Blaquière

"Dieu est une femme !"

Le comble c'est que certains "maîtres" en tout cas certains théoriciens étaient persuadés que certaines couleurs était dextrogyres (rendaient mieux si elles étaient broyées avec la molette dans le sens des aiguilles d'une montre) et d'autres sénestrogyres (dans le sens inverse) ! Pour Michel Age j'ai toujours eu la même impression que toi ! Qu'il "collait" deux "nichons" sur un corps d'homme ! La preuve : En revanche quand Léonard peignait St Jean Baptiste, c'était carrément une fille !... Ce qui nous fait revenir... au Christ ! On pourrait penser qu'il y a confusion chez Léonard entre le rude St Jean Baptiste, Hermite du désert qui insultait ses contemporains et le beau et jeune St Jean, l'apôtre "que Jésus aimait"... Ce qui nous esquisse une vision du Christ, vaguement... "bissextile" !

Je comprends bien ce que tu veux dire. Mais non ! Décision, c'est dire esprit, conscience, volonté. Le vivant en général (à part nous) n'arrive pas à ce... "niveau". Disparaître (pour une espèce quand elle ne peut plus perdurer) n'est pas le résultat d'une décision, d'une volonté ni même d'une pulsion de mort (grande bêtise de Freud !). Il ne s'agit (à mon avis, bien sûr) que d'une rupture d'équilibre. Tout cela reste très mécanique. Pour faire simple il n'y a pas de "force de la mort", mais seulement une "force de la vie". La mort, ou la disparition n'arrive que pas défaut, (faiblesse, accident...) de cette force de la vie. Force de la vie qui là aussi n'est que le résultat de mécanismes. Tant que ça fonctionne, c'est bon. Quand ça fonctionne plus, ça passe à autre chose. Je crois qu'on peut le constater tous les jours. Il est vrai que pour nous, individuellement pensants, conscients la vision est un peu faussée. On voudrait trop avoir notre mot à dire ! On l'a ce mot à dire mais personnellement, c'est sûr. Si demain je décide de me flinguer, je pourrai le faire ! L'espèce ne prendra pas ce genre de décision. Je crois qu'elle n'en a pas les moyens. Et surtout elle n'en a pas besoin ! D'ailleurs l'évolution dont tu parles nous le confirme. En cas de mal parée, le vivant s'accroche et finit de guerre lasse à trouver un petit créneau, le moindre petit créneau s'il s'offre à lui, s'il se présente, s'il existe. Quand c'est pas le cas, il s'effondre. La vie ne dira pas "vivre dans ces conditions, c'est pas la peine !" Il s'agirait là d'un jugement esthétique ou moral ! Le vivant ne dispose pas de ce luxe ! Il s'agit d'un jugement, d'une décision de nanti ! (Et bien sûr, nous sommes tous des nantis ! Nantis d'esprits !) Le vivant lui "veut" vivre coûte que coûte ! parce qu'il ne peut que vouloir vivre ! Vivre c'est être obligé de vivre, c'est ne pas pouvoir ne pas vouloir vivre ! L'esprit c'est autre chose.

D'accord pour Kandinski ! Il n'est peut-être pas extraterrestre, mais au moins martien ! A une grande expo de lui chez Maeght , Je passais d'une toile à l'autre et j'aurais pu "expliquer" (c'est à dire pourquoi) chacune des formes et chaque couleur ! Après avoir réfléchi tout seul à part sur tout ça, je réalisais qu'il avait compris exactement la même chose ! Il doit pouvoir exister un vrai savoir en ces matières... Il y a des siècles, un apprenti peintre commençais par broyer les couleurs. (Je l'ai fait!) A faire cuire l'huile de lin avec du noir animal pour la rendre plus siccative dans une marmite en terre...(Je l'ai fait !) et ainsi de suite... après plusieurs années, le maître lui laissait faire quelques surfaces sans importance... puis plus tard il lui donnait quelques consignes et allait se promener !

Picasso à 80 ans, il peignait toujours. Là on comprend qu'il se passe "autre chose" avec lui ! On ne peut que res^pecter. j'avais vu sa dernière exposition à Avignon. Il était toujours en marche ! (Ce qui n'empêche pas que même dans cette expo, y'avait des trucs (à mon avis) à chier ! (comme le buffet !) Mais je comprends : Il fallait qu'il peigne, qu'il peigne, toujours, toujours. RESPECT ! C'est R M Rilke qui disait (je crois) comme un conseil à un jeune poète qu'il ne fallait écrire que dans la mesure où si on n'écrivait pas on en mourrait. Comme une nécessité vitale. PicAsso, apparemment, c'était donc ça. Pour le reste, question peinture, le Greco, et Léonard de Vinci, ils survolent ! On voit bien qu'il sont dans un autre monde. Ils ont reçu comme la grâce absolue ! Ils y ont eu accès ! Beaucoup d'autres sont extraordinaires : Le Titien, Velázquez, Goya, Rembrandt, et tant d'autre sont des géants ! Mais le Greco et Léonard, sont des extraterrestres ! Ils sont ailleurs !

On est d'accord Pour Michel Ange et le Greco ! La quantité opposée à la qualité ! La géométrie et la finesse... Mais pas tant HS que ça : j'ai mis une représentation du Christ de chacun : c'est pile le sujet ! Jésus crie et le Caravage passe ! (C'est pas très malin, mais je ME l'autorise !) Il faudra ouvrir un sujet sur ce qu'on aime et ce qu'on pense des différents peintres.... mais ça a dû être déjà fait ? Je suis sûr qu'on en a tous qu'on aime et d'autres qu'on n'aime pas ! Une belle occasion de se fritter... gentiment !

J'ai lu un truc qui m'a amusé à propos du Greco El Greco, le peintre. Il était grec bien sûr et peintre. Il est allé en Italie puisque c'était là qu'un artiste pouvait acquérir la célébrité à l'époque. Mais il paraitrait que les italiens l'ont foutu dehors et que c'est pour ça qu'il s'est retrouvé en Espagne ! Et les italien l'auraient foutu dehors pourquoi ? Parce qu'il aurait soutenu que même s'il était un excellent sculpteur, Michel Ange ne savait pas peindre ! Voyons voir : Le christ du Greco : Le Christ de Michel Ange : Bon, le Greco n'avait pas vraiment tort !

Tu l'as peut-être cru mais moi je le crois pas !

Hyper efficace ! Un quart d'heure le soir et je m'endors comme un bébé !

Il faut quand même rendre à César ce qui appartient aux hébreux ! Euh !.... Enfin, je me comprends... Tout cela m'a fait peut-être découvrir une idée... (à débattre!) La différence avec les autres dieux de l'antiquité, c'était que le dieux des hébreux était un dieu... moral. Peut-être pour la première fois ? Sans doute les dieux égyptiens pesaient les âmes et les enfers des grecs ressemblaient à une punition, mais la moralité pour dieux mythologiques n'était certainement pas la priorité. Zeus lui-même n'avait pas un comportement particulièrement recommandable de notre point de vue actuel. Les dieux antiques, et même le dieu de l'ancien testament, étaient craints, vénérés, certainement mais avec le Christ s'opère un changement important : Dieu doit être "AIMÉ" ! On pourrait comprendre cela comme le fait que la divinité soit intégrée en soi, qu'elle ne reste plus extérieure à l'individu. Dieu entre dans l'intimité du sujet. C'est "l'accomplissement" de la loi Mosaïque qui avait déjà posé les premiers jalons. Dieu devient... un peu comme une névrose ! C'est peut-être Jésus Christ qui a inventé le Sur-Moi ?! (Ne me tapez pas ! )

Vérification trop rapide, mais voilà l'objet du Délit ! J'avais dans un coin de la tête :"Bizarre quand même que cette histoire soit arrivée deux fois !" Mais bon, quand on argumente, on a bien le droit d'être un peu malhonnête !

Je suis vraiment le roi des idiots ! en plus avant de l'écrire J'AI VÉRIFIÉ !

N'empêche que pour leur rivalité avec les hittites par exemple (puisque c'est la même époque) on sait tout de leurs aléas dans un sens comme dans l'autre. Mais des hébreux, rien. Et puis, les hébreux vainquant l'armée égyptienne, à l'époque, c'est un peu comme si les gardes suisses du Vatican mettait en déroute l'armée américaine ! Le vrai problème qui se pose aujourd'hui c'est l'origine de ce qui a été écrit dans l'ancien testament. Le panier de Moïse sur le Nil, ou l"histoire de Noé et du déluge, on sait certainement que ça a tout été piqué dans les mythologies des akkadiens qui les avaient eux-mêmes piquées chez le sumériens... Et l'on sait la date du VOL ! (Quand les hébreux ont été déportés à Babylone au 7ème siècle av? J-C. (1) Il reste encore des milliers de tablettes cunéiformes à déchiffrer. Qu'est-ce qu'on ne va pas encore trouver là ? Il faudrait comparer les différents récits de création du monde... de l'homme... Les histoires fondatrices comme celles d'Abraham... de David et Goliath... Mais qui finalement veut vraiment savoir ? La mode est à dire "à chacun sa vérité"... Combien de personnes croient encore dur comme fer que Marie la mère de Jésus Christ était vierge ! Et même qu'elle est restée physiquement vierge après son accouchement !... Ils s'en fichent totalement de la notion de vérité. (1) Ce qui est intéressant (enfin, ce qui m'intéresse !) c'est le glissement de sens de la même histoire. Le déluge par exemple. Dans les deux cas c'est Dieu ou les dieux qui décident d'éliminer l'humanité qu'Il ou qu'ils ont créée eux-mêmes. Mais dans la légende mésopotamienne, c'est juste parce que les hommes sont trop bruyants, ce qui dérange les dieux ! Alors que les hébreux ont donné à leur dieu une motivation morale et qu'il s'agit pour Lui de punir les hommes de leurs... turpitudes ! Sauf Noé qui est trop parfait, et le meilleur des hommes ! (Quand on pense qu'il passe son temps à se bourrer la gueule pour finir par coucher avec ses filles... On peut se demander ce que pouvaient faire les autres !...)

Il est difficile de savoir exactement qui était Jésus Christ. A cause de la légende qui s'est construite autour de lui. Comment trier le vrai du faux, et d'abord est-ce possible ? On ne peut guère que s'en tenir au bon sens. Mais après avoir essayer de comprendre le ou plutôt les sens de ce qui nous est rapporté. Si l'on part raisonnablement des faits en ce qui concerne sa vie et surtout sa mort, on en vient à la conclusion simple qu'il gênait et a été éliminé pour cela. Qui gênait-il ? La réponse est assez simple : les "élites" (le mot est à la mode !), le clergé en place. Mais en quoi les gênait-il ? Remettait-il le judaïsme, la foi en le dieu d’Israël en cause ? Certainement pas ! Ce que l'on peut tirer en général de son "enseignement" c'est qu'il prônait une foi plus "pure" largement débarrassée des rituel juifs. En soi c'était intelligent. Trop même ! Si Dieu existe, c'est effectivement Lui qui compte en tout premier et non l'ensemble des "manies" religieuses qui construisent son culte. C'est là la tendance générale de son "enseignement" :- -- La "tradition" --religieuse--veut qu'on lapide une femme infidèle ? Lui dit : "que celui qui n'a jamais péché lui jette la première pierre". C'est remarquable ! Et cela sous entend que lorsqu'on incrimine qq'un c'est pour masquer ses propres turpitudes ! -- La tradition dit que le porc est impur ? Lui dit que "ce n'est pas ce qui entre dans notre bouche qui nous rend impurs mais ce qui en sort" (ce que l'on dit !) Il a raison ! -- La tradition impose le Sabbat ? lui dit que "c'est l'homme qui est le maître du Sabbat et non l'inverse !" Évidemment ! -- La tradition exige des ablutions ? Lui s'en fiche ! Dans l'ensemble, le Christ est pour une "vraie" foi et non pour des simagrées ! Il voudrait remettre en un sens l'homme au centre de la religion, seul face à Dieu.. C'est d'un haut niveau intellectuel et spirituel ! Mais ça ne marche pas ! Ça gêne tout le monde finalement ! Personne n'en demande autant ! Et surtout les fidèles on besoin de se raccrocher aux rites. Ils sont l'ingrédient le plus indispensable de toutes les religions. D'ailleurs, quand le christianisme se sera bien détaché et aura pris son autonomie par rapport au judaïsme, il inventera ses propres rituels. Les façons de prier, la communion, tous les sacrements... etc. L'Islam aussi avec ses cinq "piliers", c'est la même chose : Rituels, rituels, rituels... Ce sont les rituels qui construisent l'identité religieuse ! Qui suis-je ? Je suis celui qui ne mange pas de porc, ou pas d'huître, ou pas de viande le vendredi ! Ça tout le monde peut le comprendre ! C'est simple à souhait ! Par pitié ne nous embarquez pas dans l'amour de nos ennemis : c'est trop compliqué, trop difficile ! Éliminez les rituels éliminez tous ces commandements bêbêtes, simplistes et les religions disparaissent, s'évaporent !

Allez, Blaquière : On n'a pas peur ! Je suis totalement conscient que par rapport à Heinstein, question physique et intelligence pure je ne suis qu'une fourmi ! Sa seule idée qu'une masse déforme l'espace, je la trouve stupéfiante d'intelligence ! A la limite bien plus que poétique ! Seul un esprit exceptionnel peut l'imaginer. Pour le reste, je le suis pas à pas : "Au contraire le savant est pénétré du sentiment de la causalité de tout ce qui arrive. Pour lui l'avenir ne comporte pas moins de détermination et d'obligation que le passé, la morale n'a rien de divin, c'est une question purement humaine." J'applaudis sans restriction! ! En revanche là : " Sa religiosité réside dans l'admiration extasiée de l'harmonie des lois de la nature ; il s'y révèle une raison si supérieure que tout le sens mis par les humains dans leurs pensées n'est vis-à-vis d'elle qu'un reflet absolument nul. " Il se plante totalement ! Et c'est là que je sens cette inertie des archaïsmes ! Il suffit d'ouvrir les yeux pour constater que "l'harmonie des lois de la nature" n'est qu'un mythe stupide, forcé et forcené ! LA NATURE C'EST LE BORDEL ! Il suffit de regarder un arbre, un carré d'herbe pour constater que ça fonctionne tout à la va comme je te pousse ! J'ai tamisé vers le mois de juillet une brouette de compost... rapidement y ont poussé quelques tomates. je les ai repiquées bien à part, j'en ai pris soin et nous avons pu marger quelques petites tomates (il était déjà bien tard) au parfum exceptionnel ! Bingo ! Mais voilà qu'avec les pluies de l'automne, plein d'autres tomates poussent dans ma brouette ! J'en suis désespéré ! ces dernières nuits froides, je les ai bien cachées sous une grande bassine en plastique pour les protéger. Mais c'est perdu d'avance. Les repiquer ? Où ? Nous avons trois mois de froids devant nous : elle ne tiendront pas ! Il aurait suffit d’enserrer un petit calendrier dans leur gènes pour qu'elles attendent le printemps ! La Nature c'est vraiment nul ! Ne me parlez pas de son harmonie ! Quand il se trouve PAR HASARD que ça tienne vaguement en équilibre, ça tient un temps. Après c'est la cata ! Le reste, la vision harmonique "c'est de la littérature" ! De l'émotion artificielle ! J'ai les preuves ! Mais on a bien le droit de s'y raccrocher après tout. Sans illusion. " Ce sentiment est le leitmotiv de la vie et des efforts du savant, dans la mesure où il peut s'élever au-dessus de l'esclavage de ses désirs égoïstes. (Tu parles !) Indubitablement, ce sentiment est proche parent de celui qu'ont éprouvé les esprits créateurs religieux de tous les temps." les esprits créateurs religieux :

@zenalpha Oui ! On est d'accord : pour moi c'est exactement le contraire ! Je suis agnostique et athée... point ! Et si par " profond", et "pas superficiel", on entend seulement issu de certaines couches (psychiques) très archaïques, ça me va ! C'est dans leur équations que les mathématiciens et les physiciens sont les plus profonds ! La "fausse" profondeur, c'est juste pour la décoration !

Non, non, non ! Bien sûr, on sait que c'est un jeu de mot ! Mais pourquoi choisir celui sur les tas d'autres possibles qui parle des anges ? Pour épater la galerie à bon compte ! Cela nous dit : "moi je suis pas sur le même niveau que vous et je tutoie les anges !" C'est de la psychologie de base de le comprendre ! Mais il n'y a rien pour toi, là (ni contre). A part ce petit besoin d'épater la galerie qu'on a tous ! Plus qu'une imposture c'est un genre de manipulation pas bien méchante. Mais il nous revient de la refuser.

@zenalpha : Je me le demande tous les jours et en permanence ! [ Dans un trou noir non seulement le temps s'écoule mais il accélère... Jusqu'où ? Jusqu'à QUAND ? C'est la le problème. Si les trous noirs disparaissent ("s'évaporent") c'est que le temps aura une limite. (S'ils ne disparaissent pas rapidement c'est qu'ils sont nourris en permanence ?)] (je m'amuse genre roman d' anticipation !) Pour être plus sérieux, A notre échelle, bien sûr on a l'impression que les choses s'écoulent, changent DANS le temps, en fonction de lui, comme si le temps (kantien) était un cadre fixé a priori), alors que sans doute c'est le "changement des choses" (leurs fluctuations... "quantiques" ?) qui crée le temps. "C'est l'effervescence du quantique qui génère le passage du temps et non l'inverse" je suis donc assez d'accord avec ça ! "L'aléa du quantique est le tic tac de l'horloge divine" et là plus d'accord du tout ! C'est s'inventer une émotion ! C'est vouloir à tout prix recoller le savoir avec le prestige d'une ancienne ignorance d'une tradition d'ignorance. Et je pense que quelle que soit la force d'une tradition, une ignorance doit toujours être considérée comme une ignorance. Ce qui me gène dans le passage de "le boson scalaire de Higgs" à "l'horloge des anges ici bas" ... Non ça me gène pas, ça me scandalise ! C'est de la poésie symbolique à deux balles ! Ou alors, on le considère comme une blague ! Mais il ne faut pas y chercher le moindre sens. Parce que la notion d'ange d'horloge et d'ici bas préexistait à celle du boson de Higgs. c'est là qu'est l'imposture. Dans l'intention a priori/a posteriori de faire entrer l'ange dans le boson.

Tu as peut-être raison. J'ai peut-être trop tendance à décortiquer, à diviser ! De même que le principe (le départ) du désir avant qu'il soit désir de quelque chose (de précis) est le désir de désir. Vouloir désirer? Presque plus une impulsion, une pulsion vide de sens ? Et qu'il se donne dans la foulée immédiatement son objet. L'autre façon de voir les choses serait qu'en premier s'affiche l'objet du désir sur lequel on focalise et qui fait par la suite naitre le désir ? Une forme de jalousie du désir de l'autre ? Vouloir ce que l'autre a. Ce qui est complexe. (Identification minimale à l'autre pour qu'on veuille être lui... etc.) Je ne sais pas. Alors, peut-être un mélange des deux qui se construisent et s'épaulent en même temps. Je crois que quand on se "sens bien", "en forme", qu'on a "la pêche" (c'est sûr que c'est pas tous les jours !) , on le ressent ce désir de désir pour lui-même. Cet enthousiasme de la vie, de vivre. Le désir pur, la volonté pure. La force, la puissance du vivant.

C'est une réflexion intestinale ! Logique : il parait qu'on a plein de neurones dans l'intestin ! (Je ris !)

Il me semble que la volonté est une inconscience. Je veux ça ! Pourquoi ? ça n'est pas le problème : je le veux ! C'est une nécessité ! Une pulsion ! Il est peut-être question de vouloir avant même de définir ce que l'on veut. Même si par la suite on va chercher à tout justifier... Et, donc à se mentir ! Ou même à analyser pourquoi on le veut ou l'a voulu (mais c'est toujours plus facile pour les désirs des autres !!!)

Anna dit : "Lorsque la croyance devient un acte de volonté conscient elle devient redoutable et inquiétante." C'est vrai ! Mais nous ne nous connaissons pas assez ici pour savoir qui est vraiment inquiétant ou pas !

Oui ! Ça me plaît énormément ce que tu dis là. Ton analyse est plus qu'intéressante. Tu fais "la part des choses" et c'est assez rare. D'autant plus que tu pourrais te penser partie prenante. A ma façon aussi je reste à l’écart et ça ne peut pas plaire à tout le monde. On veut que l'on prenne parti... Une foi, d'entrée, récuse toute raison raisonnante, laquelle raison se retrouve en porte à faux. Une foi est une volonté. On est d'accord. Ce qui pourrait me gêner, c'est que les chrétiens, au bout de compte ne s'intéressent pas du tout à un Jésus Christ réel. Seule compte l'idée qu'ils se font de lui. Ce qui est tout autant "légitime".

Tu fais semblant de ne pas comprendre ce que je veux dire ou tu ne veux pas le comprendre ? ! Il y a y 3 camps dans cette affaire et même 4 avec moi qui suis hors jeu ! Le Christ a bien été considéré comme une merde dans l’histoire qui nous est comptée. Et bien qu’il fut fils de Dieu il n’a pas eu les couilles de montrer la puissance d’Allah , et pire avoue ne pas être chaud patate pour finir en martyr. C’est peut être ce qui posait problème aux nazaréens qui ont accueilli le Prophete sws , c’est quand même pas super glorieux d’avoir pour Dieu un type humilié, planté sur une croix entre deux criminels . C’est normal que cela te mette mal à l’aise , comme le moment où dans l’Evangile le peuple dit à Ponce pilate , oh oui oh oui que son sang retombe sur la tête de nos enfants . Tout ça n’est pas très glorieux  Les juifs arrogants Les musulmans Laisse tomber, ma réponse s'est toute mélangée quand je l'ai envoyée : comme ça ça ne veut rien dire. Maintenant j'ai plus le temps ni le courage de tout recommencer....

Ça n'est surtout pas très sérieux ! Ça tombe surtout pile poil pour qu'on puisse le reprocher aux juifs ! Puisqu'ils ont voulu eux mêmes qu'on leur en tienne rigueur ! C'est tout fabriqué après coup ça ! Quand ceux qui étaient restés fidèles à Jésus Christ (et qui on écrit les évangiles), ont compris que le gros des "troupes juives" ne suivraient pas la réforme que préconisait Jésus Christ, il leur fallait se démarquer absolument des autres juifs. Les rendre coupables ? Encore mieux ! (N'oublions pas cette parole : "Je ne suis pas venu pour abolir la loi de Moïse mais pour l'accomplir !" "L'église" de Jésus Christ, c'était le Judaïsme ! Le Christianisme, c'est autre chose... Une construction a postériori...