Djizus

Ben, je pars du principe que le révisionnisme est un terme suffisamment générique pour qu'on lui affuble un ornement supplémentaire qu'on appelle "négationnisme". C'est un abus de langage. Faurisson nie l'existence des chambres à gaz homicide, il conteste également le compte rendu du tribunal de Nuremberg. Pour moi, c'est du révisionnisme. ( le négationnisme étant spécifique à la question du révisionnisme sur l'holocauste). Tu ne l'as pas fait. Ne perds pas ton temps à tenter d'avoir un échange intellligent avec ce "dégonfleur de baudruche" autoproclamé qui ne lit même pas ce que tu écris.

Oui c'est vrai, la manière dont il le formule peut sonner à l'oreille de certains comme une charge contre les précaires, Soral fait trop confiance au lecteur pour comprendre ce qui est dans sa tête et se passe souvent de précisions qui pourraient tout de même être utiles. Finkie ? Je sens d'ici l'Empire trembler.

Je me souviens de ce passage. Soral omet de souligner qu'il n'existe pas de projet politique d'appauvrissement voulu par les pauvres, et qu'être précaire et bénéficiant des aides sociales n'est ni une fierté ni une aubaine ni un programme.

Je ne bois pas. Oh mais je suis persuadé que les types de la CNT s'imaginent réélement être des "contre pouvoir". Sauf que si un jour le pouvoir en place doit craindre une menace, elle ne viendra certainement pas des types de la CNT.

On est d'accord :D

... Et le camembert dit "tu pues" au Roquefort Il ne faut pas écouter les gens qui disent que c'est pas parce-qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule.

Pas aussi bien que vous. 55 ans pour en arriver là, pfiou...

"Croire à l'Histoire officielle, c'est croire des criminels sur parole" Simone Weil Révisionniste, Simone Weil ?

Je me demandais si j'aurais encore droit à une esquive monolinéaire. Oui. La sagesse ne compte décidément pas le nombre des années. A se demander quel genre de baudruches on dégonfle, et si, entouré de pléthore de citations annotées, on ne finit pas par arrêter de penser.

Je vais quand même répondre à ton lien facebook, source inébranlable de connaissance, comme chacun sait. En fait, je ne suis pas un décérébré. Je suis un type plutôt sympa, tolérant, un peu colérique, curieux , je respecte les gens respectables et j'aime les gens aimables. Jusque là, rien d'extraordinaire. "Bouffon"? C'est possible. J'aime faire rire (enfin, un peu moins avec l'âge ) . Si tu étais honnête, et surtout si tu ne semblais pas lobotomisé par ton auto-propagande antifa, tu aurais constaté deux choses : La première, je n'ai porté aucun avis sur les conclusions des révisionnistes, mais sur le droit à être, ou non, révisionniste. En clair, que les juifs aient été gazés pendant la 2nd guerre mondiale ou qu'ils ne l'aient pas été, je m'en fiche. Mais à un point ! J'étais pas né. Cette période de l'Histoire ne m'intéresse pas plus que ça. En revanche, j'avoue que ma curiosité se manifeste devant l'humeur presque hystérique de ceux qui défendent ce qu'ils appellent " la démocratie" tout en s'autorisant à y mettre des amendements et autres conditions. "La démocratie, sauf quand, la démocratie sauf pour" . Quitte à en faire des tonnes pour se prouver à quel point ils sont des défenseurs du Bien (avec un grand B ) . Parce qu'en fait : je n'ai jamais parlé de Faurisson. Toi si. Je n'ai jamais prétendu vouloir discuter des analyses historiques sur la 2nd guerre mondiale. J'ai fait un constat: la Loi interdit de le faire. Dire cela fait de moi un défenseur des révisionnistes, et si j'ai bien compris ton lien, un fasciste rampant électeur FN. Si ça se trouve, je suis tout ça, sauf qu'il n'y a strictement rien dans ce que j'ai écrit qui puisse l'affirmer. Ou l'infirmer. C'est un peu comme si, suite à un sujet sur la peine de mort, et parce que je suis venu expliquer qu'une lame, ça coupe, tu m'accusais de défendre la peine de mort, la torture, et du coup d'être un salopard de nazi.

ça doit être agréable de vivre une vie pleine de réponses toute faites. (Tu as un article pour le genre de réponse que je viens de te faire là? )

ça va vous ? Perso, je n'ai jamais vu un débat télévisé entre révisionniste et non-révisionniste. Mais je n'ai que 35 ans après tout. http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_Gayssot Le révisionnisme est puni par la Loi. Sinon, quoi d'autre ? Peut-on me dire à quel moment j'ai fait la promotion du révisionnisme ? Légiférer sur certains aspects de la liberté d'expression, quelques soient les avis punis, c'est bien plus qu'une brimade, c'est de la coercition. Être pour ou contre la coercition dans certains cas, c'est un autre débat. Si tu as de la suite dans les idées, tu ne manqueras pas de te demander pourquoi certaines parties de l'Histoire peuvent être revisitées, tandis que d'autres non. Comment on peut, à 55 ans, arriver à être aussi sclérosé dans sa manière de débattre?

He bien pour faire taire une fois pour toute ces menteurs hors-la-loi, il aurait fallut organiser un débat avec des historiens afin de les discréditer, ce qui n'est plus possible puisque le révisionnisme est puni par la loi. Ce qui fait que personne ne peut se confronter à ces gens là, débattre avec eux, et démonter leurs arguments en face.

Ton exemple démontre bien à quel point les clivages actuels "gauche/droite" sont une vaste plaisanterie. C'est ce que je voulais démontrer avec mes questions faussement candides. Parfois, c'est par la caricature qu'on entrevoit la vérité.

Donc ça veut dire que le général De Gaulle était de gauche? Que Sarkozy et Chirac aussi? Eux qui ont maintenues les aides sociales de tout genre?

C'est de gauche une "aide de l'Etat" ?

He bien ça fait de toi un marginal, voire un délinquant - au yeux de la loi- mais pas un rebelle. Le but de la rebellion est quand même d'effrayer l'ordre établi un tout petit peu, or la CNT et autres groupes anarcho-gauchistes servent les intérêts du pouvoir plutôt qu'ils ne le gênent. ( ça n'a rien de personnel ce que je dis hein)

Je connais déjà ce lien. J'ai une question par contre, grandfred : as-tu déjà lu des écrits révisionnistes ?

Je le condamne fermement, tout comme la Loi ! Comment pourrait-il en être autrement ?

Ah la vache, tu pouvais pas trouver plus intello ? "Maurice" de skyrock... Qui après? Corbier ? Max de fun radio?

C'est surtout qu'aujourd'hui, on "s'auto-proclame" rebelle. "Je suis à la CGT, à la CNT, je suis antifa = je suis un sacré rebelle" . Dans les faits, c'est la situation qui démontre si tu es ou non un rebelle, si tu gênes ou pas. Aucune organisation gauchiste ou anarchiste ne gêne le pouvoir. Il n y a donc pas de rebelle chez ces gens là.

Non bien sûr, les méchants sont les révisionnistes, je ne vois pas comment tu as pu comprendre l'inverse ne serait-ce qu'une seule seconde. Il n'est plus à connaitre, le but malfaisant de ces êtres immondes dont l'objectif est de faire le mal à dessein d'antisémitisme primaire et animal. J'ajoute que c'est d'ailleurs à ça qu'on reconnait un révisionniste : il EST méchant. Il frappe ses enfants, a souvent un casier judiciaire pour violence, il boit, il a des penchants pervers ( par exemple, il est pédophile). Un révisionniste, ça se remarque dans une foule. Même sans le connaître; suffit de le regarder pour percevoir le mal qu'il suinte. Ses yeux injectés de sang, sa peau flasque et adipeuse, ses dents sales, son haleine fétide. J'ai entendu que certaines mères de famille raconte des histoires de révisionnistes à leurs enfants pour leur faire peur. Honteux ! Avant, on utilisait les loups ou le croque-mitaine pour effrayer un enfant. Mais un révisionniste! ... Ces gens ne savent pas ce qu'ils font.

Si il existe deux mots différents, c'est parce qu'il y a deux définitions différentes. Je conçois qu'on trouve ça moins fatiguant d'utiliser le moins de terme possible afin de réduire au minimum le champ de compréhension. Les gentils VS les méchants.

Les gens dont on parle sont des révisionnistes , le "négationnisme" ça n'existe pas. Ce terme est une invention politique.Faut se renseigner ailleurs que sur les sites dont on partage déjà les opinions.