Djizus

Que dalle, tu me parles de psychanalystes. Je n'ai JAMAIS prétendu sur ce topic m'appuyer sur l'avis de psychanalystes, mais de psychiatres. T'as tort , ça arrive. En fait, le OUI ne va pas mettre la pâté au NON puisque les pro-mariage gay (qui savent bien que le NON l'emporterait) sont CONTRE le référendum. :D

Non non l'ami, moi j'ai parlé de psychiatre, pas de psychanalyste. Envoie un psychotique se faire soigner chez un psychanalyste, il te le renverra : la psychanalyse ça n'est PAS de la médecine. Mais c'est normal que tu confondes, ceux qui ne connaissent pas bien le sujet confondent souvent. Moi j'invoque la psychiatrie, pas la psychanalyse.

Les assoss gay refusent l'idée d'un referendum. Le peuple de France est hostile très majoritairement à cette idée. Ce serait un NON, j'en mets ma main au feu. Il n y a qu'une minorité (active) de gauchistes, de libéraux et de gays qui veulent ça.

Rassure toi, quand je dis "faire mumuse", ça ne veut pas dire "descendre dans la rue pour flinguer des gens". Quand tu viens d'acheter quelque chose, tu l'essaie. Dans mon cas, c'était dans un stand de tir et sur des cibles. (comme tout les détenteurs d'armes) Je m'étais acheté une 22lr quand j'avais 21 ans parce que j'étais bon au tir à la fête foraine (et non pas envie sanguinaire ) . Après, c'est vrai que tu as ton coté grand gamin qui fait que tu aimes bien tripoter ta carabine dans tous les sens pour voir comment elle fonctionne, la monter la démonter, etc. Mais y'a rien de malsain là dedans.

Tu as mal trouvé, je ne suis pas fasciné par les armes à feu, et je ne vois pas ce que j'ai pu dire qui a pu te faire croire le contraire. J'ai une 22lr, j'ai pas tiré avec depuis des années. On fait mumuse quand on vient d'avoir un nouveau flingue tout comme on fait mumuse avec sa nouvelle bagnole ou sa nouvelle console de jeu, ça n'est pas une spécialité des armes à feu.

Ils n'en veulent pas, ils savent que ça serait un NON franc et massif.

Il y a combien de psy sur Terre ? Rien qu'en France il sont près de 11 000. Ta pétition ne vaut rien. De plus un "psychanalyste" n'est pas un psychiatre. N'importe qui peut ouvrir son cabinet de psychanalyse. Des charlatans signent une pétition pour le mariage gay, raison de plus pour être contre. La prochaine fois c'est quoi? Les raéliens? ( Ah non ça c'est déjà le cas)

Ni fier ni honteux. Je n'ai pas décidé d'être français, c'est pas quelque chose que j'ai gagné ou le fruit d'une lutte, donc je n'ai pas à en être fier, et je n'ai pas non plus à en avoir honte. Par contre je suis particulièrement fier d'avoir un aussi gros sexe.

Mon Dieu je ne sais pas ! C'est un coup des complotistes islamistes antisémites, je ne vois que ça ! (qui nient la shoah)

Il montre aussi la même législation sur les armes au Canada qu'aux USA et un taux de criminalité bien plus bas.

J'ai besoin de préciser que c'était évidement de l'humour ? Oui j'ai besoin on dirait.

En quoi, tout à coup, détenir une arme à feu serait de la fascination ? Tu m'expliques ? Ecoute c'est génial, parce que le but de la manoeuvre n'est pas de remplacer la loi par les armes à feu. Serrons nous la main !

La religion (n'importe laquelle) c'est un code moral et civil qui permet à une société de vivre autrement que dans l'anarchie. Donc oui, c'est des codes vieillis puisqu'on a remplacé Dieu par "le principe de Bien", mais c'est quand même à l'origine de nos lois actuelles. La loi, comme la religion, peut dériver au nom de telle ou telle cause. Mais on remarquera que c'est toujours un fait minoritaire. Aujourd'hui, les islamistes, c'est une minorité de l'islam, même à l'échelle mondiale. Tu veux dire qu'on aurait laissé faire en haut lieu histoire de galvaniser la haine contre les bougnoulo-islamistes ?

Après , personne ne te force à en acheter une. Y'a même des foyers américains sans armes , hein. J'arrive pas à comprendre pourquoi vouloir détenir une arme releverait plus de la "fascination" que de vouloir détenir une collection de timbre. J'ai grandis au milieu de chasseur, il y a des beaufs partout. Un beauf n'est pas pour autant un assassin, et la detention d'arme n'implique pas son utilisation systématique (contrairement à la chasse) Le chasseur qui t'emmerde ferait d'ailleurs peut être moins le malin si il savait que tu possède un 357. Oui et il y a sans doute plus d'accident de voiture sur les autoroutes que dans l'océan. Michael Moore a démontré dans son docu que ça n'était pas le fait que les USA vendent des armes à ses citoyens qui était en cause, mais l'atmosphère de peur diffusée par les médias US.

C'est Pétain qui a inventé la fête des mères. Si vous n'aimez pas Pétain, vous n'aimez pas votre mère. https://www.youtube.com/watch?v=oV6nuQc4sk4

ça s'est passé en France, et c'est réalisé sans trucages.

+1 Le petit bouquin que j'ai lu et qui est un plaidoyer pour l'auto-défense ( et qui est à l'origine du up de ce topic) explique bien que la notion de défense et pour le citoyen de posséder une arme était tellement évidente à la fin de la Révolution française, que lorsque le comte de Mirabeau a suggéré que cela soit noté dans la constitution, on lui a rit au nez parce que cela semblait tellement aller de soi qu'il était à l'époque inimaginable qu'un jour , on conteste au citoyen son droit à l'auto-défense. On peut remarquer que les chasseurs ont tous des fusils ( parfois plusieurs) , y a t-il un taux de criminalité plus élevé chez les chasseurs? Non. En revanche, les criminels n'ont quasiment jamais d'autorisation de détention d'armes. ( et si ils en avaient, je doute qu'ils se servent d'armes déclarées dans leurs forfaits)

C'est fou comme un texte si intelligent ( comme celui que je cite avant ) peut être fustigé bêtement en quelques lignes sur un forum par un quidam ignorant du sujet. Si tu veux une arme, tu peux en acheter une illégalement. Mon coiffeur me proposait un 9mn à 300€, c'est donné. Le problème ça n'est pas de devenir un voyou ou un criminel, les criminels ne déclarent PAS les armes dont ils se servent pour braquer des fourgons blindés et attaquer des banques ! D'ailleurs, ces criminels là ont des ARMES DE GUERRE , des armes LOURDES et non des révolvers, carabines ou autres qu'on peut se procurer en armurerie. Mettre en parallèle auto-défense et criminalité , c'est juste idiot. Normalement, un citoyen peut doit pouvoir détenir une arme afin d'assurer sa protection. On ne peut pas laisser les armes à la simple ligne police VS criminels. Je rappelle, comme j'ai pu le citer avant, que ce sont les régimes les plus répressifs qui interdisent la vente d'armes à feu, et que la loi sur la détention d'armes s'est durcit avec Pétain et en période de guerre, sous l'occupation. Ce qui n'est pas un exemple de démocrate. Aujourd'hui, dans un pays pacifié, un vieillard ne devrait pas se retrouver en prison parce qu'il a tiré au fusil de chasse sur deux cambrioleurs. La légitime défense est très mal foutue. C'est tout ce système qui est à revoir, et pas juste le coté détention d'armes. Oui. J'ai été licencié de tir à la FFT pendant 2 ans. J'allais tirer pour m'amuser à la 22lr , et un jour j'ai rencontré un type qui tirait avec un 357 magnum et qui m'a ouvert son coffre pour me montrer un UZI ( impossible à acheter par les voix légales en France) Il a ponctué par un "ça, c'est pour les arabes!" . He bien à part fanfaronner, ce type était l'exemple que si on peut déjà acheter des armes légalement (même quand c'est compliqué) , on peut tout autant acheter des armes illégalement et ne jamais s'en servir. Oui car c'est bien connu, les gens qui possèdent des armes les utilisent immédiatement car ils sont très pressés de finir leur vie en prison

Tu devrais lire le petit bouquin que j'ai évoqué et qui est plein de bon sens.

Non, ça n'est pas un débat, c'est une polémique justement parce qu'on refuse le débat et qu'on impose ce truc qui est contenu dans le programme Hollande.

Magnus ferme mon topic sur les armes à feu prétextant qu'il en existe déjà deux , et il y a un nouveau topic sur l'islam qui se créé chaque jour sans qu'aucun modo ne trouve à redire

Je suis en train de lire le petit livre " Aux armes citoyens ! " de Paul Lycurgues, qui est un plaidoyer en faveur de l'auto-défense. Je vous cite un passage : "La Révolution balaya ce monopole [des nobles à détenir des armes] on l'a vu, et conféra à tous les citoyens le droit de s'armer en vertu d'un double principe, lequel repose , d'abord, sur l'idée qu'un homme libre dispose d'un droit " à la sûreté et à la résistance à l'oppression" , disposition qui figure dans la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, sans armes, considérait-on alors, un tel droit resterait lettre morte. Il repose ensuite sur le constat que le peuple souverain ne saurait en aucun cas déléguer à l'Etat un droit dont il ne jouissait pas lui-même. Pour investir la puissance publique d'un pouvoir de police et de défense de la Nation, encore faillit-il que le peuple, souverain légitime en démocratie, dispose lui même d'un tel pouvoir" . On apprend dans ce petit bouquin de 40 pages, que la répression contre la détention d'arme a commencé à partir de Vichy ( détenir une arme était passible de la peine de mort ) et que le contrôle de l'obtention des armes à feu est le propre des Etats peu sûr de leur peuple. Aujourd'hui, posséder légalement une arme à feu est de plus en plus compliqué. ( depuis les lois de 1995) Êtes vous pour le droit à détenir une arme et un assouplissement de la législation concernant l'auto-défense et les armes à feu ? --- je note que la question de ce topic est posée n'importe comment, et que le mien était mieux. Mais bon...

Oh moi je ne lui reproche rien ! :D

Créé 04-11-2012 10:44 | Mis à jour 04-11-2012 15:37 Philippe Barbarin, archevêque de Lyon et le cardinal André Vingt-Trois à Lourdes, le 3 novembre 2012. Photo : AFP Mariage gay : la fronde grandit L'appel à la mobilisation du cardinal André Vingt-Trois vient grossir les rangs de l'opposition au mariage gay. Treize ans après le pacs, l'Eglise catholique est mobilisée comme jamais. C'est la promesse 31 de son programme. Mais le vote en faveur du droit au mariage et à l'adoption pour tous ne sera pas une partie de plaisir pour François Hollande. Alors qu'un avant-projet de loi sera présenté en Conseil des ministres mercredi, le cardinal André Vingt-Trois a appelé les chrétiens à se mobiliser contre cette mesure. Depuis Lourdes samedi, lors d'une assemblée des évêques de France, il a fustigé l'instauration du "mariage pour tous", une "supercherie qui ébranlerait un des fondements de notre société et instaurerait une discrimination entre les enfants". Pour Mgr Vingt-Trois, "ce ne serait pas le mariage pour tous, ce serait le mariage de quelques-uns imposé à tous" a-t-il souligné. Contre les "discours bien pensants", il demande désormais aux chrétiens de protester auprès des élus. La fronde est ouverte. Depuis le pacs, aucune cause nationale n’avait autant mobilisé l’église catholique. Derrière lui, les autres confessions religieuses de France sont elles aussi vent debout contre le projet. Début octobre, la Fédération protestante de France s'était élevée contre "la fausse bonne idée du mariage pour tous". Le président du Conseil français du culte musulman, Mohammed Moussaoui, se demande pour sa part s'il n'y a pas, au nom de l'égalité revendiquée pour tous, "une confusion entre "l'égalité et la similitude". Quant au grand rabbin de France, Gilles Bernheim, il y a même consacré un essai de 25 pages. Pour lui, "les arguments invoqués d'égalité, d'amour, de protection ou de droit à l'enfant se démontent et ne peuvent, à eux seuls, justifier une loi". Une manifestation prévue le 17 novembre Les associations s'en mêlent. Le collectif Maires pour l’enfance brandit ainsi 12000 signatures d’édiles réclamant un débat, et le collectif Contre le mariage et l’adoption homo revendique 60 000 signataires "exigeant un référendum". Des opposants qui descendront dans la rue le 17 novembre, après l'appel à manifester lancé par le collectif "la manif pour tous". Avec le soutien de plusieurs délégations des Associations familiales catholiques (AFC). Pour François Hollande, c'est un vrai combat qui commence. L'opinion le lâche progressivement. Lorsqu'il avait lancé ce grand projet dans son programme en mai, les Français soutenaient la loi à 63%. Ils ne sont plus que 58% aujourd'hui, selon un sondage BVA pour le Parisien paru samedi. Le gouvernement sait qu'il lui faudra donc redoubler d'efforts pour convaincre. D'autant qu'en face, la la droite en a fait son cheval de bataille. Si la loi passe, le patron des députés UMP, Gilles Jacob, s'est même dit prêt à l'"abroger" si l'UMP retrouve le pouvoir. http://www.metrofrance.com/info/mariage-gay-la-fronde-grandit-avec-l-appel-du-cardinal-andre-vingt-trois/mlkd!NpCwYP32uqJs/