Djizus

La CMU n'a pas été créée pour les étrangers, elle a été créée pour les pauvres.

Bah, la CMU, c'est ce qui permet aux pauvres de ne pas mourir quand ils sont malades, et d'être soignés à égalité des autres (enfin ... ) Me référant au serment d'Hippocrate, je ne peux qu'être pour.

Par contre, une émission de télé-réalité spéciale gay, ça , ils seraient capable.

Je ne suis pas catholique, mais les catholiques sont ... Catholiques :/ C'est leur religion. Tu peux aller discuter avec eux pour tenter de les faire devenir athées, mais dès l'instant qu'ils sont catholiques, ils appliquent les règles de leur foi. Logique.

Le Dieu des cathos n'a jamais prôné l'anarchie des moeurs au nom de la liberté et condamne la sodomie.

Tu t'attendais pas à une discussion posée sur un thème pareil, avec à la fin les deux partis qui tombent d'accord?

Ce qui est facile, c'est : 1) de déterminer le rapport de force , et vers qui va sa faveur 2) de déterminer qui est l'occupant et va qui doit aller notre soutien 3) de déterminer qui est le coucou et à qui est le nid 4) de tenter de comprendre, d'après ces 3 premiers points, qui sont les opprimés et qui sont les oppresseurs.

Mais c'est vachement sympa de leur part ça ! En fait, les assassins seraient plutôt cool s'ils prévenaient à l'avance. "Je passerai tuer ta femme demain à 14h, désolé pour le dérangement, cdlt" Le Hamas, c'est la seule autorité palestinienne choisie par les palestiniens. Abbas collabore avec Israël pour du vent, quoiqu'on pense du Hamas, ma comparaison tient. Quelque chose me dit que ce raid israélien appelera des tirs de roquettes de représailles...

La première fois que je suis d'accord avec un de vos post !

Mariage homosexuel : Hollande reste prudent Mots clés : Mariage gay, PMA, Adoption, Mariage pour tous, François Hollande Par Agnès Leclair Mis à jour le 15/11/2012 à 08:01 | publié le 14/11/2012 à 19:32 Réactions (18) Crédits photo : François BOUCHON/Le Figaro inShare Recommander Lors de sa conférence de presse de mardi, le président de la République s'est montré attentif aux réticences des opposants à la loi sur le mariage gay. Une loi «de progrès, de liberté» mais pas un «texte de division»: la défense de François Hollande du projet de loi sur le «mariage pour tous» laisse quelques espoirs à ceux qui misent sur une réforme a minima. Lors de sa conférence de presse de mardi, le président de la République, que certains disent «réservé» sur le mariage gay, s'est montré attentif aux réticences des opposants à la loi. «Je considère que toutes les croyances, que toutes les sensibilités doivent être entendues, et respectées», a-t-il souligné. Une manière de prendre acte de l'opposition des 52 % des Français qui n'adhèrent pas à l'adoption d'enfants par des couples de même sexe, selon le sondage de l'Ifop publié jeudi par ­Valeurs actuelles. Selon cette étude, 61 % des sondés se disent cependant favorables au mariage des homosexuels. De surcroît, le chef de l'État a fait l'impasse sur la question de l'ouverture de la procréation médicalement assistée (PMA) aux couples de lesbiennes, un sujet qui divise une partie du gouvernement et la gauche. De là à parler de réticence, il n'y a qu'un pas pour les opposants au texte. «Le président de la République a rappelé son souhait de voir la loi adoptée, souligne pour sa part le président socialiste de la commission des lois, Jean-Jacques Urvoas. Il a également marqué son souci de ne pas dépasser l'épure qui est celle du projet de loi du gouvernement où ne figure pas l'ouverture de la PMA aux couples de femmes.» Revendication centrale des associations de militants homosexuels, ­cette extension de la PMA est défendue par le groupe PS à l'Assemblée comme par les parlementaires écologistes. Plusieurs députés et sénateurs ont déjà promis de déposer un amendement en ce sens. «Un texte qui ouvre l'adoption aux couples homosexuels mais pas la PMA serait un texte bancal», défend le député Erwann Binet, rapporteur PS du projet de loi, rappelant au passage que «les députés n'ont pas à prendre d'ordres de mission à l'Élysée». «Nous aurions préféré un peu plus de détermination de la part de François ­Hollande mais nous restons confiants», commente Nicolas Gougain, porte-parole de l'Inter-LGBT (lesbienne, gay, bi et trans). «Nous avons noté une évolution, se réjouit de son côté le directeur général de l'association Familles de France, Thierry Vidor. François Hollande semble ouvert à la discussion, favorable à un grand débat. Nous comprenons parfaitement la demande des couples homosexuels. Pourquoi ne pas aller vers un mariage sans adoption comme au Portugal? De plus, le président n'a pas abordé le thème de la PMA, c'est presque une prise de position. Nous y voyons un signal.» http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2012/11/14/01016-20121114ARTFIG00747-mariage-homosexuel-la-prudence-du-president.php

Un jour, j'ai vu un reportage sur des putes parisiennes qui avaient le sida, qui se refagotaient la nuit, complétement défoncé , et qui cachaient les trous de leurs visages et les effets de la drogue avec trois kilos de maquillage. Du coup, j'ai jamais pu être attiré par la prostitution.

Il manque un choix dans le sondage. "Les gens" ou "les pouvoirs publics" , sans regarder qui appauvrit le pays.

Non parce qu'en fait, à peine deux pas plus tôt, je mets ceci : http://www.hoaxbuster.com/forum/les-pedophiles-veulent-les-memes-droits-que-les-homosexuels On l'on peut lire :

Tu pars donc du postulat que le message initial est un mensonge pur et simple ?

Ah pardon, c'est vrai. Ok, si j'édite le post original et que je met la source US à la place, tu es donc totalement à court d'arguments ?

Quelles idées je véhicule ?

Mais tu as lu la réponse que je t'ai faite ?

C'est vrai qu'à l'époque où internet n'existait pas, je croisais beaucoup beaucoup moins d'abrutis, le fait de voir les gens en face ça change beaucoup de choses je suppose :D

C'était ma petite amie, j'avais 23 ans et elle 16, et à l'époque je n'avais ni webcam ni pc ni connexion internet, johngouze :)

C'est de la corruption de mineur. J'en ai discuté avec un modo en privé et du coup, je suis allé vérifier les âges sur facebook Elles avaient bel et bien la majorité sexuelle et leurs copains étaient majeurs mais n'avaient pas 23 ans ( ils étaient plus jeunes) Je répondais à une internaute qui depuis a ouvert son propre topic sur le sujet. ( et la loi fait bien la différence entre détournement de mineur et pédophilie dans les termes) . Songer à boire au volant, c'est limite de la délinquance, n'en parlons pas. Penser à tuer son voisin, c'est limite un meurtre, n'en parlons pas. Ah, la fameuse arrière-pensée qu'il y a derrière à peu près tout. Au delà de ce qui est écrit : " l'arrière-pensée "

Je ne suis pas d'extrême droite, même pas de droite. Ce lobby dont tu parles faisait à l'époque parti des groupes LGBTP http://www.causeur.f...-au-tabou,6168# C'est l'article qui dit ça, et je n'en suis pas l'auteur. J'ai posté cet article parce que dans une autre conversation, il y avait un sujet comme quoi le mariage pour tous ouvrirait la voie à tout un tas de demandes farfelue d'égalité. On me répondait que j'étais fou, et puis je trouve cet article et ces revendications. C'est tout. Je ne suis pas fou, ces revendications existent et ceux qui les font se basent sur les droits accordés aux homosexuels J'aimerais bien qu'on lève le pied deux minutes à m'accuser de nazi; je ne fais que relayer un lien que je n'ai pas écrit et des revendications qui ne sont pas les miennes, et que je combats.

J'ai trouvé ça sur Hoaxbuster : http://www.hoaxbuster.com/forum/les-pedophiles-veulent-les-memes-droits-que-les-homosexuels

Il s'agit d'un article américain dont j'ai posté une traduction, il suffit de googleliser pour trouver moultes et moultes articles qui le reprend. http://www.childlaw....-acceptanc.html Demande donc à tout le monde de faire un tour sur les centaines de sites qui ont repris l'infos afin d'établir leur pédigrée , afin de savoir si nous avons affaire à un puissant groupe nazi de désinformation, ou pas, qui balance des "conspirations délirantes" , ou non. Et pourquoi ça ?