Djizus

T'es perchée quand même.

Plus que toute cette bande de pourris qui nous gouverne depuis des décennies et qui accumule fraude, assassinats, détournements de fonds, abus de biens sociaux et autres escroqueries ? J'en doute.

Je crois que c'est évident pour tout le monde, même si certains aiment finasser pour le plaisir.

J'adore cette logique du "on n'en sait rien, donc autorisons tous". Si en fait, ça fait quand même plusieurs décennies qu'on nous répète combien il est important pour un enfant d'avoir une mère et un père. C'est pas du fantasme. Après, on ne sait pas comment va évoluer l'enfant, évidemment. C'est pourquoi il important de lui donner les meilleurs chances au départ, et de ne pas le priver du fait d'avoir un père & une mère. Pourquoi voudrais tu l'en priver? Pas besoin d'être un génie pour comprendre que si l'adoption ne se fait pas par les voies légales, ceux qui voudront adopter à tout prix devront payer leurs gosses à l'étranger. J'appelle ça du trafic d'enfant puisque c'en est le nom.

Je ne crois pas plus au FN qu'à l'UMP et au PS. Le FN joue le jeu du système (malgré lui ou non) en faisant passer systématiquement n'importe quel parti qui lui fait face. Il contribue à la pérénnisation du système tel qu'il est. Je pense qu'il y a sans doute autant de politicard potentiellement véreux au FN qu'à l'UMP ou au PS, sauf qu'on ne les a pas vu puisqu'ils n'occupent pas de fonction. Donc, foutu pour foutu, voter FN pour voir se tordre d'hystérie l'UMPS? J'avoue que c'est tentant Mais en tout cas, je n'attendrai jamais Marine comme le messie.

Ecoute, je n'arrête pas de me poser la question depuis l'ouverture de ce débat. Tu vois surtout ce que tu as envie de voir. Je viens d'expliquer, pour la énième fois, dans ma réponse à nietsczche.junior la raison pour laquelle j'emploie le terme "à valeur égale". CELA DIT, il est vrai qu'il y a plus d'adoptants que d'enfants à adopter. Ce qui veut dire que les homos ne pourront JAMAIS (sauf corruption) adopter via les filières légales en France. Ce qui veut dire que si les couples homos veulent un gosse, ils devront l'acheter à l'étranger à des parents pauvres. Les gentils homos ont ouvert une nouvelle franchise dans le marché du trafic d'enfant. C'est ti pas meugnon :wub:

Prenons une couple d'homosexuels tout ce qu'il y a de mieux. Deux hommes ou deux femmes qui ont une bonne situation, qui ont de quoi élever un enfant, qui ont de quoi lui financer de chouettes études, qui vivent dans un chouette endroit à la campagne ( par exemple). Opposons lui ( à valeur égale, donc) un couple hétérosexuel qui a une bonne situation, de quoi élever un enfant, qui a de quoi financer de chouettes études, qui vivent dans un chouette endroit à la campagne (par exemple) A valeur égale, que manquera t-il à l'enfant selon qu'il est adopté par le premier ou par le second couple ? Hé bien, à valeur égale, dans tous les cas de figure et quelque soit la façon dont tu manipules la chose, il lui manquera, dans le premier cas, un père ou une mère. Ce qui n'est pas rien. Quoi que tu fasses et quelque soit le couple "homo" exceptionnel que tu cites en exemple, il privera tout de même un gamin d'une mère ou d'un père. Hé bien à valeur égale, il est souhaitable d'avoir une mère et un père ( c'est pas yakiba qui me contredira) Pas toujours, "à valeur égale" . Tu vois que tu ne me lis pas

D'où mon utilisation du terme " à valeur égale " J'ai compris où voulait en venir Nietzsche.

Mais qu'est ce que tu racontes ?

Enorme ! :smile2: Dans les faits : c'est mieux d'avoir un père & une mère. Je me passerais de ta psychanalyse.

Dire "à valeur égale" me permet d'éviter le fameux argument à la con qui consiste à dire : " tu préfères un enfant élevé par un couple hétéro drogués alcooliques violents, ou un enfant élevé par un couple d'homo tout gentils & qui sent bons ? " Donc oui, à valeur égale, c'est toujours mieux d'avoir un papa & une maman. La société ne reconnait pas l'embryon comme un être humain responsable. (Les anti avortements : si ) Tu es anti-avortement ?

Rien n'empêche l'Etat d'ouvrir un referendum. Strictement rien, sinon la volonté de ne pas laisser la parole au peuple. La manière dont tu vois la démocratie me conforte dans mon statut de non-démocrate. En somme : " Donnons la parole au peuple, mais sur rien d'autres que ce dont on a pas envie qu'il s'exprime". C'est super d'être démocrate; on enfile un habit d'enflure avec un badge " type bien " à la boutonnière. L'opinion populaire ( qui selon toi est "pour" dans les sondages) n'est pas consultable car potentiellement "contre". Belle leçon de démocratie fraülein. Tous les complotistes que je connais sont très intelligents. (Des types qui bossent pour Reopen911). J'ai bien conscience que tu n'es pas complotiste. Tu es fonctionnaire, sans doute. Ni la peine de mort, ni l'avortement, ni le divorce, ni le PACS n'incluent un tiers dans leur champ de bataille. Le "mariage pour tous" : si . Ce tiers , c'est un enfant. L'adoption de cet enfant pour 0,6% de la population. Le forcing dune loi dont la majorité ne veut pas et qui est défendue bec et ongle par de grands démocrates comme toi. Aucune raison de s'en faire en effet. C'est pas parce qu'un type a le sida qu'on doit lui injecter le virus ebola en se disant "oh bah après tout il est déjà malade". Contre le référendum, mais la première à glousser en brandissant ses "amis" comme référence et exemple dans le débat. Intéressant, et peu étonnant pour une personne qui refuse la voix du peuple par référendum mais accepte des changements de société majeurs mettant en jeu des enfants au nom de moins d'1% de la population française. .La modération a effacé ton post raciste uniquement pour le fun, bien sûr Tu évoques ma couleur pour t'en moquer, c'est un peu comme si je parlais du fait que tu es une célibataire sans enfants pour expliquer que tu ne connais pas le sujet dont tu parles. Pas mal la comparaison noir / chimpanzé. On me l'avait jamais faite. Tu te bats au nom de ta névrose, non pas pour le bien commun mais pour les intérêts d'une petite communauté minoritaire en invoquant le principe d'égalité. Tout en refusant l'idée de référendum ( trop con le peuple) C'est à dire : ton bifteck. Ils passent en tout cas bien avant tes lubbies personnelles. Evidemment, tu ne t'en rends pas compte. Tu n'as d'ailleurs rien à répondre, tu scandes, tu aboies. Tu sais très bien que le meilleur pour un enfant, c'est d'être élevé par un père & une mère. Mais pour défendre ta position, tu vas jusqu'à prétendre le contraire et à hurler qu'on ne t'écoute pas. Hystérie. C'est mon pays, et il te réserve des surprises. Je ne suis pas un déserteur. J'aime beaucoup les phrases qui commencent par "on sait très bien que" , surtout quand elles sont écrites par des personnes qui ne savent clairement pas que. Et en plus tu ne sais pas lire. Une famille hétéro sera toujours mieux, à valeur égale, qu'une famille homoparentale. Donc : il est inutile d'ouvrir cette boite de pandor qu'est l'adoption homoparentale, pour ( je le rappelle ) 0,6% de la population française ( c'est à dire moins que les pétitionnaires, et à compter que tous ne veulent pas forcément adotper). Quoique tu dises, rien ne changera le fait que l'idéal est une famille composée d'un père et d'une mère. Toi, par hystérie égalitaire, tu voudrais priver des enfants d'un père, ou d'une mère. J'appelle ça de la démence.

Voilà une réponse en toute félinité.

"Un référendum impossible et non représentatif de l'opinion de la majorité des français". J'adore. Un réferendum est tout à fait possible (il suffit de bien le vouloir - mais "on" ne le veut pas, "on" classe déjà sans suite la pétition du CESE) et il se trouve qu'un referendum représente précisément la voix du peuple. Il est fait pour la faire entendre. C'est toi qui t'englue dans "les sondages" et autres boules de cristals. Je suppose que ça ne te dérangerait pas trop non plus qu'on ne vote plus mais qu'on mette en poste un président en se réferant aux sondages. J'ai pu constater quelle est ton idée de la "démocratie" 0,6%, c'est le nombre de couples homos. C'est pour 0,6% qu'on va autoriser l'adoption d'enfants, donc jouer aux apprentis sorciers, donc pour une infime minorité. Il y a plus de pétitions au CESE que de couples homos en France. Tu n'as strictement rien à faire du facteur "enfant", tu l'écartes systématiquement (tout comme l'avis du peuple). Et le 3615 mylife n'est pas un argument valable pour autoriser quelque chose comme l'adoption. En tout cas, bien moins qu'un réferendum. Oui, c'est parce que tu ne m'aimes pas que tu as sorti des propos négrophobes à mon endroit , que la modération a dû supprimer. C'est bien normal. Je suppose qu'un type qui en traite un autre de "sale pédé" n'a rien contre les homos en général, juste contre la personne qu'il vise au moment de l'insulte Les gens comme toi ont décidé que l'opposant était nazi & homophobe. A force d'utiliser ce genre d'imprécation, on fini par lasser l'opposant , à l'énerver et à le radicaliser, et il arrive qu'il devienne homophobe , puisque dans son raisonnement, si les non-homophobes sont des gens comme toi, alors être homophobe devient un acte de bon sens. Tu te bats pour ton bifteck, non pour une "cause homo" fantasmée et tu n'en as strictement rien à fiche du sort des enfants. Tout ce qui importe , c'est ton point de vue et contenter ton hystérie. Les homosexuels sont bien mal représentés par des gens comme toi. (les pauvres) Ce que j'ai bien compris ( et toi aussi, mais tu fais semblant) c'est que tout moyen de protestation est verrouillé dans ce pays. L'élection présidentielle ne sert à rien d'autre qu'à jouer le jeu de l'alternance au nom de laquelle on fait passer tout et n'importe quoi (comme le mariage gay) . Faudrait surtout pas donner trop de démocratie à ce pays démocratique et continuer à lui faire croire qu'il décide quand le choix c'est coca ou pepsi.

On ne lui a rien demandé, comme c'est l'habitude du pouvoir qui a apprit par referendum sur le TCE que e peuple donne souvent un avis qui va contre celui du pouvoir. Il s'agit de 0,6% de la population française. C'est moins que le nombre de pétitionnaires contre le mariage pour tous. 0,6%. C'est pour ce chiffre que l'on va jouer avec l'adoption, c'est à dire avec des enfants, c'est à dire avec des innocents. J'ai bien compris que ton hystérie d'égalitarisme ne prenait pas en compte le facteur "enfant" dans son équation. Il y a pourtant plus d'enfants en France que de couples homos. Non, c'est un fait. La modération a supprimé hier un de vos messages comportant une insulte raciste & négrophobe à mon encontre. Mais je l'ai sans doute également "inventée" . Bravo , avec votre mariage pour tous et votre hystérie vous avez sans doute créé plus d'homophobie qu'il n y en aurait jamais eu en France si on avait simplement appliqué le principe de démocratie en donnant le choix au peuple au lieu de l'insulter de réac/intégriste/homophobe. Mon "combat" en l'occurence représente ces enfants à qui on ne donne pas la parole et qui n'auront pas le choix, tout ça pour satisfaire les caprices de 0,6% de la population. Votre "démocratie" , c'est une petite minorité qui obtient des droits sans consulter la majorité, et en l'insultant copieusement. Elle représente d'ailleurs très bien ce qu'est la démocratie : une imposture.

0,6% , c'est le nombre de couples homoparentales. On a autorisé l'adoption pour ces 0,6% là. Toi qui étais la première à rire du fait que les pétitionnaires n'étaient pas représentatifs, alors tu es obligée - selon la même logique- de reconnaître que 0,6%, ça n'est rien, et qu'il n y a aucune raison de modifier la loi pour faire plaisir à 0,6% de la population.

Tu ne sais donc pas ce qu'est la démocratie dont tu te réclames pour assoir tes positions nauséabondes. La démocratie, c'est le pouvoir du peuple. C'est la voix du peuple. Or, le peuple, ça n'est pas 0,6% de la population française. Normalement, c'est au moins 51%. Tes "normes" concernent des enfants, car l'adoption ça concerne des enfants et que ce chiffre de 0,6% représente le nombre de familles homoparentales. C'est donc une minorité, c'est donc pour ces 0,6% que tout le monde est censé fermer sa gueule accepter qu'on fasse mumuse avec des gosses. Pour une personne qui a l'insulte négrophobe facile, c'est assez amusant de lire ce genre d'indignation.

J'ai déjà répondu à cet argument rhétorique basé sur le pilpoul. 1) Tout valide est un handicapé potentiel (le handicap , ça peut arriver à tout le monde) 2) Il est question d'adoption. C'est à dire des droits de l'enfant. Je sais bien que tout le monde se fout de cette donnée considérée comme dérisoire. Après tout, un enfant c'est que dalle, on en fait ce qu'on veut . Mais si on prend en compte les enfants ( ce que vous ne faites pas ) alors on tient compte du fait qu'ils sont plus nombreux que les couples gays et même que les homosexuels tout court.

Les concernés pour l'adoption homoparentale représentent 0,6%. Il y a donc plus de pétitionnaires que de couples homosexuels.

Je ne crois pas que les non-démocrates revendiquent la liberté d'expression. Ce truc, c'est un fantasme de la démocratie, qui quoiqu'on en dise, n'est pas appliqué en France.

Le fils de Dieu est bien loin des plaisir de la chair, mon enfant.

Là ... Là... N'écoute pas le monsieur.... Tout le monde est pareil, les hommes, les femmes, les enfants, les chiens, les chats, les autruches, les minéraux , les végétaux, les asticots ... La majorité , ça n'est pas 0,6% de la population française. Je crois que tout le monde peut comprendre ça.

Parce que c'est une affaire privée, contrairement à l'adoption qui ne concerne pas que 0,6% de la population, mais bien des enfants vulnérables. Les pros vont biffer. CESE : "La pétition contre le mariage pour tous est irrecevable" Le président du Conseil économique, social et environnemental (CESE) ne peut pas répondre à la pétition citoyenne des opposants au mariage pour tous. Interrogé par la chaîne de télévision chrétienne KTO, Jean-Paul Delevoye, a affirmé que si cette pétition signée par 690 000 personnes représente un "fait politique évident", le CESE n'aurait pas le pouvoir d'y répondre. Le bureau du CESE doit néanmoins se réunir le 26 février pour décider de la recevabilité de cette pétition. "La pétition demande que le CESE se prononce pour ou contre la loi, explique Jean-Paul Delevoye. Or, constitutionnellement, par l'article 69, c'est impossible. C'est donc irrecevable sur le fond." M. Delevoye souligne que le CESE n'a pas le pouvoir d'intervenir sur la loi ni sur le processus législatif. "Le courrier que nous ont envoyé les pétitionnaires reconnaît lui-même cette impasse", précise t-il. LE CESE N'EST PAS UNE "INSTANCE DE RECOURS POUR CONTESTER UNE DÉCISION POLITIQUE" La loi organique du juin 2010 relative au CESE "a ouvert la possibilité pour les citoyens de le saisir par voie de pétition. Pour que ce débat démocratique ait lieu, 500 000 signatures doivent être réunies", a fait valoir la chef de file du collectif, Frigide Barjot. Début février, Jean-Paul Delevoye avait déjà expliqué qu'une saisine du CESE n'a pas de conséquence sur la procédure législative en cours. "Nous ne sommes ni une instance de recours pour contester une décision politique, ni une instance disposant d'un pouvoir suspensif pour freiner une décision politique", a-t-il affirmé. "Cela ne suspendra pas les débats législatifs mais cela enrichira les débats au Sénat", avait estimé Frigide Barjot. http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/02/22/cese-la-petition-contre-le-mariage-pour-tous-est-irrecevable_1836889_3224.html

On parle d'adoption là en fait.

Ca tombe bien, on interdit à personne d'être homosexuel. Là , on parle d'adoption, et il se trouve que les couples homos représente 0,6% de la population.