Djizus

Candy et la géopolitique. Pour grandfred, il aurait fallut que Chavez se laisse pousser les cheveux, porte des vieilles fringues, se balade avec un sac à dos, fume de l'herbe et colle des autocollants "ras l'front" pour faire un bon politique.

Je n'ai pas changé d'avis : un vote trop passionné pourrait être biaisé. C'est ce à quoi j'ai souscrit. Mais je ne suis jamais parti du postulat que le français étant majoritairement homophobe, il fallait le faire taire. Ça c'est la névrose de syntax error. Métal guru il est amoureux de nietche junior :wub:

Elle est spéciale ta vision de la démocratie. Tu sais que les referendum donnent la parole aux citoyens, quelques soient leurs religions ou leurs bords politiques? Toi, tu voudrais idéalement un référendum uniquement accessible aux personnes déjà idéologiquement "pour" :D Enorme ! Dans la foulée, tu devrais interdire le droit de vote aux religieux et à tous ceux que tu mets dans la cases "non-laïque" desfois quel leurs intentions ne soient pas honnêtes. Par contre, faudra changer la définition du mot "démocratie". Faut que tu prennes en compte le fait que l'écrasante majorité du peuple est croyante, toute religion confondue. La démocratie selon syntax error, c'est laisser voter syntax error et ses potes, et interdire le droit de vote aux autres :D Le principe de referendum est plus simple : Une question , deux réponses possibles "oui" ou "non".

C'est pas parce que tu répètes cent fois une connerie que ça devient la vérité.

N'importe quoi. A votre guise d'agir comme un fonctionnaire borné (quand ça vous arrange ^^ )

T'as pas l'impression de vivre en 1980 ?

Si être constitutionnel ça veut dire accepter tout benoîtement, alors y'a pas mal de monde qui est anti-constitutionnel, en effet.

A vomir... casdenor © 2012

Bonjour les clichés homophobes.

Merci :) Je ne parle pas toujours des juifs quand je dis "ils"

C'est comme ça qu'ils raisonnent.

Bean a raison, nous n'arrivons pas à comprendre cette mécanique de logique qui dit : 51% des électeurs français sont pour le mariage gay l'adoption homo puisqu'ils ont voté pour Hollande 700 000 signatures , c'est de la merde car il y a 65 millions de français (donc ça fait plein de français qui sont par défaut POUR le mariage gay ) Les référendums, c'est pas pour ce genre de projet. C'est , par exemple, pour demander l'avis du peuple sur un traité de constitution européenne. Le CESE ne sert à rien. C'est pas étonnant qu'il ait rejeté la pétition. La bataille a eu lieu dans la rue. Et même si le pouvoir n'a pas écouté les manifestants, on peut dire qu'il y a eu un affrontement cordial. Par extension, on peut même en déduire que le million de manifestant est devenu "pour" entre temps. Il est évident que les gens sont majoritairement pour le mariage gay, même si certains sondages montrent qu'ils sont contre lorsqu'on inclue l'adoption à la question du sondage. Et de toutes façons , 51% des français se sont prononcés pour (voir point n°1) L'adoption homoparentale, c'est bon pour l'enfant, parce que ça existe déjà. ( CQFD) Et puis entre nous, vous préférez quoi ? Deux parents hétéros qui frappent leurs enfants ou un couple gay affectueux ? Aucune étude ne vient démontrer qu'il est malsain d'être élevé par 2 personnes de même sexe. (sauf celle de Regnerus, mais c'est de la merde) Vous voyez qu'on se prend la tête pour rien. Enorme ! :smile2: Heureusement qu'Alain est là pour nous faire rigoler avec ses blagues, tiens.

Si au moins il était original.

Avec un referendum, on pouvait déjà avoir l'opinion des personnes inscrites sur les listes électorales. Ce qui est mieux que rien, mais que ne veut évidement pas le gouvernement, qui sait bien ce qu'il y risque.

Merci de ne pas faire de ton cas une généralité.

J'ai appris la nouvelle sur le forum. Sale temps pour les dissidents. RIP Chavez...

Sur ce forum oui. En général, j'en sais rien; je les connais pas tous. Et puis les copier coller hein ...

C'est pour ça que j'ai parlé du conseil constitutionnel, et pas du sénat. Quand Hollande incitait le peuple à saisir le CESE, c'était pour renflouer les caisses de la poste ?

Bon mais à part faire ça ?( c'est à dire copier-coller des condamnations et des articles de journaux ) Votre idée c'est d'arriver à convaincre les méchants que le FN est raciste en faisant la liste des condamnations de ses membres ? C'est sûr que faire des copier-coller, c'est pas comme réciter une prière apprise par coeur.

Moi, quand je lis les "gentils" sur ce fil ( les gens de gauche donc, les anti-raciste, tout ça ) j'ai envie de voter FN. Même si je ne partage pas certaines analyses (ou obsessions ) de certains, on ne peut que reconnaître que les sympathisants FN sont bien plus équilibrés et intelligents dans leurs analyses que les autres. Si je croyais encore au système électoral,...

Ah ok :gurp: C'était quoi l'alternative à la pétition? Une campagne d'assassinats ? Le conseil constitutionnel peut la retoquer.

Disons que le pouvoir de la majorité qui décide ( donc la démocratie ) peut poser question dès l'instant qu'on voit qu'il est impossible de l'invoquer dans un cas alors qu'il l'est dans un autre. La non-légitimité de cette pétition, c'est votre point de vue.

J'épouse Zed demain si on annule cette horreur d'adoption homoparentale.

Merci

Osef Le truc c'est que 70 000 pétitionnaires en ligne (donc sans valeur juridique) obtiennent gain de cause là où 700 000 pétitionnaires réelles (papier, déposé & validé) ne sont pas écoutés. Pardon, mais on s'en fout de ta logique. Soit une pétition fonctionne , soit elle ne fonctionne pas. Mais on peut à juste titre se demander pourquoi une pétition de 70 000 personnes arrive à ses fins là où une pétition qui en rassemble dix fois plus est traitée avec le mépris le plus total. Peu importe la cause , si on prend en compte la pétition, alors on le fait en entier ou on ne le fait pas du tout. L'argument du "oui mais là c'est bon car ça m'arrange" n'a ni queue ni tête.