Yardas

Quel rapport avec les parents ? L'environnement peut influencer sur l'ordre des mutations, mais ces mutations arrivent tout de même à n'importe quel endroit du génome. Ce n'est donc pas l'environnement qui dirige l'évolution. Il y a donc bien hasard. Non.

Je suis sûr que tu as très bien compris en plus mais ton âme de troll te pousse à jouer le débile. Ou alors tu l'es vraiment. Je sais plus trop. Toujours est-il que j'en ai marre de me répéter, donc je n'essayerai plus de t'apprendre quelque chose. C'est peine perdue.

Non. Quand je dis que les mutations ne sont pas causées par l'environnement, c'est pour dire que les mutations qui font que l'évolution se fait ne sont pas orientées par l'environnement dans la direction de l'adaptation. Je sais très bien que les mutations en elle-mêmes peuvent être causées par l'environnement. Voilà, j'ai dissipé le dernier point qui pouvait être flou alors si tu ne comprends pas là, je peux plus rien pour toi.

Ouais nan j'abandonne. Ce sont pourtant des termes simples, mais là c'est juste pathologique. Je lève le drapeau blanc.

Ben... oui. L'environnement ça inclut le champ magnétique dans lequel tu baignes ou les produits chimiques à côté de toi.

Non en fait tu ne comprends absolument pas ce que Wipe et moi essayons d'expliquer (ça ne fait que 79 pages, après tout). Recommençons encore une fois : L'environnement peut, par divers facteurs, augmenter la fréquence des mutations, mais généralement pas les orienter. Donc NON, on ne peut pas dire que c'est le changement d'environnement qui fait que les espèces s'adaptent (à l'échelle de l'individu !). Le fait est que certains individus qui ont subi des mutations seront déjà mieux adaptées quand le changement d'environnement apparaîtra. Même si ce n'est qu'un petit peu, ce sera toujours ça de gagné et ça augmentera d'autant ses chances de survie, et donc de transmettre ses gènes. Franchement si t'as rien d'autre ça sert à rien ce qu'on fait là.

Tu n'as donc rien compris à mon message ? Diantre, même quand je suis poli avec toi tu ne comprends rien...

Tout à fait d'accord. D'habitude je précise que certaines sont dues à l'environnement, mais je ne l'ai pas fait ici. Simplement parce que si on veut expliquer simplement le concept de l'évolution, autant expliquer par une situation "classique" où c'est la mutation aléatoire qui sera à l'origine de l'adaptation. Mais tu as tout à fait raison. Il n'y a aucune contradiction là-dedans, regarde mieux. "Le déterminisme est une notion philosophique selon laquelle chaque événement est déterminé par un principe de causalité." Je n'ai pas dit que les mutations étaient acausales. Elles sont dues à des erreurs dans la réplication de l'ADN. La nuance est qu'elles ne sont pas directement provoquées par l'environnement. Les espèces ne s'adaptent pas à cause d'un changement dans l'environnement, mais s'il y a changement dans l'environnement seules les plus adaptées survivront. Grosse différence.

Au vu de tes derniers commentaires je vois que tu es toujours aussi bourrée d'arrogance et de préjugés sur l'islam.

Et paf dans les dents !

On a déjà répondu à ça plusieurs fois. L'évolution peut être déterministe, ça ne change rien. Quand on parle de hasard dans l'évolution c'est pour dire que les mutations ne sont pas causées par l'environnement.

C'est vera5, ne lui en demande pas trop.

Ouais c'est emmerdant une femme hein ?

Si le bilan est si négatif, ça demande en effet réflexion. Par contre une phrase a relevé mon attention : J'ai envie de dire : Forcément, puisqu'il y a une concentration beaucoup plus élevée de consommateurs dans la salle que dans le quartier. Ou alors j'ai mal compris la statistique, mais ça me paraît un peu débile.

Bon allez, tu ne veux pas faire d'effort, bien, j'en ferai pas non plus. Et après c'est nous qui avons des dogmes, alors que t'es pas foutu de comprendre qu'un mot n'a pas qu'un seul sens et que les prévisions c'est pas que de la statistique.

Ben non, ça ne l'est pas. Je n'ai jamais dit qu'on pouvait le faire ! C'est bien pour ça que je dis que tu ne veux pas voir d'autre définition de "prévision" que la tienne. Titsa t'a pourtant expliqué ce qu'on entendait par là dans la théorie de l'évolution.

Bon, visiblement tu ne comptes pas nous donner de réel argument et préfère pinailler donc je reviendrai quand tu auras quelque chose de scientifique à propos de l'évolution à nous dire, hein.

C'est peut-être un jugement de valeur mais tu ne dis rien qui puisse me faire penser le contraire.

Ce qui est génial c'est qu'on a déjà démonté ce genre d'argument mais que tu fais comme si tu ne l'avais pas vu. On t'a montré que l'évolution peut faire des prévisions, mais tu t'attaches au seul sens du mot que tu connais.

Quelles inconnues ? C'est ce qu'on te demande depuis des pages ! Le fait que l'information soit transitée par l'ADN chez tous les êtres vivants connus est déjà un très bon argument. Le fait qu'on retrouve bon nombre de gènes communs chez différentes espèces aussi. Les fossiles sont des preuves aussi, mais ce ne sont pas les plus fortes. Les preuves en biogéographie sont également très fortes. Plus on en sait sur le passé, mieux on peut l'expliquer. Mais on sera toujours limités de toute façon par le fait que tous les individus ne se fossilisent pas.

Donne-nous tes arguments dans ce cas. Ça dépend de ce que tu appelles preuve. Beaucoup te diront qu'on ne peut rien prouver réellement en science. Mais les faits sont importants, et si les faits étayent ta théorie, alors on peut dire que ça lui fait gagner des points. C'est le cas de l'évolution.

Parce que je n'ai toujours vu aucun argument appuyant cette thèse. Et que malgré la demande de Wipe tu sembles pas daigner en livrer un. Tu invoques la charge de la preuve, Wipe te rappelle que la théorie de l'évolution est déjà considérée comme étant prouvée (autant qu'on peut l'être en science en tout cas). Donc c'est à toi de montrer les insuffisances dans des cas précis.

Vous n'avez surtout absolument rien compris, ni à la psychologie de la plupart des drogués, ni à comment fonctionnent ces centres.

Donc en fait tu es incapable de défendre ta thèse que la sélection naturelle + les mutations sont insuffisants pour expliquer l'apparition de certains caractères ?

Ça on avait remarqué. Par contre dès qu'il fait quelque chose c'est une mesure de gaucho inutile, c'est ça ?