Yardas

Dans un contexte évolutif, si c'était vrai, une hypothèse serait que le viol par les mâles serait apparu très tôt dans l'évolution. On voit ça chez certains crustacés, chez des mammifères, etc. C'est soit apparu une fois et a disparu chez plusieurs lignées, soit apparu plusieurs fois indépendamment dans plusieurs lignées (et que chez les mâles).

Eh oh, arrête de pleurnicher deux minutes et lis-moi au lieu de déformer MES propos : Tu dis que le comportement du viol est dans les gènes. Je n'ai pas dit que UN gène le codait quand j'ai répondu, je suis parti du postulat que PLUSIEURS gènes le codaient dans un mécanisme complexe, ce qui est la thèse que tu défends. Sinon faudra vraiment m'expliquer ce que tu entends par "le viol est dans les gènes" si ce n'est qu'il est codé d'une certaine façon par l'ADN, coco.

Quand tu auras trouvé les mécanismes qui permettent de passer de l'ensemble des "gènes du viol" (puisque tu dis que c'est dans les gènes il faut bien que ce comportement soit codé, même si c'est par 350 gènes différents) au viol en lui-même, tu pourras nous faire part de tes conclusions. En l'occurrence ici vu qu'on a foutrement aucune idée de comment c'est possible, ça n'a absolument aucune pertinence et ça fait fi du contexte socio-politique.

Donner une explication au viol par la biologie, ça n'a jamais été une bonne idée. Essayer de forcer la biologie à entrer dans des domaines sociaux n'en a jamais été une d'ailleurs, et c'est de toute façon bien plus complexe que ça. Non. Aujourd'hui on voit beaucoup de gens défendre les violeurs en essayant de minimiser leurs actes. "Elle portait une jupe", "c'était pas un viol je vous jure, elle a pas dit non" (mais elle a pas dit oui non plus), etc. C'est ça, la culture du viol. C'est ça, va expliquer à des femmes qui vivent tout ça ce qu'elles devraient combattre, t'as raison.

Un problème avec les blogs féministes ? Dariamarx, étant une femme, n'est pas à même de parler du harcèlement de rue ? Et génial la réaction de Rémi, en effet : traiter ses détracteurs de prudes et de cons c'est très mature... N'importe quoi. Tu penses aux violeurs comme étant des personnes mentalement dérangées alors qu'on peut totalement violer sans même en avoir conscience tellement le consentement est un concept bafoué. On ne compte plus le nombre de violeurs qui disent "qu'elle le voulait" ou "qu'elle a pas dit non". C'est parce que son avis est subjectif qu'il est intéressant, gros malin.

Voilà exactement la différence. L'humour de Rémi Gaillard résidait au début dans un décalage avec la réalité : C'est drôle parce qu'on ne s'attend pas à trouver un mec prendre sa douche dans un ascenseur. Ici, on n'est plus du tout dans le même type d'humour. Il n'y a aucun décalage : les femmes voient souvent ce genre de connerie.

On ne parle pas d'apologie du viol mais de culture du viol. Merci d'aller s'éduquer avant de se croire pertinent sur un sujet.

Oh arrête, tu vas me faire verser une larme.

Oui, et ? Personne n'a dit ça. On dit juste que ça légitimise aux yeux des gens une pratique vécue beaucoup trop souvent par de nombreuses femmes.

C'est vrai que t'es teeeeeeellement sujet au harcèlement sexuel dans cette société...

On connait la chanson...

Le problème, casdenor, c'est qu'ils n'utilisent pas du tout la même grille de lecture : Pour eux, policiers et femmes, c'est exactement le même genre de blagues. Tout simplement parce qu'ils ne considèrent pas les rapports de domination, qu'ils refusent de les considérer. Forcément on n'a pas la même vision.

Bah si tu arrives à nier que l'humour oppressif existe ouais, on a clairement pas du tout la même vision du monde. Faut voir, tu vis souvent ça en tant qu'homme, toi ? Moi pas du tout, personnellement.

Here we are again...

Il est bien là, le problème.

C'est affligeant. Où tu vois des insultes exactement ? Je vois un avis justement assez nuancé, empreint d'une réflexion et qui ne jette d'ailleurs pas directement à la poubelle l'idée de l'existence d'extraterrestres au moins aussi intelligents que l'espèce humaine. Et tout ce que tu trouves à faire, c'est pleurnicher. Pour changer, tiens. Au lieu de contre-argumenter comme dans un vrai débat - que tu demandes depuis le début, rappelant chaque trois pages à qui veut l'entendre que on ne débat pas, qu'on est sectaires, gnia gnia gnia - tu déformes ses propos et tu décides de nous jouer ton numéro de Calimero une fois de plus. C'est AFFLIGEANT.

Un peu de respect serait sympa, merci. Ensuite, sur le gros fond je suis - étrangement - d'accord avec zenalpha. Je ne partage pas toutes ses conclusions mais 4 avortements, c'est beaucoup. Et ce n'est pas si rare que ça. Je ne préconise évidemment aucune restriction de l'avortement mais un travail accru sur la contraception, côté hommes comme côté femmes d'ailleurs. Mais ça, je pense qu'il a déjà été dit que personne ne pouvait être contre... Que préconises-tu alors, zenalpha ?

Je ne considère pas un foetus comme un objet mais je ne le considère pas non plus comme un être humain. La liberté et le choix de la mère est à mon sens prioritaire.

Travailler sur la prévention, aucun problème. Personne ne serait contre, je pense. Mais à partir du moment où on limite l'accès à l'avortement je dis non, il y a danger.

Comme on l'a déjà fait remarqué, il n'y a qu'à demander à un euthanasié, bien que la situation soit différente puisqu'il n'implique pas la vie d'un autre organisme.

Même réponse. On ne peut pas décréter que l'un ou l'autre soit meilleur en l'absolu. Tout dépend des cas.

C'est stupide de poser la question en ces termes. Une grossesse peut être la pire chose qui soit arrivée dans la vie d'une femme, pour peu que ce n'était vraiment pas le bon moment/la bonne personne/etc. L'avortement est du coup libérateur et bien plus épanouissant.

Tiens, quasi en direct sur TMP : Deux personnes grimées en noirs. Mais rien de raciste là-dedans.