Yardas

Bravo ! Tu as gagné le prix du mec le plus crétin de ce topic. Pourtant y avait beaucoup de concurrents !

Pas d'accord. Côté égalité, homos et hétéros sont logés à la même enseigne : Ils ont tous les deux droit au mariage. C'est dans les faits que ça coince, puisque le mariage est, dans l'état actuel, l'union d'un homme et d'une femme. Du coup les homosexuels ont droit au mariage, certes, mais c'est tout à fait hypocrite de dire que ça clôt le débat. C'est juste que l'argument de l'égalité en tant que telle n'en est pas un : Il n'y a pas de discrimination au niveau de la loi. Seulement, le mariage est taillé pour les hétéros. Perso je préfère ça. Ça témoigne plus de la réalité.

Non, ça ne l'est pas. Je suis tout à fait pro-mariage gay mais ce n'est pas le même cas. L'égalité, au sens strict, les gays l'ont. Un gay peut se marier. Le problème est que ça n'a aucun sens de se contenter de ça puisqu'on sait bien qu'une femme homosexuelle n'a pas envie de se marier avec un homme, quelle quessoit son orientation à lui. Ce qui est demandé n'est pas l'égalité au sens strict, mais un élargissement du mariage : Celui-ci, exclusivement hétérosexuel, sera étendu aux couples homosexuels. Ce qui irrite les anti, pour qui le but du mariage est la procréation et les droit liés à la descendance (c'est principalement ça l'argument en soi...).

Plus la théorie des cordes que la théorie quantique. Mais ce n'est pas le sujet.

Rien à voir. Les scientifiques ne se prononcent pas sur la provenance des lois physiques. Ou alors ils le font dans une optique personnelle, philosophique.

Ça t'étonne ? Plus personne te répond parce que discuter avec toi est à peu près aussi utile et intéressant que s'adresser à une huître.

Mais arrête avec ton multivers, bordel ! Ça veut RIEN dire dit comme ça.

C'est facile de dire ça, tiens. Le souci c'est qu'on en a pas, donc on peut légitimement se dire qu'il y a anguille sous roche. Pauvre petit. Donne-nous des preuves plus convaincantes si tu veux nous faire douter.

Euh, les hypothèses sur la mort de Arafat ne sont toujours pas confirmées. Tu as des infos qu'on n'a pas ? Ou tu es omniscient ?

Y a bien Michael Jackson chez qui ça le fait, mais bon...

C'est bien ici la bataille de vidéos inutiles ?

C'est qui qui l'a dit ? Baillousque, le grand philosophe ?

Ton raisonnement revient à dire que si tous les lapins sont blancs pendant un certain temps et qu'un noir apparaît dans la population, les blancs n'existent plus. Pourquoi y aurait besoin d'un consensus ?

Euh, pourquoi ? Personne n'empêche en soi les couples H/F de se marier, pourquoi conclure qu'ils n'existeront donc plus ? C'est de la lâcheté. Faut oser appeler un chat un chat : Un PACS qui donne tous les droits du mariage, c'est un mariage.

Question d'époque...

Donc celui qui a les plus gros guns gagne ? Par contre on dirait que tu sembles mystérieusement oublier qu'ils sont sur ce territoire seulement parce que l'Europe l'a permis après la WW2. Les Palestiniens, eux, ont juste eu à fermer leur gueule.

Personnellement moi je dis non, pas à cause d'un quelconque problème moral mais à cause du mindfuck administratif que ça causerait (beaucoup plus important que pour le mariage homo).

Ben, parce que ce ne sont pas les mêmes revendications. Chacun son combat.

Mon pauvre, si tu savais comme j'en ai rien à foutre de ce que tu penses. Je ne dis pas ça.

Ah oui, comme moi, l'athée musulman. Florent52, je ne suis pour aucun des deux gouvernements qui sont tous les deux des monstres sanguinaires mais pour moi Israël n'a aucune légitimité réelle pour occuper les territoires, bien qu'il s'en dise propriétaire, sous prétexte que leur livre sacré le dit.

Le hasard est une composante de l'évolution, ignorance ou pas. On a déjà défini en détail ce qu'on entendait par hasard dans la théorie. Si tu veux. Ça change quelque chose à la théorie de l'évolution ? Non.

Ah, si tu définis la vérité comme ça et la réalité comme l'information qu'on a sur le monde, alors oui, en effet.

En même temps, tout dépend de ce que tu appelles "réalité" ou "vérité". Mais aucun bon scientifique ne te dira que sa théorie décrit ce qui se passe vraiment dans la réalité.

Ben non. Les scientifiques se foutent de savoir si leurs modèles sont "la vérité. On ne peut pas savoir, donc c'est une question inintéressante en science. Tant que les calculs s'accordent avec la réalité et que les faits ne contestent pas la théorie, ça va. Mais aucun scientifique ne prétend que la théorie atomique décrit par exemple ce qui se passe "en vérité. Tout se passe comme si, c'est tout. Ta division n'a donc pas lieu d'en être une.

Euh non. Ben ça tombe bien, les sciences "dures" aussi.