Yardas

Tu ne lis même pas ce que tu commentes, la bonne blague :D t'as juste lu le titre :D

Ce n'est pas une question de décrédibilisation mais ce réflexion et d'analyse du texte. Faut aller plus moins que "OLOL LES PEDIATRES ONT DIT NON".

Qui parle de mauvaise foi ? On a déjà donné des centaines de foi la définition du hasard en science. Tu continues de penser que c'est une excuse pour ce qu'on ne comprend pas alors qu'il a une définition bien précise. Cherche-là et tu comprendras où ton raisonnement foire.

T'as toujours pas compris ce qu'était le hasard en science. C'est pas grave, ça va venir. Mais c'est pas moi qui te le rappelerai, marre de parler dans le vent.

Non non, je suis juste occupé ces temps-ci et j'ai moins de temps pour le forum. Bof. L'hypothèse d'un dieu n'explique pas par exemple pourquoi 99% des espèces sont aujourd'hui éteintes. La sélection naturelle, si. Et on a déjà dit que l'hypothèse Dieu ne permettait de faire aucune prédiction réelle. Les prédictions sur l'Apocalypse ou la rédemption de nos âmes étant, jusqu'ici, infondées et non-prouvées (d'ailleurs non réfutables). On touche sans doute ici un point important de la différence entre connaissance et croyance : La première est réfutable, l'autre pas. Une connaissance peut être testée par l'expérience, la seconde ne le peut pas et même, généralement, s'y refuse. Bien sûr les théories scientifiques, bien que ne décrivant pas la réalité, on le sait, sont toujours réfutables. C'est bien ce qui discerne la science d'autres branches. Malgré tout on peut penser que par exemple l'hypothèse du Big Bang n'est en soi pas testable. On ne peut pas remonter le temps et vérifier. Certes, mais on peut voir les conséquences qu'un Big Bang engendrerait, et constater qu'elles sont observables dans l'Univers. Une autre explication serait meilleure ? Il n'y a qu'à tester. Seconde différence notable selon moi : La connaissance, toujours incomplète, évolue sans cesse, et surtout, évolue en fonction de ce qu'on observe.

C'est bien dommage et ça arrive trop souvent, mais forcer une famille en ébullition à vivre sous le même toit ne me semble pas vraiment une meilleure option. Le divorce est parfois ce qui arrive de mieux dans une famille, malheureusement.

Parce que tu crois que obliger une famille à rester scindée quand les deux parents ne s'aiment pas est mieux que de les laisser se séparer ?

Si on part sur la logique de Hussard Noir on devrait interdire le divorce.

Ben oui tout le monde s'en fout. L'article dit quoi ? "Situation à risque pour l'enfant" (pourquoi ? de quelle façon ? basé sur ?) et ajoute après "mais pas un échec assuré". Ah. Ben cool alors.

Tant qu'Immateriel n'aura pas compris ce qu'est le hasard en science, on n'avancera pas.

On a déjà fini ce qu'était le hasard sur le plan scientifique. Et le sujet était plus une réponse au créationnisme. Tu es créationniste ? Non ? Alors trouve-toi un autre sujet.

Qu'est-ce que ça peut foutre ? C'est quoi cette demande débile ?

Mais quel autiste, mes aïeux. Et en quoi cette règle absurde va régler de grands soucis dans les mathémtiques ? Hm ?

Ah d'accord, en fait désolé je suis parti du principe absurde que tu savais lire. Donc je réitère ma question : Où est-ce que tu vois que le mariage homosexuel n'est qu'un PACS amélioré en Belgique ? Quelle est la différence avec un mariage hétérosexuel ? On n'a pas de code civil en Belgique ? T'en as d'autres comme ça ?

Dit-il en ne comprenant pas des maths niveau CM2 Ah la la mon petit yazid, mais qu'est-ce qu'on va faire de toi ?

C'est trop demandé de réfléchir avant de répondre je suppose ?

Moi je connais beaucoup de français crétins. Je suppose qu'ils sont donc tous crétins. Je ne généralise pas hein, je suis lucide.

... Messieurs les modérateurs, je dois vous dire que je me contrôle là. Vraiment fort. Bon, c'est déjà ça. La Belgique, j'y vis. Et à ma connaissance, le mariage homo donne exactement le même droit que les mariages hétéros. Mais vas-y, j'attends tes sources.

Lol. C'est pas subjectif de dire qu'un nombre négatif divisé par un nombre négatif ça fait un nombre positif. Ça s'appelle les maths, et il y a une raison à cela.

Eh ben c'est raté.

Bon je laisse tomber epmd71, t'es vraiment sans espoir. C'est triste de voir ça.

Ce que tu dis ne veut rien dire. Arrête de te prendre pour un mathématicien parce que tu utilises des mots scientifiques. Faut les mettre dans le bon ordre pour que ça ait un sens.

Alors arrête de généraliser, banane.

Une fois tu dis que (-3) * (-3) = 9 et une autre fois tu dis que ça fait -9. Il serait temps de se faire greffer une paire et d'assumer tes thèses à la noix. Les maths, c'est rigoureux. On joue pas avec les signes comme on veut.