Arthur.

C'est bizarre puique des spécialistes affirment l'inverse, que le FN était le parti avec le meilleur programme économique.

Moi ça me provoque un léger dégoût.

Et j'imagine que c'est toi qui les fixent.

Tu connais un pays qui respecte les droit de l'Homme toi?

Oui le Désir est exclusif à l'être humain c'est la thèse de toute la phénoménologie de l'esprit d'Hegel.

On peut faire dire ce que l'on veut à la nature, merci Rousseau pour cette réflexion. L'homosexualité ne se résume pas a son sens ontologique c'est a dire la sodomie, il y a aussi le désir qui rentre en jeu. Et tu ira nous prouver que les animaux ressentent du Désir et Homosexuel de surcroît. Bonne chance.

Ouais enfin le problème c'est qu'Hitler a utilisé le mot race pour légitimer un genocide. Sinon on en serait encore là, à la race. C'est assez hypocrite.

La Syrie c'est un problème complexe, ceux qui se revendiquent pro-assad comme pro-rebels n'ont rien compris. Il y a une revendication populaire légitime ou illégitime mais en tout cas il y avait désir de changer; et comme toujours, si tu es un bon marxiste et anarchiste ou terroriste, tu sais que la révolution n'est jamais ce qu'elle devait être. Qu'elle échappe toujours au bon peuple pour servir des causes et des intérêts extérieurs à celui-ci. Tu passes d'un pouvoir local comme en Libye à un pouvoir supranational généralement dirigé par les États-Unis et/ou Israël. Et le peuple concrètement qui avait, quoi qu'on pense de ses élites, une qualité de vie à peu près correcte, se retrouve lésé et dans la ruine. Vous pouvez faire le même parallèle avec la révolution mexicaine, française, les révolutions arabes. C'est une constante sociologique, Maurass, Marx, Céline, l'avaient bien compris à leur époque. Le mieux que l'on puisse faire en France, c'est resté en dehors de tout conflit, et décisions internationales. Ce n'est ni dans nos intérêts de faire la guerre, et notre moral si particulière voudrait qu'on soit neutre. Malgré les répercutions avec nos maîtres américains ou anglais, nous devrions cultiver des relations avec le Moyen-Orient et la Russie, mais l'on peut encore rêver.

Mais de tout temps, tous les hommes ont vécu dans des sociétés hétéro-centré. Aucune société ne peut perdurer sur la base de relations homosexuelles. Ce n'est pas la cause d'une politique ou d'une idéologie, mais c'est la réalité d'une société et d'un sexe biologique. Dans ce sens être homosexuel comme signe de résistance, et après? Résistance à quoi? Au réel? Ça fait depuis longtemps, 1980, qu'être homosexuel ne représente plus aucune forme de subversion en politique. Surtout quand celle-ci adopte le mariage homosexuel par une façon démocratique comme on se plait à le rappeler. Je ne pense pas que les homosexuels rasent les murs, surtout dans le marais. ps: "L’art de tirer des conséquences. On force la thèse de l’adversaire en en tirant de fausses conclusions et en déformant les concepts, pour en faire sortir des propositions qui ne s’y trouvent pas et qui ne reflètent pas du tout l’opinion de l’adversaire car elles sont au contraire absurdes ou dangereuses ; comme il semble que de sa thèse découlent des propositions qui soit se contredisent elles-mêmes, soit contredisent des vérités reconnues, ce stratagème passe pour une réfutation indirecte, une apagogue, et c’est encore une application de la fallacia non causae ut causae." L'Art d'avoir toujours raison

http://www.egaliteetreconciliation.fr/La-LICRA-veut-faire-interdire-cinq-ouvrages-Kontre-Kulture-18849.html http://www.egaliteetreconciliation.fr/La-liste-de-Haziza-requisition-judiciaire-a-l-encontre-d-Egalite-Reconciliation-18770.html

Il est aussi facile de se faire condamner pour antisémitisme que de tomber par terre. Tu sais pas pourquoi, un jour, tu trébuches. Tu te met à réfléchir sur l'histoire, d'abord tu commences soft, tu vois, tu prends les lumières. Tu prépares le terrain, et là tu t'attaques à 39/45. La chute! Plus sérieusement récemment un mec s'est vu porter au tribunal pour antisémitisme puisqu'il avait parlé d'un journaliste (juif) en des termes haineux "Impartial, et incompétent", tu peux être attaquer aussi pour antisémitisme quand tu traites un journaliste (juif) "d'insulte pour la démocratie". Au moins tu sais de quel coté elle se range la prétendue démocratie. D'ailleurs paraît qu'elle est au coin de la rue, je l'attends encore, mais moi elle m'aime pas. Peut-être parce que je suis corse, et pas indépendantiste, aucun lobbys, j'ai pas de chance, putain. Bon j'avoue journaliste et juif, c'était un pléonasme en même temps, le mec.. Tu peux te faire aussi prendre par la LICRA en réeditant des bouquins, sisi, c'est possible. 100 000€ qu'il demande en plus, ils ont un certains sens du profit à la LICRA. L'antiracisme d'accord, mais au moins que ça rapporte. Par solidarité antisémite, j'ai acheté La France Juive, et Le Salut par les Juifs.

Epepepep, je n'ai pas voté et ne voterai surement jamais. J'imagine qu'il y a surement tout un sens qui nous échappe dans la traduction subtile de gender theory en théorie du genre.

Il a toujours rien compris parce qu'il parle de théorie du genre et pas des théories du genre, excuse-moi du peu. La France nous plais, mais pas le gouvernement français et j'en connais plein qui changerons d'avis sur la Russie si la France joue la va-t-en guerre.

Ou alors c'est juste un mec réglo qui a tapé sur toutes les communautés sans distinction et que chacune ont rétorqué avec leur puissance de frappe. S'en suit un jeu provoc'

Faut vraiment avoir un problème pour parler d'hétérocentrisme, de phallocratie à la limite. Il y a pas de jugement de moral dans la sexualite, l'hétérosexualité ou l'homosexualité ce n'est ni bien ni mal, t'as pas à être particulièrement fier d'être homosexuel ou hétérosexuel. Les société se font et se défont indifféremment de vos concepts hetero centriste, ça a été l'une des grandes guerres qu'on menait contre Claude Levi Strauss, il a juste répondu que c'est la réalité d'une société, qu'elle se construise sur les rapports hétérosexuels. C'est juste de l'idéologie votre truc, de l'idéologie politique.

Non on peut certainement pas se comprendre, je fais parti des enfants de Rousseau qui croient que la question morale se règle par la question sociale, par la lutte des classes quoi. C'est un faux problème la lutte contre les discriminations. Je suis sur que dans un certains milieu hype de Paris, il est plus facile d'être un peu tafiole sur les bords qu'en campagne. C'est une question de classe sociale. Le problème c'est pas d'éduquer les gens, ça sert à rien; mais leur donner un revenu propre à leur éveil culturel. Un prolo tu lui met une pub LGBT, bien, et après? Il est dans une misère sociale, une misère du désir, une misère culturelle tels que ton principe de petit progressiste à la science po, il en a rien à foutre. Donne lui une petit augmentation de salaire, on va voir si tout de suite, il se sent pas mieux dans sa peau, et mieux dans ses rapports sociaux. J'ai vu sur ton précédent topic, auquel j'ai même pas pris la peine de répondre en profondeur sur un prétendu privilège masculin, tu crois pas qu'il existe plutôt un certain privilège social avant tout? Elle a bon dos la France et le peuple français pour leur faire supporter tout et n'importe quoi. J'imagine que les homosexuels rasent encore les murs, comme les juifs. Faut dire qu'en plus on en a, apparemment, jamais déporté.

J'ai jamais dis que j'étais psychologue, c'est de la merde en plus, pour faire de la sociologie à la Bourdieu, pour recevoir des cours de psychologie à la Moscovici, pour suivre l'enseignement d'un neurologue baignant dans sa pisse tellement il a oublié la réalité sociale? T'as toujours aucune argumentation à part l'hominem, ça marche pas avec moi.

A cause de l'oppression, ça y est, je l'aurai pas cru mais je savais que ça allait être dit. La France, qui a toujours été très laxiste de ce côté, fallait qu'on lui fasse endosser un fardeau de plus. Et une communauté de plus, une; on est loin du projet Gaulien, la communaute française. C'est plus ça, la Nouvelle France on vous dit. Circulez. Enfin un projet de société cohérent. Il n'y a bien que les imbéciles pour ne plus être communautaires, tiens, les inouits, eux ils sont bien cons. Et si je traite Delanoé de tapette et de soumis en matière politique, moi aussi qu'on m'intentera un procès pour homophobie? Faut bien être con politiquement en tout cas pour croire qu'en politique s'enfiler, ça devient un vecteur social communautaire.

Pourquoi serait-ce moins légitime parce que pour une COMMUNAUTÉ!?

Et la connerie :D?

Donc en parlant du peuple juif comme un peuple dévoré par le gain, il lutte contre l'antisémitisme. Merci professeur choron. Donc si on met le capitalisme entre la main des juifs ils seront particulièrement habile à l'utiliser mais que cela ne tienne, on va leur en priver. T'as sois lu une analyse très orientée du texte soit t'es juste un peu de mauvaise foi. Te connaissant pas, j'aurai plutôt tendance a penser la premier hypothèse. Je me vois mal dénoncer un préjugé, en commençant ma phrase par: Nous savons que la race juive est. Si tu t'es penche sur l'affaire Dreyfus, tu admettra bien aisément qu'il n'est pas seulement question de race ou de religion et que la question est beaucoup plus complexe.

Ah parce que pour toi quand on parle de la race juive, comme un peuple dévoré par la fièvre du gain qu'ils soient ou non exploité par des chrétiens, n'est pas un propos antisémite? Il me semble que vous soyez bien plus vindicatif sur des attaques antisémites modernes. Nous ne sommes pas des maîtres du Logos, mais pour autant nous ne sommes pas stupides. Nous savons très bien que les juifs ont été placé aux plus grandes institutions Françaises pour préserver les chrétiens de la tentation du gain, puisque comme le stipule monsieur Jaurès la race juive se prête si bien au marchandage. Je ne vois pas en quoi ne citer que le début du texte change quelque chose aux propos sus-mentionnés, surtout qu'on peut trouver l'intégralité du texte sur le site Krontre Kulture qui est la maison d'édition montée par Soral. Je vois mal quelqu'un faire une citation tronquée alors qu'il publie sur son propre site l'intégralité du texte mais j’attends que vous me l'expliquiez.

ça a rien avoir, et je l'ai déjà expliqué. En France tu as le droit de blablater sans que ça n'ait jamais de répercutions sur le pouvoir établi, en Russie c'est autre chose. Son histoire est une révolution populaire permanente et les gouvernants s'en méfient. Tu me dis que la France n'est pas une dictature, tu as en partie raison mais ce n'est pas une démocratie, c'est juste une oligarchie libérale, et la différence entre une oligarchie libérale et une dictature est minime. Par exemple, en France nous n'avons pas besoin d'avoir d’élections truquées puisqu'elles le sont d'avances. Les élections sont aristocratiques et donc de ce fait interdit au peuple. Les sommes d'argent colossales qu'on te demande pour financer une campagne sont telles qu'il n'y a qu'une petite oligarchie riche qui puisse se présenter. Souvent issu des mêmes familles politiques, Royal, Panafieu, Sarkozy, Mitterand, Delore.. Ces familles présidentiables une fois l’élection gagnée doivent rembourser leurs actionnaires par leur politique au détriment de l'intérêt général. De plus je te laisse réfléchir sur: qui est vraiment dissident politique aujourd'hui? passent-ils à la télévision? Y en a-t-il beaucoup? Ont-ils déjà vécu des pressions? Des menaces? Est-ce que ça représente une masse signifiante de la population? Et au final est-ce le degré de préoccupation du peuple? Un iranien vit dans une société beaucoup moins totalitaire que la notre, il a le droit de fumer dans un bar, il a le droit de boire au volant; et au final est-ce que la préoccupation d'un petit paysan iranien est de renverser le pouvoir en place? Ou d'avoir à payer moins de taxes, s'il en paie.

Oui enfin sauf que Zazie ou Diana Krall pour moi c'est même pas des voix, ou moins tu peux remarquer dans quelle échelle je me place. J'ose le dire la soeur de Mozart était insignifiante devant le génie d'Amadeus, si elle avait percé elle n'aurait fait qu'animer des salons. C'est même ce qu'Amadeus était voué à faire. Il n'y a pas de sexisme ou de répression de la fonction féminine dans la famille de Mozart, juste une différence de talent significative. Pour ce qui est du jazz, je n'ai jamais parlé de talent, j'ai dis que ce ne sont que des voix. Et il faut du talent pour manier sa voix, Ella Fitzgerald et Nina Simone ne sont pas des compositrices, Monk et Mingus en sont. Ah ouais ? Je te demande de me rendre la vue alors. Y a-t-il une Melanie Klein de nos jours, une Delleuze de la philosophie? L'émancipation de la femme, ce n'a jamais été à prendre comme un progrès social, mais comme une libéralisation de la femme. Les femmes se sont juste battus pour le droit de se faire exploiter. On ne se prive pas d'une consommation augmentée de 50%. Faut jamais adhérer à ce qu'on vous vend comme progrès sous l'égide de la philosophie, en politique. On a donné le droit de vote aux femmes puisqu'on savait très bien qu'elles étaient influencées par l'église catholique et qu'elles allaient voté à droite, pas pour un prétendu droit.