LaurentEssonne

Les sénateurs saisissent le conseil constitutionnel, encore un mois à attendre. ça énerve hein?

Ben il dit que pour embaucher quelqu'un, on ne doit pas tenir compte des situations en question, qu'on soit pour ou contre. En le faisant, on se rend coupable de discrimination. Mais le simple fait de tenir des propos racistes, homophobes,antisémites est condamnable il me semble? Bien sûr, si "propos" et "prise de position verbale" ne veut pas dire la même chose, on a un problème en effet

Tu n'as qu'à lire le code du travail pour commencer et ensuite faire un tour sur le site de la HALDE, rubrique discrimination.

Pour ce qui est des MP, libre à toi de penser qu'ils sont privés mais je voudrais te dire amicalement que tu sous estime la race humaine, au moins sur ce point. Si mon topic est inutile tu critique l'intérêt du sujet tu es donc hors CGU. Tu vas dire"Tu vois qu'on est souple finalement" à quoi je répondrai: "les règles sont pour tout le monde,j'ai pas à être le seul à me faire kicker parce que mes arguments dérangent, là ou d'autres sont insultants voire diffamants et qu'ils sont encore là". C'est un procédé arbitraire et partisan. Je ne theâtralise pas une sortie comme beaucoup l'espérent, je mets en lumière des détails qui me semblent importants pour la partialité du débat. Je refuse de penser que,quoiqu'on puisse dire, c'est plié d'avance.

Hind, tu perds ton temps, dans ce topic précis, les gens se fichent de ton avis parce que les magouilles d'un gouvernement leur donnent raison. Laisse courir, tu ne peux pas discuter avec ces gens là.

Libre à toi d'essayer mais je sens que ce sera la médaille pour toi aussi. Vaya con dios;-) Et de deux

Bon je crois que j'ai les réponses que j'attendais. Merci d'avoir éclairé m'a lanterne sur le fait que: 1- lorsque l'on ouvre un sujet aussi limpide que possible sur le droit de s'exprimer sans limite ou pas, au lieu d'un simple "non", il faut que certains fassent des grandes phrases pour ne pas être accusés de flood par les CGU. D'autre tentent même les pirouettes sémantiques plagiées dans des bouquins écrits par d'autre, histoire de faire passer tous les détenteurs d'un simple CAP pour des bouseux. Côté authenticité, on fais mieux d'après moi. 2-Quand le thème subit la contraction, très vite, quelques vertueux te font comprendre que tu es en minorité et que tu devrait t'autoflageller en place publique pour avoir osé ton avis face à ces preux détenteurs de vérité. Côté tolérance et empathie, on fais mieux d'après moi 3-Quand on fais attention de respecter les CGU au mot près sur un débat qui fait appel à un droit fondamental, demandant même au debateurs de se respecter, ces donneurs de leçons, devant l'impossibilité de kicker l'auteur sans être accusé de censure vengeresse, font la pire chose qui soit dans un forum, comploter en MP à votre insu en invitant les autres membres de la team vérités à aller voir vos prises de position sur d'autres post où le jeu de la haine et de l'insulte gratuite n'inquiete même pas les modérateurs et leurs fameuses CGU (je dis à votre insu,moi j'arrive toujours à savoir ce dont j'ai besoin, c'est mon métier). Côté langue de pute, on ne fais pas mieux d'après moi. 3-Que dans ces quelques pages de réponses, toutes les CGU ont été ignorées au moins une fois sans que personne ne sois jamais averti et par les anims en majorité. Côté crédibilité, on fais mieux d'après moi. 4-Que ce qu'on prétend être un espace de discussion public sur des sujets d'actualité est muselé par des règles à ne pas franchir sous peine de bannissement alors que tout ce qui est écrit est sous couvert de pseudo, totalement invérifiable, impossible à condamner juridiquement et avant tout virtuel donc sans aucune des barrières classiques de savoir vivre qui nous empêche de nous entretuer dans le monde réel. Côté dommages collatéraux, on ne fait pas plus virtuels d'après moi. 5-Que malgré le fait que lorsqu'on est intelligent selon les véritas brothers, on ignore les sujets auquels il serait stérile de répondre parce que l'auteur ou l'avis des participants est moralement discutable, il suffit de dire "suivez moi sur un autre sujet" pour que ces derniers suivent par curiosité comme des bons toutous manipulables. Côté faites ce que je dis mais pas ce que je fais, on fais difficilement pire d'après moi. 6-Enfin quand le règlement d'un lieu privé comme ce forum est sous l'égide d'un règlement qui n'est validé par aucune autorité légale et que ces modérateurs sont choisis par rapport à des critères connu des seuls concepteurs du lieu sans que le public ne soit clairement renseigné sur ceux qui les surveillent, on est alors dans un espace totalement hors de contrôle et vecteur de manipulation de masse la plus ancienne qui soit. Voilà deux solutions possibles maintenant, soit mes vertueux gourous m'attribuent un par un, méticuleusement, citation par citation, troll par troll, tous les mots les plus abominables pour me décrire qui feraient passer les plus grands génocidaires de l'histoire pour des petits joueurs à côté de moi, Soit le sujet est mécaniquement fermé et tous mes posts effacés, mon IP bannie à jamais et un seul et unique lecteur qui vient d'arriver à cette conclusion par curiosité. A toi lecteur je te dis merci de m'avoir permis d'être plus grand mentalement en me permettant de voir l'âme humaine d'aussi près.

"La question du sujet me paraît absurde " d'un point vue logique, distinguer la question que représente le sujet et le sujet lui-même n'est pas justifié, le sujet lui même est justement cette question, la question du sujet est une redondance de l'information, donc la phrase équivaut à "le sujet est absurde", et c'est là qu'un minimum de recul et de réflexion permettent de ne pas tomber dans le "piège": c'est un modérateur donc sa volonté ne peut pas être en contradiction avec les règles, sont but est forcément autre. ----------- "Déjà utilisé," je ne suis pas modérateur, ce n'est pas un piège, je cherche des reponses

Le mariage est un statut social, l'article 11 invoque des raisons économiques et sociales entre autres. Blatte, ton avis je l'écoute, mes arguments je les donne, tu n'es pas d'accord et je peux le comprendre mais si tu dois m'insulter continuellement en me traitant d'homophobe par défaut, tu risque de découvrir qu'au sujet insultes,j'en sais plus que toi. Ce serait cool que les modos sortent les cartouches à ce sujet de temps en temps, ça dit sans vous commander.

Pour infos, à ceux qui pensent que le référendum est interdit pour un sujet sociétal, consultez l'article 11 de la constitution, le président à le droit de demander l'avis de son peuple s'il estime que c'est nécessaire pour valider une loi et si son peuple dit oui, il a quinze jours pour la promulger. Ce n'est parce qu'ils sont élus pour représenter le peuple que les parlementaires, les députés ou les ministres et le président, peuvent faire ce qu'ils veulent. Si le peuple s'exprime en majorité lors d'un référendum, ils doivent se ranger à son avis. Bien sûr, pour ça, il faudrait d'abord que le président décide d'organiser un référendum et ça n'arrivera pas tant qu'il restera sur sa position actuelle... Et pourtant 56% à être favorable au mariage pour tous, quel est le bon sondage alors?

Un sondage BVA pour I Télé vendredi: 52% des français, s'ils étaient députés voteraient contre le mariage pour tous et le droit à l'adoption (le parisien de se samedi). Le doute est permis on dirait

Le sujet intéresse les forumeurs, les anim et les modos, c'est très bien déjà, tous les acteurs sont présents. De grâce, exprimez vous civilement, sans prétention ou haine d'aucune sorte.

Répondre à une question par une autre question, voilà qui fait avancer le débat. Pourquoi demander l'avis des français est nécessaire? Parce qu'en admettant qu'Hollande n'ait pas été élu pour faire partir Sarkozy, il n'y a néanmoins que 51,56 % des votants qui ont d'après vous, élu Hollande pour cette loi pour le mariage. Parce que ça ne représente que 16,5 millions de personnes par rapport au 46 millions d'inscrits, soit 29,5 millions de français qui ont voté contre ou blanc ou nul ou pas voté du tout. 29,5 millions de gens qui n'ont pas approuvé le programme de François Hollande donc et 16,5 millions de gens qui ont approuvé le programme de François Hollande. Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les résultats officiels de 2012, le dernier "référendum" national qui fait foi selon vous pour affirmer que la France est pour cette loi et qu'on n'est qu'une poignée de vieux ringards à être contre. 16,5 millions ce n'est pas la majorité des français en âge de voter, ce n'est même pas la majorité de ceux qui ont voté puisque 2 millions ont voté blanc ou nul. Maintenant, les sondages parlent de 68% de gens mécontents de la politique de François Hollande(avant la torpille Cahuzac en plus), là je m'avance peut-être mais on dirait que même parmi ceux qui ont voté pour lui, certains se demandent s'ils ont bien fait, si bien sûr on peut se fier à ce sondage comme vous semblez vous fier à celui qui promet 56% de français pour le mariage homosexuel. Alors hormis tous nos préjugés respectifs, tenant compte des 5500 réponses de ce topic qui tendent à prouver que tout n'est pas de facto indiscutable, n'est-t-il pas raisonnable de penser que le référendum est la solution qui dissiperait les tensions et légitimerait une bonne fois cette loi, quel qu'en soit le résultat?

Tu élude la question

Un forum est un forum, celui-là ou un autre Restez sages, exprimez vous sans vous étriper, le but et de trouver des réponses ;-)

Lequel traduit mieux les avis de tous les français?

Le référendum national est anticonstitutionnel sur un sujet sociétal. Le sondage échantillonaire l'est bien lui apparemment. La télé nous pollue l'esprit, il ne faut rien croire

La loi actuelle condamne toute prise de position verbale contre la sexualité, la religion, le physique, l'appartenance éthnique et le sexe. Quand un forum se veut le lieu où en théorie on peut opposer n'importe quel argument à la contradiction légitime de tous, quand un débat est sensé élever l'esprit vers un terrain d'entente partagé pour faire avancer la société, Ma question: Les règles de ce forum respectent-t-elle la liberté de tous de penser, de s'exprimer et de se défendre? Si oui, s'appliquent-t-elle à tous et sous quelle autorité?

Irma, bravo. Mais peine perdue, tu vas te faire effacer comme moi. Je viens de comprendre que j'ai eu tort d'ignorer les règles du forum Mais comment élever un débat quand on ne peux ni contester la légitimité du sujet, ni répondre aux attaques personnelles ni opposer des arguments contraires tant que tu en as sans être accusé de troll de flood et de je ne sais qu'elles autres finesses des règles du forum. "la France a dit oui au mariage gay", où est la question? Quels sont les arguments recevables? Je ne peux pas dire que ce n'est pas la France qui a dit oui(interdit), je ne peux pas dire cette loi passe en force(interdit), je ne peux donner raison à tous ceux qui luttent pour avoir le droit de simplement dire qu'ils ne sont pas d'accord(interdit) Dès que je réponds à un post qui me traite moi directement de fasciste, de pro nazi, de mollusque, de haineux, inquiet de voir le modérateur de l'ombre qui n'intervient pas, je me fais effacer alors que les insultes me concernant sont encore visibles. Suis-je sur un forum politiquement orienté?, ce n'est précisé nulle part, je demande juste, pour pas dire les mots proscrits. Je vais ouvrir un sujet pour répondre à ces questions, j'espère que j'aurais quelques réponses, rendez vous là bas s'il vous plaît, ici toutes les réponses seraient hors sujet. Merci d'avoir lu

Ne faites semblant de ne pas comprendre. J'ai dit abrogé, "plus valable à partir de..." Quant à 2017, vu comme c'est parti...

Rien ne sera bouclé mardi soir, les ump vont faire appel devant le CC, et à l'issue, si ça passe, comme l'a dit Hollande, 2017 les gens s'exprimeront,une loi ça s'abroge. Et d'ici là tous les cons de maintenant ne se transformeront pas en modèle de sagesse d'un coup de baguette magique, ils n'auront pas de loi pour les empêcher de penser qu'on les a ignoré. Rappelez vous Sarkozy, il l'a payé très cher d'avoir ignoré la rue.

Est-ce impossible pour autant?

Ben non je ne peux rien dire puisque je ne l'ai pas regardée, je répète une troisième fois où c'est bon?

Ben non, je ne regarde plus ce genre de vidéos choisies, justement pour les raisons que j'ai invoqué plus haut, désolé

Ben voyons, c'est vrai que les mères actuellement font des enfants mais ne les désirent pas vraiment.... Impressionnant comme argument