Scrongneugneu

La haine est déclarée envers Macron, qu'il fasse quand même attention aux plus tarés que lui en la matière, ça peut très mal finir.

Pauvre GJ, que diraient-t'ils si ça brûle leur bagnole et leur appart. ?

Quand un connard est heureux de la casse, du bien d'autrui, bien entendu, pas chez soi, il est bon de le dire aussi.

Et ça commence toujours comme ça ! On veut tuer les symboles de la richesse, puis décapiter les bourgeois, puis décapiter les anti-révolutionnaires...avec au bout du compte, toujours la misère pour un grand nombre. Et les connards de GJ sont heureux du résultat de la casse, bien sûr, pas chez soi, chez les autres. Rien à foutre si certains perdent leur bien et leur travail, puisque c'est, parait-il pour améliorer son pouvoir d'achat, sans parler du bien pour la planète et l'écologie.

Est-ce si grave qu'un journaleux soutienne Macron ? Le "gnan-gnan" de son côté ne sait plus quoi dire pour faire semblant d'avoir une once d'intelligence. Mai les journaleux de libé, l'humma et autre médiapart, ont bien sûr le droit de se payer du Macron à toutes les sauces, eux ! Je suis pour Macron, qui demande aux gens de travailler et non réclamer des aides et du fric que gagnent les autres.

Idem pour les pauvres retraités TGV, dont quasiment tout est automatique !!! Des TRAM privés de certaines villes, ainsi qu'en Allemagne comme formateur pour certains... Les gendarmes sont toujours des militaires, mais bien aux ordres du Ministère de l'Intérieur...et me semble-t-il, pas mal de blessé ces temps derniers... Mais je maintiens mes dires, égalité de droits entre tous les Français, salaire à travail égal, départ en retraite etc...

Pourquoi ceux que tu cites ? L'Armée, les Gendarmes ( qui sont aussi des militaires ), les flics, tous ces gens ne sont pas qu'aux 35 h, mais bien au delà, avec le risque d'y laisser sa peau. Un élu, en dehors du baratin fait aussi pas mal d'heures. En revanche les régimes spéciaux nommés service public, non seulement ne font pas 35 h, mais bénéficient de bien plus d'avantages que les flics, pour ne citer qu'eux. Refuser ce voir la réalité n'est pas du tout dans ta nature.

La liste des régimes spéciaux est très longues, mais quand l'Etat compense leurs avantages, cela veut dire, que, d'une part ce sont les contribuables qui paient, mais les contribuables ne peuvent pas bénéficier d'avantages, puisque ce fric est ailleurs.

Juste une question, quelles sont tes ressources infos ? Je n'ai fait que parler sur des infos INSEE en matière d'inflation, info.gouv en matière de prestations sociales, ainsi que l'historique de mes fiches de salaire avec les charges patronales. Tournes comme tu veux, en matière de taxes et de charges, tout repose sur le salarié, qui doit à la base, bosser, non seulement pour avoir un salaire, mais à travers son travail, payer toutes les charges de son employeur. Ce n'est qu'ensuite qu'intervient le fonctionnement de sa boite.

J'ai 71 ans pour 43,5 années de cotisation. Je ne regrette rien, car avec 3 enfants, une femme sans travail, mais au comité des fêtes et animation du patelin, un petit salaire, donc des aides sociales bienvenues, bourses d'études pour notre aîné, qui est cadre dans une grande entreprise, les 2 autres ont un travail "normal". Mais en regardant mes anciennes fiches de salaires, les prélèvement sociaux étaient de l'ordre de 15%, pour 22% de nos jours et celles de l'employeur, autour de 30%, pour 35% de nos jours. J'ai retrouvé aussi, les tableaux d'une revue qui s'appelait TSA ( rien à voir avec l'Algérie ) Travail Social Actualité, sur toutes les aides sociales ainsi que les conditions d'attribution, en Franc, des années 90. Sans noyer dans les calculs, en réel depuis 1990, l'inflation a progressé de 50% ( en gros si quelqu'un avait l'équivalent de 1000 € en 1990, pour avoir le même niveau, c'est 1500 € aujourd'hui ), or les prestations sociales, dans la même période, ont non seulement augmentées ( tableau info.gouv ) de 70% en moyenne, mais de nouvelles sont arrivées depuis, ainsi que l'augmentation exponentielle des personnes dépendantes. Nota, le pouvoir d'achat a aussi augmenté ( salaire moyen des employés hors cadres ), mais ce sont les besoins qui ont évolués, donc difficile de faire une comparaison. Conclusion, l'augmentation des charges sociales est bien réelle, mais il semble que c'est encore insuffisant pour satisfaire toutes les demandes de ceux qui dépendent de ces aides.

J'ai le droit de vote, et je ne manque pas une seule élection. D'autre part, il me semble avoir dit que le travail est dévalorisé au profit d'autres intérêts, ce qui est tout de même de nature à dire que le travail ne paie pas à la hauteur normale espérée. Lorsque ton salaire brut est imputé autour de 22% de charges sociales, et ton patron en rajoute encore 35%, me semble, effectivement que tu dois bosser énormément. Simple calcul, supposons que ton salaire brut est de 2 000 €, en bas de ta fiche de salaire, te resteras un peu moins de 1 600 €, mais comme ton patron devra rajouter 35% de sa masse salariale ( salaire net de l'employé ), c'est à dire 35% de 1 600, donc autour de 500 €, cela veut dire quoi ? En réalité pour avoir 1 600 € dans ce cas, tu bosses pour 2 500 €, soit un total général de 900 € de charges sociales. Comprendre ce fait est déjà un pas. Comprendre aussi, que parfois, un patron rechigne à embaucher, par exemple, un technicien payé 2 000 € brut, sachant qu'en réalité il doit dégagé 2 500 € à minima, puisque se rajoute, les conditions de travail qui sont, aménagement de son poste, vêtement, vestiaires, etc... Qu'est-ce qui est donc injuste ? Salaires ? Charges sociales ? ...

Les rêves d'un gamin ne sont pas ceux d'un adulte. Une chose est réelle, nous sommes devenu une sorte de génération "macdo drive", dans le sens où, tu commandes en fonction de tes propres intérêts, et t'es servis de suite. La solidarité n'est que du pipeau, pour faire bien, à partir du moment où tu as obtenu satisfaction. Si tu as la solution pour sortir d'un système qui dévalorise la travail, pour faire du social, mais qui trouvent que les aides ne sont pas suffisantes, qui pénalise ceux qui travaillent en les chargeant en taxes, tant mieux, moi je n'ai pas de solution.

Avec qui ? En sachant que le capitalisme est l'art de se faire du fric sur le dos des autres, sous couvert du "ruissellement", le socialisme, dans ses grandes lignes, est l'art de piquer le pognon que gagnent les autres sous couvert de "répartition des richesses", et la chasse au pouvoir, avec les mensonges qui vont avec, pour les gogos et les beubeux électeurs, car la place est bonne, perso, je ne vois pas quel partis pourrait nous sortir de la mélancolie ambiante.

Rien de flou la dedans, ce n'est que ma façon de penser sur l'idée que l'égalité de droit entre tous les citoyen, mène une politique de bonne justice sociale et un bonne répartition des richesses. Tant qu'il y aura des avantages des uns que n'ont pas les autres, aux mêmes conditions de travail et sociales, rien ne peut se faire.

Tant qu'il n'y aura pas d'égalité de droits envers l'ensemble des citoyens, chaque corporation ne fera que défendre ses privilèges. Comme le pouvoir appartient, soit à celui qui a du fric, où des passes droits sont légions, comme la balade des capitaux ou des fameuses optimisation fiscales, où a un pouvoir de nuisance suite à un monopole comme a la SNCF ou EDF, où il est inimaginable de bloquer totalement le transport et l'énergie, rien, ne sera concret. A partir de cet égalité, il est possible de régler plus facilement les dérives de notre système.

Simple, égalité de droits entre tous les citoyens, inclus les droits sociaux.

Je maintiens ! L'égalité de droits, y compris sociaux, devraient être les mêmes envers tous les Français. Le coût des avantages de certaines retraites par rapport aux autres, n'est pas que de quelques milliards, mais de 7 milliards en 2017 compensés par les l'Etat, c'est à dire les impôts. Sans compter le CTA de l'EDF, taxe cachée au frais des consommateurs pour financer leurs retraites, leurs tarifs réduits et les voyages gratis pour d'autres etc... Impossible d'obtenir un chiffrage réel, tant c'est opaque et sensible, même de la part de Bercy. Seule donnée est celle de la compensation Etat, mais aucun chiffrage des avantages. Les fonctionnaires "normaux" sont retirés de ce calcul, car leur retraite est à 62 ans sous condition d'annuité. Evidence, docteur, comme dirait l'inspecteur, si t'es dans le cas des régimes spéciaux qui se dore la pilule en Espagne ou au Portugal depuis l'age de 52 ans, mieux vaut cibler les fraudeurs, dont une bonne partie de la population de base en croque, même si ce ne sont que quelques dizaines d'euros, et les riches, surtout marteler le soit disant service public , mais c'est bien le public est à leur service...me semble qu'il y a bon nombre de LFI, CGT, SUD...me trompe-je ?

Je ne remet en aucune manière la remise en cause de la répartition. Mais cette répartition bénéficient à des catégories de privilégiés, qui en sus ont des avantages à vie pour un grand nombre, au détriment d'autres catégories, mettant à mal l'article 1 des droits de l'homme qui dit que nous naissons tous égaux en droit. Si dire que ces catégories ( SNCF, EDF, DOCKER, RATP et bien d'autres ) sont des privilégiés, est un dogme, dans ces conditions, oui, c'est est un, car c'est l'Etat, c'est à dire le contribuable qui doit compenser leurs avantages, c'est socialement injuste.

Lesquelles ? Les tiennes, les miennes, celles de réseaux sociaux qui savent tout, celles des LR, LFI, RN, celles des moulins à vent ou avec le fric que gagnent les autres ?

Lesquelles ? Le fric des îles paradisiaques peut être ! Le nouvel ISF Macron ? Ce n'est plus que 2,5 milliards au lieu de 4,2 en 2017 puisque le patrimoine l'immobilier y est toujours soumis et a rapporté 1,7 milliards. Qu'est-ce que tu fais avec ça ? Prisons, hôpitaux, campagne délaissée et j'en passe veulent du fric. Ah, oui, les yaka, yfo, y faudré, y en a plein, mais des solutions concrètes et réalistes, y en a pas !

Suis-je vraiment dans le bla bla, où n'y-a-t'il pas une part de vérité. Il est toujours facile de critiquer sans faire de proposition concrète. Par exemple, proposer d'augmenter les pensions de 100 € par mois, pour les 9 millions de retraités ( sur 17 millions ) ayant des bas revenus pour un coût total de 10,8 milliards d'euros par an, mais qui doit payer ? C'est là que ça coince, puisque la réalité étant les actifs qui paient, par le système de répartition, complété par l'Etat pour les régimes spéciaux, car leurs caisses manquent de cotisant. Alors, il vaut mieux dire que la consultation, c'est du bidon, gueuler "augmenter le pouvoir d'achat" en allant exprimer votre colère dans la rue.

C'est sûr ! Refuser de participer à une consultation, ne consiste qu'à se mettre en "c'est moi qui détient la vérité", en aucun cas donner ses idées ou même un simple avis. Maison sait faire le beau sur les réseaux sociaux et les médias. Le RN est du même genre. En gros, on veut être écouté, mais on ne participe pas, à part glisser des peaux de bananes.

Quelle est donc cette haute bourgeoisie en ce siècle ? Ce langage, me semble-t-il, est davantage réservé aux nostalgiques du siècle passé, se rappelant le bon temps du communisme. La génération internet, smartphone, et Mac Do ( tu commandes et t'es servis dans les minutes qui suivent ) n'en a rien à foutre. Seul compte le loisir de vivre normalement, avec le confort communicatif de ce siècle. Cette jeunesse est davantage inquiète de l'avenir, que de se gaver des discours de politicards qui ne songent qu'au pouvoir en manipulant une partie de la plèbe, aidé par les médias qui ne savent plus où ils en sont, tellement d'infos circulent.

Bravo ! Il suffit tout simplement de se renseigner aux bons endroits. Mais attention, ce sont des démarches à faire, et comme il est dit dans les textes, c'est à renouveler tous les 3 mois, car toutes les aides sont sous condition. Ce ne sont pas des dû systématique, mais des droits. Je trouve un peu dommage de ne pas voir dans quel pays nous sommes. Une simple preuve ( à voir sur impôts.gouv ). Un retraité vivant seul âgé de 62 ans, qui déclare 17000 € de revenu ( c'est toujours en net ) n'aura pas d'impôt directe, mais son revenu fiscal de référence, ne lui permettra pas d'avoir des aides. En revanche, même somme pour un retraité âgé de 72 ans, une décote supplémentaire vient en sus pour les plus de 67 ans. Toujours pas d'impôts directe, mais sont RFR bas va lui permettre d'avoir des aides, toujours sous condition de demande et de droit. Le sait-on ? Je ne crois pas, car ( il parait d'après le gouvernement ) qu'1,5 millions d'ayant droit à certaines aides ne font pas de demande. Donc, si c'est le cas d'un vrai pauvre, ceci tourne autour de 70 euros en moyenne par mois, c'est toujours bienvenu.

Où ils sont les vrais retraités qui gagent moins de 600 € par mois ? Pour cette somme, ce ne sont que des genres RSA avec toutes les aides nécessaires. Le reste c'est du pipeau. J'ai été conseiller municipale, durant une mandature de 6 ans, dans ma petite commune en déclin ( en 10 ans plus de boucher, plus de troquet, une boulangerie en moins, et moins 350 hab ) au profit de la petite métropole à 16 km. Le travail est ailleurs. 25% des hab sont des retraités, pour cause d'une maison de retraite de 84 places, et je n'en connais pas un...où alors, il se cache bien. Les plus "miséreux" ont énergie, communication à tarif réduit, APL, aide départemental et pas un ne crève la dalle. Oui, ça vis chichement. Une association s'occupe bien d'eux en s'assurant de tous leurs droits, inclus tout ce qu'il faut sur le plan des démarches administratives avec internet. Oui, je ne suis pas malheureux, avec ma compagne nous sommes propriétaire de notre petite maison et nos revenus cumulés correspondent à 2 SMIC net en retraite. Nous avons droit à queue dalle en aide et nous payons tout, figure toi, aussi, que nous sommes les retraités les moins bien lotis dans ce qui ressemble à un quartier.