anthony sindicco

Donc si je suis bien ce qui à été dit dans ce topic beaucoup confonde la couleur avec les origines. Faut vous réveillez un peu. Le pur souche existe plus depuis x temps. Et étant donné que la France est mixte les blancs ne sont vraiment plus majoritaire, on n'appelle cela l'égalité des races.

Très belle chanson contre la drogue :

à zenalpha

Je n' ai pas l’œil ultramicroscopique. Je suis juste cohérent avec moi même qui se raccroche à du solide et non pas avec du nébuleux. Les scientifique ont encore beaucoup de travail à faire pour découvrir les mystère de la vie et des planètes mais à apporté beaucoup plus de réponse que les livres saint et quelque soit la religion. La genèse telle que voit l'ancien testament n'est fondée sur rien de solide juste une conviction.

Non c'est pas sérieux : des études sociologiques ont démontré depuis bien plus longtemps que nous nous sentons mieux évidemment dans un groupe auquel nous appartenons sans la nécessité de cette recherche via un scanner pour prouver ça. Est-ce que cela justifie le racisme ? Non, puisque le racisme admet un conflit entre groupe, ce qui n'est pas tout le temps le cas. D'ailleurs, le rejet de la différence et de l'étranger, c'est de la xénophobie, pas du racisme. De plus, tu donnes l'exemple de la tribu pour immédiatement passé à l'échelle d'une nation, sauf que ces deux échelles de mesures comportent chacune leur propres attributs : les tribus ont un système de solidarité mécanique en raison d'une très faible population (dans une logique de survie du groupe) avec des règles très strictes (châtiment physique, exclusion, etc...), alors que les pays dirigé par un Etat regroupant une population vaste fonctionnent avec une solidarité organique (interdépendance des compétences dans une logique d'intérêt) et disposant d'un système régalien nettement plus basé sur la réparation (dommages et intérêts, réinsertion, etc...). Tu ne maîtrises pour ainsi dire aucune base scientifique pour essayer de soutenir ta thèse. Aucune. Rien, et je dis bien rien n'autorise le racisme, qui est l'acceptation d'un hiérarchie culturelle et/ou raciale. Hors, nous ne pensons pas tous comme ça et fort heureusement. Et tu classes l'Homme comme un animal à peine plus intelligent que tout les autres. C'est dire à quel point tu fais preuve d'une incroyable philanthropie. Si sérieuse comme étude mais n'allant pas selon ton idéologie ou ta façon de voir le monde ,moi j'ai une vision pragmatique de l'humain ,d'ailleurs,comme je le dit souvent,l'humain n'existe pas,demande à Kant ou à spinoza ,ils connaissent le sujet . Je suis une racialiste pas une raciste ,je ne vais pas te parler de la différence entre les deux,tu es assez intelligent pour le savoir . Quand je cite la tribu et la nation immediatement ,je parle du substrat ,du début et de la suite,avant,la France et l'europe n'était constituer que de tribu (on pourrais parler des tribus gauloise si tu le veut ) puis,au fil du temps,elles se sont pour ainsi dire unis ,mélanger pour ne former finalement qu'un bloc,la nation . Pour le reste de ton argumentation sur la tribu et la nation,je suis globalement d'accord avec toi ,cela s'appel l'évolution ,néanmoins,des parts de cet héritage continue d'etre en nous .. Tu dis que je ne maitrise aucune base scientifique mais apparament,toi,tu en as ,en tout cas suffisament pour contredire une étude d'un professeur spécialiser dans ce genre d'étude et qui as,de fait,certaine base scientifique ,donc,avant de me dire cela,sort moi des études contradictoire et relis surtout (et c'est important) l'étude en question car parler de simple "scanner" démontre hélas que tu semble lever les yeux plus haut que tu ne le peut réellement . je suis brutale ,vrai ,pragmatique face à mon espèce ,je la vois tel quelle est alors que vous,vous la voyez sous le regard de l'arrogance et du nombrilisme,monsieur,tu es un mammifère,dès lors,tu es un animal ,avec ses instincs calfeutrer par une pseudo intelligence,la meme qui tue son prochain par avarice,cupidité ou jalousie ,tare que les autres espèces n'ont pas ,la supériorité réside et résideras toujours dans l'horizontal et homo sapiens vois coté stratosphère .. un gland quoi ceci dit,j'aime l'homme mais pas l'humain . Sauf que tu n'as toujours pas compris que je ne suis pas orienté idéologiquement. Je te l'explique sur trois réponses et tu l'as toujours pas compris. C'est épuisant... Tu te dis en plus racialiste ? Ah bah en voilà une information utile ! Mais le racialisme n'a rien d'une discipline scientifique, puisque désapprouvé par les biologistes et les généticiens, ces derniers affirmant qu'il n'existent qu'une seule race humaine. Ta théorie est vieille d'un siècle et demi (qui a amené des pseudo-sciences comme la phrénologie) et ne prend pas en compte le recherches menées dans la génétique, en sociologie et en psychologie (éthologie si tu nous considères que comme des animaux...). Et oui je parle de simple scanner, car le scanner (comme tu l'oublies encore !!! Et ça commence à bien faire) n'indique pas exactement le sentiment ressenti par la personne, il ne fait qu'indiquer qu'il y a effectivement un sentiment quelconque ! Ce qui n'apporte rien à l'étude du comportement de l'être humain ! On peut pas être plus clair non ? Et enfin, la comparaison des deux sociétés relève de la sociologie, et l'historique entre les deux n'a rien avoir : un pays de 65 millions d'habitants ne peut pas se comporter en tribu d'animaux ou d'hommes archaïques et inversement ! Ça n'a pas de sens ! Bref, tu ignore plusieurs milliers d'années d'Histoire pour passé du concept de la tribu gauloise à celui de Nation moderne. Tu uses et déformes des concepts que tu ne maîtrises pas... C'est épuisant et ça finit par me donner mal au crâne. Insulter mon intelligence ne te sauvera pas de mes textes mon ami et je t'en donne une couche supplémentaire car toi aussi tu ne semble pas avoir compris le racialisme c'est croire en l’existence de sous groupe dans l’espèce humaine ,j'ai bien dit croire ,autrement dit,pas certain puisque pas de preuve directe .. Ensuite,le débat sur les sous groupe dans l’espèce humaine fait toujours rage et n'est pas encore trancher mais je ne doute pas qu'il soit un jour résolu et la réponse,peut importe laquelle me conviendras aisément . Tu insistes encore avec le scanner et je te le redit une nouvelle fois (il semble que je soit plus patiente que toi ,tu t'use vites ) cette études fut entreprise pour définir le comportement de x sujet face à des situations orienté et comment leurs cerveau réagisses .. Pour etre plus simple grand Ghana du savoir universelle ,ton cerveau est composer de plusieurs partie,chacune de ces parties a une fonction identifier ,par exemple,la parti occipital te permet de voir ,nous le savons,c'est un fait observer et accepter .. Pour cette étude,c'est le même principe,la parti qui révèle le désagréable par exemple s'active ou pas selon les sujets et d'après le contexte orienté .. Tu parles souvent d'étude sociologique et tu semble te fier à celles ci et dès qu'une étude te démontre que le racisme ,disons la possibilité de rejet reside dans le cerveau ,tu montes sur tes grands chevaux en tentant de la démonter et en rabaissant ( tu tentes en tout cas) tes contradicteurs de la façon la plus stupide pardonne moi car ,quand ont parler d'étude scientifique ,ont sort les sources en question ,quand ont dit " tu as pas de savoir scientifique" ça implique que toi tu en ai,dès lors,faut le prouver ,fait cela et j'acquiècerais ,moi je ne suis pas une scientifique mais je sais lire,je m’intéresse au choses donc,donne moi à manger au lieu de faire dans l'arrogance d'un savoir que toi aussi tu ne possède pas .. Tes études ne démontre rien, à part que le cerveau est plein de mystère. On peut pas démontrer scientifiquement le comportement humain. C'est le travail d'un psy.

la religion sure mais la science n'est que probable et dépendante d'une manière ou une autre de la religion. Elle est sur car les croyants l'affirme comme ça, mais aucune preuve tangible à été apporté. Nous avons de reste de diverse squelette de Dinosaure et s' y on en croit la religion ils auraient pas existé. La science est prouvé à partir de reste, quand à la religion elle est prouvée par rien, Où sont les premiers écritures? Où sont les tablettes de la loi? etc... non, on a de grandes preuves en religion, wallah tu rêves wallah! la religion sure mais la science n'est que probable et dépendante d'une manière ou une autre de la religion. Elle est sur car les croyants l'affirme comme ça, mais aucune preuve tangible à été apporté. Nous avons de reste de diverse squelette de Dinosaure et s' y on en croit la religion ils auraient pas existé. La science est prouvé à partir de reste, quand à la religion elle est prouvée par rien, Où sont les premiers écritures? Où sont les tablettes de la loi? etc... ah là votre gigantesque problème à vous; mais il est écrit que la vie a commencé dans l'eau dans notre livre non falsifié. Des preuves écrites je demande à voir. Faut bien quelle commence de quelque part étant qu'une méga météorite nous est tombé dessus, à moins que tu veux me faire croire que cette météorite soit fictive....... vous les occidentaux avez récemment découvert les étapes par lesquelles passe l'embryon lors de son développement, ces memes étapes sont décrit d'une façon plus précise dans notre coran ce qui prouve clairement que Allah est plus savant que vous et ceux qui ont falsifié leurs saintes écritures! Je suis en train de le lire donc je vais bien voir. Mais moi je me raccroche à des fait et qui ont été prouvé scientifiquement et non à des écriture qui sont fondée sur rien et sur aucune base..........

Bof cela est simple il n'y a qu'a flâner dans les cités en écoutant par ci par là les propos des conversations des voisins ou des gens pour voir que l’atmosphère est tendue à l'extrême par rapport il y a quelque années c'est le seul repère valable à mon avis hormis les faits divers ! Ah, donc de potentielles émeutes pour des raisons d'ordre ethnique (black, maghrébin, etc.), religieuse ou à cause d'un fait divers avec la Police dans le rôle du méchant ? Peut-on alors appeler les émeutes de Los Angeles en 1992 une guerre civile ? Une guerre civile, c'est quand la totalité du pays est exposé à une violence par un combat qui dépasse le cadre des émeutes. Réétudiez ce terme "guerre civile" et mettez des épisodes de l'Histoire en corrélation. Pour moi, une guerre civile, c'est pas une révolte des banlieues en 2005. Une guerre civile, c'est ce qu'il s'est passé en Espagne en 1936, la Guerre de Sécession, ou encore la dislocation de la Yougoslavie. Ce ne sont pas les potentielles émeutes de banlieues qui vont nous amener à cette situation, et encore moins la faute des arabes, mais p'têt bien justement les bas du front qui s'amusent à se faire peur avec les différentes couleurs de peau (pour ceux qui croient encore au risque de guerre civile bien sûr). C'est ce qui m'amuse avec les réactionnaires de la belle France blanche : faut remonter jusqu'à combien de génération pour être de "pure souche" ? Hitler aussi avait appliqué ce genre de mesure pour définir qui était de la race aryenne ou pas... Anthropologiquement ,ne t'en déplaise,la France est une terre blanche tout comme l’Afrique,un continent noir ,c'est comme cela mais tu vas surement me sortir ,du haut de ton immémorial savoir,que en fait,le blanc existe que depuis peu,qu'il a pas de berceau si ce n'est l'afrique et que donc .?? mdr Une guerre civile commence toujours par des heurts,les manifestations de plus en plus violente et par des émeutes et je te dirais meme ,qu'un million d'hommes en guerre dans un pays est suffisant pour qualifier la dite guerre de civil . Un nouveau mai 68 avec différent parti je veux bien et encore m’étonnerait que se soit entre gens de différente couleurs mais plutôt à la situation catastrophique de la France , mais une guerre civile faut arrêter la paranoïa.

Hello tout le monde

la religion sure mais la science n'est que probable et dépendante d'une manière ou une autre de la religion. Elle est sur car les croyants l'affirme comme ça, mais aucune preuve tangible à été apporté. Nous avons de reste de diverse squelette de Dinosaure et s' y on en croit la religion ils auraient pas existé. La science est prouvé à partir de reste, quand à la religion elle est prouvée par rien, Où sont les premiers écritures? Où sont les tablettes de la loi? etc... non, on a de grandes preuves en religion, wallah tu rêves wallah! la religion sure mais la science n'est que probable et dépendante d'une manière ou une autre de la religion. Elle est sur car les croyants l'affirme comme ça, mais aucune preuve tangible à été apporté. Nous avons de reste de diverse squelette de Dinosaure et s' y on en croit la religion ils auraient pas existé. La science est prouvé à partir de reste, quand à la religion elle est prouvée par rien, Où sont les premiers écritures? Où sont les tablettes de la loi? etc... ah là votre gigantesque problème à vous; mais il est écrit que la vie a commencé dans l'eau dans notre livre non falsifié. Des preuves écrites je demande à voir. Faut bien quelle commence de quelque part étant qu'une méga météorite nous est tombé dessus, à moins que tu veux me faire croire que cette météorite soit fictive.......

De nombreux facteur s'est joué, entre guerre et conquête et alliance ça relève de l’impossible de prouver que nous sommes "pur souche"

la religion sure mais la science n'est que probable et dépendante d'une manière ou une autre de la religion. Elle est sur car les croyants l'affirme comme ça, mais aucune preuve tangible à été apporté. Nous avons de reste de diverse squelette de Dinosaure et s' y on en croit la religion ils auraient pas existé. La science est prouvé à partir de reste, quand à la religion elle est prouvée par rien, Où sont les premiers écritures? Où sont les tablettes de la loi? etc...

Les français "pur souche"

Ce qui est extrêmement rare aux vu des générations qui se sont écoulée..... Rappel historique récent le 3eme Reich envahit la France.

"Rire est le meilleur des remèdes"

Faut penser aussi que le français "pur souche" ( je supporte pas ce mot, étant donné que le monde c'est diversifié) refuse de travailler dans les métier difficile et salissant. Donc les magrébins en profite et c'est normal. On a qu'a moins rechigner à la tâche et prendre du travail là ou il y' en a.

cool. Bien joué de leur part

Sa s’appelle plus JO mais tricherie Olympique. A notre époque voyons :D

Ma peau avant tout le reste c'est pas mon problème.

Pas trouvé mais faut un certain je suppose. http://www.tv5.org/cms/chaine-francophone/Sports/p-15306-JO-Boxe-Vastine-aneanti-par-son-elimination.htm?&rub=9&xml=newsmlmmd.01801f60fc0d238377b2847fc89a8772.3f1.xml# En tout cas il est pas content

y 'aurait pas des vidéo des matchs de boxe.

S'il y 'a la guerre obliger je me place juste de mon coté.

Met des source toujours bon de se renseigner.

Hier y a deux mois

Tinkiet pas pour moi, j'assume l 'entière responsabilité de mes actes ( bizarre j'ai déjà entendu ça). S 'a m'est arrivé parfois d'être con faut pas croire. Mais jamais au niveau de la religion.

Les être humains surpasse tout dans le domaine de la bêtise.