fouchtra

D'où sos-tu cela ? Un site disant le contraire : http://www.afrik.com/article7224.html Des prostituées non-consentantes, il y en a beaucoup, et elles viennent d'un peu partout, pas que de l'Est Le droit de se prostituer me parait largement secondaire face à la lutte contre le proxénétisme. Le droit de ne pas se prostituer (et donc de ne pas se faire violer) est largement prioritaire que le droit de gagner un peu d'argent en vendant des services sexuels. Ouais...! Bof !

Tiens donc... Le viol et le sexe n'ont rien à voir... Curieux point de vue... Pour le reste ... ça se discute : Là, vous aurez de la peine à me convaincre... Je vous ai dit et le répète, quitte à passer pour un mufle ou un salaud: "Les allocs existent" ....... Ces cas existent c'est indéniable.. mais outre que les victimes ne finissent pas systématiquement sur le trottoir, prenez garde de ne pas en faire une généralité.... Soyons sérieux; Quel pourcentage représente ces victimes dans le nombre des prostituées. Et puis toute cette histoire est un "non sujet" Personne n'empêchera qui que ce soit de vendre ses charmes ( le faire sur le trottoir ou au bois n'est pas une obligation ) ... et personne , non plus, n'empêchera qu'il y ait des gens pour les rétribuer. Que l'état traque le maquereau... mais que ça s'arrête là... Je crois qu'on ne se rend pas assez compte que, comme nous sommes partis, les "défenseurs de la veuve et de l'orphelin" finiront par mettre leur nez jusque dans nos chambres à coucher.... Cette sécurité qu'ils nous ont persuadés de revendiquer haut et fort, va finir par nous couter très cher.

Vouloir sévir,et encadrer surtout, ce qui est considéré, à juste titre comme le plus vieux métier du monde... nous en dit long sur la déliquescence de notre société tellement démocratique.. Tellement démocratique qu'elle ressemble de plus en plus à celle décrite par Orwell dans "1984"... Tout régler; Tout superviser ; Tout mâcher; protéger tout le monde contre des "dangers" imaginaires qu'on nous enfonce à coups de marteau dans le ciboulot, pour mieux pouvoir ensuite nous manipuler... La prostitution n'a rien à voir avec ça..? Pas si sur ! Les seules prostituées non consentantes - et encore - sont maintenant les filles d'Europe de l'Est exploitées par quelques maffias... mais ces salopards exploitent encore plus les enfants qu'ils envoient mendier .. J'ai de la peine à croire que les filles bien de chez nous qui s'adonnent à cette "profession" le font contraintes et forcées par un "maquereau à l'ancienne".. Non pas parce que la société les protège, mais simplement parce qu'elles savent se défendre. Nous ne sommes plus au temps de Zola. On a "inventé" les allocs depuis. Et j'ai de la peine à croire que des femmes seules font le tapin pour manger et nourrir leur progéniture. Partant de là elles font ce boulot parce que ça rapporte plus que de faire des ménages... mais ça les regarde. Ne venez pas me dire que leur comportement risque de nuire à la socièté et à la morale... ni la morale ni la société n'ont besoin des prostituées pour partir en quenouille. Quant aux clients... franchement c'est n'importe quoi hein ..! Préférez-vous que le type en manque, au lieu d'aller voir une p... s'en prenne à n'importe quelle femme dans la rue... ou pourquoi pas à une gamine ... c'est plus facile Franchement il y a des moments où ce forum devient n'importe quoi...

C'est vrai que celui là doit avoir un lourd passé. Quand j'étais gosse je me souviens de deux vers d'une chanson sur l'air de Cadet Roussel : "Le troisième fuit quand on l'appelle Comme CE chien de Jean Nivelle" Méritait-il vraiment ça.... je n'en sais rien... Peut-être as-tu un avis là dessus ?

Et qui était le commandant en chef de l'armée française à cette époque ? ne serait-ce pas Joffre par hasard ? Alors avant de dire des conneries, relis toi l'histoire de la première guerre mondiale. Il y eu effectivement environ 600 fusillés Français sur toutes la durée de la guerre. Mais cela ne dépasse même pas la moyennne de tués pour 1 heure de combat à Verdun ou sur la Marne ou la Somme ou n'importe quelle autre bataille. Evites de me donner des leçons d'histoire s'il te plaît. Je respecte bien évidemment ton grand père mais celui qui a envoyé au casse-pipe les poilus n'est pas Pétain, mais Joffre. Merci pour le respect à mon grand père... En ce qui me concerne, ni Joffre ni Pétain ne méritent mon respect. Boucher pour boucher...où est la différence..? "Mais cela ne dépasse même pas la moyennne de tués pour 1 heure de combat à Verdun ou sur la Marne ou la Somme..." Ce sont tes paroles... Une pécadille en effet, sauf pour eux évidemment Je constate que tout à l'heure ces pratiques remontaient à l'empire romain et maintenant tu viens d'admettre à mots couverts qu'elles existaient chez nous .... européens soit disant civilisés. Tu sais l'histoire, avec un grand H me parait toujours un peu suspecte... Elle est toujours écrite par les vainqueurs, d'une part.... ensuite aucun historien n'est objectif... Le voudrait-il qu'il est toujours tributaire du milieu d'où il sort et de son vécu. Et ni toi, ni moi ne sommes objectifs non plus. c'est pourquoi je propose de clore le débat ici... et si j'ai été blessant à ton égard je m'en excuse.

Tu mélange tout: cela était une pratique de l'armée romaine quand ils perdaient une bataille. Mais d'où tu sors ces conneries ? Hé bien mon pauvre vieux, si tu es aussi bon militaire qu'historien, je me fais du souci pour la patrie..... Entre septembre 1914 et septembre 1918, les conseils de guerre de l'armée française (ordinaires ou spéciaux) auraient prononcé 2400 condamnations à mort de soldats, dont 600 furent effectives. Au niveau européen, la France se situerait après l'Italie, qui a exécuté 750 de ses soldats, et avant le Grande Bretagne (300 fusillés) et l'Allemagne (une quarantaine d'exécutions de source officielle). Le documentaire s'attache à montrer que les condamnations visèrent d'abord des actes individuels tels que les mutilations volontaires, le passage à l'ennemi, la désertion, l'abandon de poste, le recul pendant l'assaut. Avec l'interminable offensive du Chemin des Dames, les actes de rébellion deviennent collectifs (mutineries) : le refus de certaines divisions de monter à l'assaut est d'autant plus vite réprimé qu'il se double de mots d'ordre pacifistes ou révolutionnaires lancés par des poilus politisés. Le documentaire évoque une possible corrélation entre les défaites militaires et les condamnations prononcées. Mais le nombre de fusillés français après les pertes en hommes du Chemin des Dames et les mutineries de 1917 ne dépasse pas 50 soldats, un chiffre qui reste très nettement inférieur aux exécutions effectives des années 1914 et 1915. Le film aborde les suites ultérieures de cette affaire : le soutien des associations d'anciens combattants aux familles des exécutés après la guerre, le problème de l'accès des historiens aux dossiers des condamnations militaires, la division de la classe politique sur les réhabilitations, inégales suivant les pays. En France, 40 fusillés dont Félix Baudy ont été rétablis dans leur honneur dans les années 1920 ou 1930, aucun en Grande Bretagne. Ta préoccupation principale ne semblant pas être de chercher la vérité... ne perds pas ton temps à me répondre. Ps: Un conseil cependant; Va sur Google et tape : "Fusillés pour l'exemple"...ou lit l'histoire de la grande guerre... ça te changera du "petit héros illustré"

C'est vrai qu'il les préférait volontaires ... ses hommes.. Quitte à en faire fusiller un sur dix, au hasard, quand ces cons là refusaient d'aller se faire tuer en héros. Ton handicap, vois tu, c'est que , justement, tu as été militaire... Je l'ai été, aussi, il y a longtemps... mais appelé...et mes livres de chevet n'étaient pas le "vade mecum" du parfait guerrier.... A chacun son parcours... il est évident que nous n'avons pas le même !

Sur ceux que je cite, se ne sont "que" des chefs d'armées, et non ceux qui ont déclarés la guerre car cela revient au chef de l'état, en se qui me concerne c'est Napoléon, à la première guerre, c'est en faites un mélimélo d'alliance compliqué, à la première guerre c'est un raciste xénophobe convaincu de sa supériorité... Généralement, celui qui déclenchent la guerre n'est jamais le meilleur soldat de sa propre armée. Et c'est mon avis en se qui concerne Napoléon. Mais si ses maréchaux ou ses généraux ne sont pas les meilleurs; ils en font en tout cas partis. Je crois que tu te trompe d'officier. A la bataille de Verdun, la majorité de l'armée française y passa au moins une semaine. Je vois que tu es un ancien combattant toi aussi.... Si ça se trouve tu as connu mon grand père..... Guerrier de littérature va !

Il y a aussi le Maréchal Pétain que mon grand père qui avait "fait Verdun" ..appelait le "Boucher en chef"...... Avez vous remarqué que ces grands capitaines sont surtout grands par le nombre de pauvres couillons qu'ils ont mené à l'abbatoir...? Pire; généralement ils meurent très vieux, sans remords et sans doutes aucun sur leur passé de grands pourvoyeurs de la camarde... et de plus toujours dans leur lit....

Quand je pense que personne n'a pensé à citer le soldat Ryan ....!

C'est pas moi .. c'est sur. Mais le Caporal Hasch ... ça vous tente pas ?

"Faut dire que si les juifs sont persécutés c'est aussi un peu de leur faute. Ainsi en 40 on peut dire que les juifs avaient une très mauvaise opinion d'Hitler" Desproges

Ce qui est frappant ici, c'est le nombre d'économistes patentés qui ont tous une solution. Un truc aussi que j'ai remarqué c'est les références perpétuelles aux staliniens et au stalinisme..... Ils existent encore ceux là....? Vous êtes surs ...? Vous n'auriez pas quelque chose de plus récent et de plus réel pour vous faire les dents..? Même problème pour ceux d'en face qui n'ostracisent que par Hitler ou Goebels interposés... Vous datez les gens !

C'est vrai que pour supporter certaines situations.... ou certains individus... il est utile d'absorber un anti dépressif qui soit rapide dans ses effets

Le mot prolétaire désigne à l'origine un citoyen romain qui n'a que ses enfants comme richesse. Il forme la classe la moins considérée du civitas (ensemble des citoyens), constituée de ceux qui ne peuvent s'acheter aucune pièce d'armure et qui ne possèdent le droit de vote qu'en théorie. C'est la dernière classe sociale. Bien sûr l'intérêt du prolétaire est d'obtenir le plus possible pour un travail x, tandis que réciproquement le propriétaire des moyens de production cherche à minimiser ce coût. Le prolétariat a donc des intérêts exactement contraires à ceux du bourgeois. D'où un conflit entre eux, la « lutte des classes ».

L'alcool est quelques fois bienvenu pour les timides, dont il fait "tomber les barrières"... Mais c'est comme tout: Point trop n'en faut ! De nos jours (ce n'est pas un jugement) beaucoup de gens - et pas seulement des jeunes - se croient obligés de battre un record dans le temps de "cuitage"... Plus vite on aura avalé, et plus vite on sera en condition... Quelle erreur ! Une cuite ça se prépare, ça se construit, ça s'apprivoise.... Et le sommet de cet état, n'est pas le coma ou la ronflette sous la table. C'est le moment où une certaine lucidité est encore présente, le moment où on aime tout le monde, le moment où on trouve des excuses à chacun... le moment où on est capable de refaire le monde en rêve, sans perdre de vue que le lendemain nous retombons dans l'ornière.... et aussi qu'il ne faudra pas recommencer cet exercice avant plusieurs semaines sous peine de devenir une épave. Voila ce qu'est une cuite réussie. Mais ce n'est pas à la portée de tout le monde. Comme faisait dire A. Blondin à Gabin dans: " Un singe en hiver"...: Il y a les "bois sans soif" et les "princes de la cuite"... ces deux spécimens ne jouent pas dans la même catégorie. Ne vous y trompez pas, je ne fais pas là l'apologie de l'alcool. Je dis simplement que c'est un des plaisirs qui nous est permis... à condition de l'utiliser... avec modération. Je suis un vieux bonhomme; et je vous autorise à penser que je suis un vieux c... si cela vous chante. J'ai usé de ce "poison" assez souvent, mais probablement avec modération, puisque je ne suis pas devenu alcoolo. Et pourtant je n'ai jamais été violent; je n'ai jamais frappé ma femme; je ne me suis jamais battu..... même si ces jours là je passais mon temps à m'engueuler avec mes amis sur des tas de sujets... et en particulier la politique. Il est vrai que de ce temps là nous avions encore assez de vocabulaire pour nous expliquer sans se croire obligés de frapper.

Dans ce petit échange aigre doux, il me semble que vous oubliez une chose essentielle ... et d'ailleurs quelqu'un effleure le sujet, me semble-t-il. Voici: Les seuls endroits où le communisme a "réussi" ... Je veux dire à s'implanter, ce sont chez les peuples où ce qui a précédé le communisme était pire encore: Le tsarisme, comme l'empire en Chine. ( Les pays d'Europe de l'est ne comptent pas puisque le communisme les a occupés dès la fin de la seconde guerre mondiale) Partout ailleurs et même là où les partisans du stalinisme étaient nombreux - ce qui était le cas de la France et de l'Italie - la mayonnaise n'a pas pris.... tout simplement parceque la majorité des gens avaient compris que ce système qui avait pu paraître apporter un plus à des esclaves Russes ou Chinois .. ne pouvaient qu'apporter un "moins" à des peuples qui avaient connu la démocratie.

Rien à voir. prend garde Dieu vomis les tiedes ! Et si vous faisiez appel à la sainte inquisition....! Je suis sur qu'on trouverait par ici un Torquémada tout prêt à nous indiquer la manière de penser Dieu !

Alors là... évidemment... pour le coup...!

Fallait pas y aller !

Encore un petit effort et on ne saura plus s'il s'agit de voile ou de m..... ça devient scato ce truc !

Ce Monsieur a dit la vérité, il doit donc être exécuté..! Pour le reste je reprendrais la phrase de Saroumane: "Sur la censure opérée par la chaîne ou le CSA ou les 2 à la fois, la tartufferie de ces petits marquis, effarouchés dès qu'ils entendent que le roi est nu, n'est plus à démontrer ! "

oui mais c'est bien ça! un type un jour il choisit sa religion au hasard "tiens ça pourrait etre pas mal"...c'est tellement ridicule que je ne comprends meme pas pouquoi tu continues... Qui choisit sa religion..? On vient au monde dans une famille chrétienne, musulmane, hindouiste, bouddhiste¿. Que sais-je encore ! Et automatiquement on est chrétien, musulman, hindouiste, bouddhiste¿. Et si l'on naît dans une famille athée ¿ c'est encore une forme de religion¿ Et ceux qui sont nés de parents communistes militants, il y a de ça 50 ans ¿étaient, eux aussi, élevés dans une sorte de religion¿ Une fois adulte ¿ ou en âge de raison ¿ on peut éventuellement changer d'optique.. Mais c'est extrêmement rare , généralement on continue dans ce qui nous a vu grandir.. ou alors on s'en fout et on ne pratique plus que par habitude, par commodité, ou pour ne pas faire de vagues parmi l'entourage . Je sais un peu de quoi je parle. J'ai un fils que nous avons fait baptiser par tradition. Un peu plus tard, à l'age du catéchisme, nous avons décidé ma femme et moi, de lui parler de la religion en "termes neutres "¿. Ce qui est moins simple qu'on ne le pense, et de le laisser décider lui même s'il irait au caté et ferait la communion¿ Devant son indifférence manifeste nous l'avons laissé faire. Pas d'église, pas de communion, aucun autre sacrement¿ Par la suite il a fait de bonnes études, a lu beaucoup¿ et a décidé à 30 ans de se faire débaptiser ( se faire apostat¿ je crois ) ¿ Un vrai parcours du combattant, je vous assure¿.. Il est plus facile de perdre sa nationalité que son nom dans les registres cathos¿. C'est incroyable¿ Tout ça pour dire que la religion ¿ dans l'acception qu'on donne à ce terme de nos jours ¿ est la pire des choses¿ Ensuite la croyance de chacun en une fin définitive, un paradis, ou une réincarnation ¿ est une affaire privée. Si je crois en un Dieu, je le vois, le prie, et m'adresse à lui comme je l'entends, sans les conseils d'un quelconque gourou, curé, rabbin ou imâm.. Un peu comme dans le commerce.. directement du producteur au consommateur¿ les intermédiaires ¿ comme dans le commerce ¿ sont la plupart du temps des profiteurs.. Mais chacun a le droit d'être un pigeon si tel est son destin

Saroumane, peux tu nous dire quelles sont les relations de cette dernière erreur de la nature avec les Américains ?

Dans "César" de M Pagnol.. Panisse sur son lit de mort: " Ce n'est pas de mourir qui m'effraie, c'est de ne plus vivre"...! Je sais... je sais... ça date ...! Mais moi aussi !