lycan77

NON: on applique les traités. Celui de Budapest notamment, qui enjoint les Etats-Unis et l'Europe à garantir l'intégrité territoriale ukrainienne en échange de l'abandon de ses missiles. Une autre alternative serait de lui dire de se démerder avec les russes et de lui rendre son arsenal nucléaire en échange et les missiles qui vont avec. M'est avis que du coup, Poutine préférerait encore la première solution.

Comme tu traites la conjugaison ? Rien que ça ...... Pour un islamiste pro-Kremlin, c'est d'un cynisme spectaculaire !

Pour déclencher le feu nucléaire, il faut être au moins deux. Poutine et son chef d'état-major. Je doute que Guerassimov accepte de prendre cette responsabilité historique. Encore une fois: utiliser l'arme nucléaire à des fins offensives serait un casus belli qui entraînerait le monde vers l'holocauste nucléaire. Dont la Russie. Il n'existe malheureusement pas de bonnes solutions. C'est l'engrenage de la guerre totale, qui est aussi pour Poutine une guerre d'anéantissement de la nation ukrainienne en tant que telle. Le laisser faire, c'est condamner à mort des centaines de milliers d'ukrainiens et à la déportation en Russie des millions d'autres. J'en discutais pas plus tard qu'hier avec certains collègues, enseignants en Géopolitique et Relations Internationales comme moi. Et nous sommes tombés d'accord sur le fait qu'il s'agit bien d'une guerre d'anéantissement qui vient de débuter. Si on veut sauver l'Ukraine, va falloir beaucoup plus que les beaux discours de Macron ! Toi par contre, t'es un vrai navet en orthographe !

A ce stade de la situation, nous ne pouvons plus reculer. Détruire la menace poutinienne en fournissant à l'Ukraine le meilleur de notre technologie militaire pour lui permettre de neutraliser les avions, les blindés et les navires de guerre du tyran-génocidaire reste la seule chose à faire. Nous sommes en guerre contre un ennemi impitoyable qui a le goût du meurtre et du crime de masse dans le sang. Il est à nos portes et doit être stoppé en Ukraine, sinon il s'attaquera à d'autres territoires de l'Europe de l'est si rien n'est fait pour neutraliser le potentiel de son armée. L'usage d'une seule arme nucléaire par ce régime néonazi russe devra entraîner la riposte classique la plus énergique: déploiement de croiseurs aegis en mer noire et déploiement de GBI en Ukraine même, plus instauration d'une no fly zone solide pour abattre tout appareil russe se risquant à violer l'espace aérien ukrainien, territoires séparatistes inclus. Si Poutine franchit cette ligne rouge, nous serons alors obligés de riposter énergiquement par les mesures précitées.

Je ne parle pas des droits de l'homme, qui sont un non-sens pour lui, mais juste de la survie de son régime et accessoirement de la Russie. L'emploi d'une arme nucléaire constituera un casus belli qui obligera l'OTAN à intervenir pour faire cesser les abominations russes en Ukraine. De plus, il n'a pas besoin de détruire Kiev pour parvenir à ses fins: toute autre ville ukrainienne d'importance ferait l'affaire, ce qui aurait exactement les mêmes conséquences. Les gens ont cessé d'avoir peur de Poutine depuis longtemps. 40 pays se sont coalisés contre lui pour apporter une assistance économique, politique, humanitaire et militaire à l'Ukraine. Les carottes sont cuites pour Poutine. Mais avant cela, il déclenchera une frappe nucléaire ou une guerre civile en Russie même si jamais les russes se révoltent contre lui.

Ouais ! Mais ils en font des caisses, juste dans une stratégie putaclic assez lamentable je dois dire. C'est pas comme si cet avion s'était aventuré jusqu'à Stockholm, s'pas ?

Tu n'as toujours pas répondu concrètement à mes questions, parce que tu en es tout simplement incapable. C'est pas beau de vouloir objecter à tout bout de champs, jusqu'à l'absurde. Fin de la "discussion" avec toi en ce qui me concerne. A bout d'arguties, tu t'excites et te montre inutilement méprisant. Bien évidemment, que Alina Kavaeva défend Poutine et l'invasion de l'Ukraine ! Tout comme une majorité de russes, je te signale ! Mais de là à sortir "Gala" de ton chapeau pour essayer de chercher une merde pour la pourrir, coûte que coûte, je trouve ça assez lamentable. C'est bizarre d'ailleurs que des mecs comme toi se réveillent un beau jour, après avoir superbement chié par leur indifférence méprisable sur le drame syrien et ses quelques 600 000 morts, dont une bonne partie exterminés par ce même boucher à l'oeuvre actuellement en Ukraine, et qui réclament à corps et à cris "des sanctions exemplaires antirusses dès lors que ce sont des européens qui crèvent. Tu ponds tes histoires d'oligarques sans queue ni tête, sans même avoir le réflexe de t'informer convenablement sur la réalité des sanctions qui en frappent certains, mais qui en épargnent d'autres. Tu devrais pourtant, c'est de l'avenir de l'Europe et de son "système de valeurs" dont il est question. Tu es de même assez ridicule quand tu dis qu'il n'y a qu'à "geler la fortune de Poutine" pour faire pression sur lui. D'une part pour la raison précédemment évoquée, et que tu balayes d'un revers de main tout macronien, et d'autre part parce qu'il n'en a rien à battre, vu qu'il peut en quelques temps reconstituer ses pertes grâce à son réseau étatique criminalo-mafieux. En somme, tu ressemble assez dans ton caractère à Poutine : le genre de mec qui veut TOUJOURS imposer ses vues, y compris par l'absurde puis par le mépris condescendant quand on lui met le doigt sur ses contradictions manifestes. Terrible aveu de faiblesse intellectuelle en vérité, qui ne saurait tromper personne. Ma déception est grande, mais au bout du compte, ton pseudo parle très bien sur ce que tu es dans le fond: un esprit obtus, à la limite de la perversité intellectuelle, mais en plein dans la malhonnêteté intellectuelle dès lors qu'il s'agit de prouver que tu as raison sur TOUT et sur TOUS ! Pervers, oui, comme quand tu t'amuses à dresser les forumeurs les uns contre les autres, en les citant dans des discussions auxquelles ils ne participent pourtant pas. T'a franchement rien d'autres à foutre à ton âge ? 50 balais pour un comportement aussi puéril ? Sincèrement, je te plains !

Quel amalgame ! Ce n'est pas du tout sérieux cette remarque, et je te laisse te reprendre. Les oligarques proches du Kremlin sont sanctionnés car ils participent directement au soutien économique et financier du régime. Pour info, ce ne sont pas tous les oligarques russes qui sont sanctionnés, loin s'en faut. Un peu de lecture pour combler les manques et mieux comprendre certaines incohérences occidentales dans le choix de qui sanctionner. https://www.franceculture.fr/emissions/l-enquete-des-matins-du-samedi/oligarques-russes-des-sanctions-a-geometrie-variable https://www.lapresse.ca/affaires/2022-03-19/sanctions-d-oligarques-russes/un-manque-de-coherence.php Tris repetita: en quoi sanctionner sa compagne, mère de ses 4 rejetons, contribuera à faire progresser la cause ukrainienne ? Et dans la même veine: en quoi interdire de compétions internationales les athlètes russes qui n'ont rien à voir avec les décisions funestes de Poutine contribue-t-il à alléger les souffrances ukrainiennes dans cette guerre ? Et tu gèles quoi exactement, sachant que la plus grande partie de son immense fortune est dissimulée derrière des sociétés-écran et dans des paradis fiscaux ?

Non, non, et non ! Une arme nucléaire, même tactique, demeure une arme nucléaire, qui produit des rayonnements radioactifs pendant des décennies et qui tue encore des centaines de personnes des années après. PERSONNE n'est en mesure de dire comment réagiraient les occidentaux en cas d'utilisation d'une arme nucléaire à des fins offensives ! Pour rappel, ce sont les russes qui agressent l'Ukraine, qui tuent chaque jour ses habitants et causent des destructions inimaginables aux infrastructures. 28 000 morts, rien qu'à Marioupol, en 9 semaines de combats. Balancer une arme nucléaire tactique sur des zones civiles, c'est tuer des milliers voire des dizaines de milliers de personnes d'un seul coup. Employer des armes nucléaires obligeraient l'Occident à réagir très fermement, car ne pas le faire, ce serait cautionner donc banaliser leur utilisation dans le futur. Vous semblez tous oublier une chose: si l'Ukraine tombe, le monde bascule dans les années à venir dans la Troisième GM nucléaire. Si Poutine commet la folie incroyable d'employer une arme nucléaire tactique, l'OTAN interviendra immédiatement.

Ne pas oublier que la vie politique en Russie a toujours été caractérisée par l'ultra-violence et par les pillages criminalo-mafieux. La reconversion des membres du FSB et des oligarques en Toto Riina suites à l'effondrement post-soviétique est en soit dans l'ordre naturel des choses. Seulement, Poutine s'est mis dans la tête de reconquérir l'empire russe, et non pas soviétique comme certains le disent improprement, ce qui n'est pas du tout la même chose. Mais pour cela, il n'y a pas d'autres solutions que celle de faire la guerre à son espace proche. A partir de là, sa neutralisation devient une priorité occidentale absolue.

Bâtard, oui. Soviétique non. Criminel mafieux reconvertit en néo-fasciste terroriste de masse, plus exactement. A l'occasion du 9 mai peut-être ? Un petit drone-suicide sur la tribune présidentielle au moment du discours et hop ! Le problème est réglé. A la yéménite en somme.

Effectivement, on oublie toujours la réciproque. Détruire la France reviendrait à détruire la Russie. Donc, la menace nucléaire de Putler est un non-sens complet. Je suis assez d'accord avec le fait que Poutine en déclenchant cette guerre a affaiblit considérablement la Russie. Ce n'est plus qu'une question de temps avant qu'une âme charitable ne lui fasse sauter le ciboulot. 25% de sa force d'attaque, humaine et matériel est déjà détruite. 600 milliards de dollars d'avoirs russes détenus en Suisse sont gelés et chaque jour de guerre qui passe lui coûte entre 100 et 200 millions de dollars. La guerre lui a donc déjà coûté entre 7 et 10 milliards de dollars, ce qui pour une économie comme celle de la Russie est absolument considérable. Un spécialiste français des questions de défense indiquait qu'il faudrait encore probablement 3 mois aux russes pour réussir à s'emparer de l'ensemble du Donbass. D'ici là, le flux d'armes lourdes occidentales aura tellement augmenté au profit de l'Ukraine que les FAU seront en mesure de débuter une contre-offensive majeure avec des centaines de milliers de réservistes et de volontaires qui sont en train de se former à l'occidentale en ce moment dans l'ouest du pays. D'ici là également, le potentiel militaro-industriel russe aura continué à se dégrader encore plus significativement qu'actuellement: Poutine peut-il encore se permettre de perdre 400 chars, 1000 véhicules d'infanterie et des centaines de pièces d'artillerie ? Personnellement, j'en doute très fortement. Près de 3000 véhicules terrestres de toutes sortes ont déjà été perdus pour l'armée russe, ce qui représente des pertes inacceptables en à peine 9 semaines de combat. 40 000 à 45 000 soldats déjà hors de combat sur 200 000. A moins de mobiliser ses réserves (au moins 400 000 hommes de plus), l'armée russe est condamnée à la défaite dans les 6 mois à venir.

Et ? Encore une fois, au nom de quoi ? Qu'a-t-elle pour mériter d'être sanctionnée ? Rien. Les sanctions doivent être proportionnées et répondre à une logique concrète, sinon, elles ne produisent que ressentiment et désir de vengeance.

Sanctionnée pour ? Avoir fait 4 mioches à Putler ? https://www.lefigaro.fr/international/guerre-en-ukraine-un-avion-russe-avec-des-centaines-de-soldats-a-son-bord-abattu-au-debut-de-l-invasion-grace-au-renseignement-americain-20220429 https://www.tf1info.fr/international/naufrage-du-moskva-un-avion-americain-a-t-il-aide-les-ukrainiens-a-couler-le-navire-amiral-russe-2217224.html https://www.latribune.fr/economie/international/guerre-en-ukraine-l-aide-militaire-massive-des-etats-unis-un-nouveau-virage-dans-le-conflit-915922.html#:~:text=Plus de deux mois après,Joe Biden%2C hier%2C au congrès https://www.letemps.ch/opinions/apres-deux-mois-guerre-lobjectif-americain-fixe-battre-russie Faut suivre le fil. La Russie ne se bat pas contre l'Ukraine seulement, mais elle doit affronter aussi les Etats-Unis et le Royaume-Uni via un renseignement satellitaire et aérien rafraîchi toutes les 20 minutes, H24. Si Kiev est sauvée, on dit merci qui ? Macron ? Terriblement efficaces, ces discours moralisateurs auprès du plus grand génocidaire de ce début de XXIe siècle ! Perso, je préfère encore me fier aux américains et à de véritables experts sur ce coup-là, vu l'incompétence manifeste de notre "commandant en chef des armées" et de nos services de "renseignements" sur ce dossier ultra-brûlant. La Pologne, la Tchéquie, la Finlande, et d'autres pays d'Europe de l'est ainsi que les turcs jouent les seconds couteaux. Très affilés, et terriblement efficaces, il est vrai (drones TB2). La France du putschiste de 2017, Italie, Espagne, Portugal et Allemagne sont les troisièmes couteaux et n'ont qu'un rôle de figurants dans ce conflit euratlantique qui vient de débuter. De simples guignols assez ridicules en vérité, le cul entre deux chaises, espérant encore avoir quelque chose à négocier avec le génocidaire de Tchétchénie, et dont l'histoire de France et européenne se souviendra encore longtemps au moment où la Troisième GM vient de commencer il y a tout juste 9 semaines et où Putler-le-chimique génocide et déporte massivement les russophones d'Ukraine vers la Russie (500 000 aux dires des ukrainiens). Après Ali Baba et les 40 voleurs, voilà Ali Macron et les 40 Milans. Top ridicule !

Alors pourquoi tu nies les faits ? A moins que Poutine ne se décide à mobiliser ses réservistes, ce n'est pas avec 150 000 combattants qu'il réussira à conquérir toute l'Ukraine ! L'attrition actuellement, est beaucoup plus défavorable aux russes qu'aux ukrainiens. C'est juste du bon sens ! Tu postes une image de Iron-Man totalement absurde et hors de propos en faisant croire que j'affirme que les FAU n'ont pas elles aussi des pertes sévères. Sauf que je n'ai JAMAIS dis cela ! Simplement, je tire un constat: en l'état actuel des choses, je ne vois pas comment Poutine peut imaginer une seconde faire la conquête d'un pays de 603 000 km2, peuplé de 40 millions d'âmes et disposant d'une réserve de plus d'un million d'hommes. En quoi mon raisonnement est-il ridicule ou infondé ?

Elle était facile celle-là, je te l'accorde. C'est d'ailleurs de là qu'il faut chercher les sources de la guerre actuelle. Août 2013 fut la plus grande trahison d'un président américain envers l'histoire et la sécurité internationale. Merci Obama. De là à penser qu'avec Biden il en sera de même alors que la guerre vient d'éclater sur le sol européen, je ne m'avancerais certainement pas sur ce terrain. Personne n'aurait ainsi imaginé que l'UE et ses alliés anglo-saxons iraient aussi loin dans le soutien actif à l'Ukraine, au point de voter un budget extraordinaire de plus d'un milliard d'euros pour les uns, et jusqu'à 33 milliards de dollars pour les autres. Car, bien évidemment, l'Ukraine n'est pas la Syrie. Ni en superficie, ni en population, ni en termes d'enjeux géopolitiques et stratégiques. Attention donc à ne pas confondre les deux. Ca a déjà coûté aux russes plus de 15 000 morts et 10 à 15% de leur volume de forces terrestres global en l'espace d'à peine 9 semaines. Merci de rappeler à certains sympathisants d'extrême-droite la réalité monstrueuse et criminelle du gars en question. 69 ans, ce n'est pas si vieux que ça. Il lui reste encore plusieurs années à vivre, suffisamment en tous les cas pour exterminer plusieurs millions d'ukrainiens pour se venger de l'humiliation qu'il subit actuellement de la part de ce peuple qu'il a toujours méprisé et nié. Et notre devoir moral sacré est précisément de fournir tout le matériel et toute l'aide militaire nécessaire à ce peuple en armes menacé de Génocide pour lui permettre d'infliger des dégâts insupportables aux forces russes.

C'est Poutine qui décidera QUAND il fera détonner ses armes de destruction massive. Le jour où il prendra conscience qu'il n'a pas les moyens de l'emporter en Ukraine et que jamais il ne réussira à tarir le flux d'armes occidentales qui lui ont déjà tué au moins 15 000 de ses soldats en à peine plus de deux mois, il fera comme en Syrie: il gazera des zones ukrainiennes entières. Encore une fois, c'est inéluctable ! Il a annoncé la couleur hier devant la Douma. Il tiendra parole, donc. Et tant pis pour ceux qui s'entêtent à ne pas comprendre qu'il est exactement de la même trempe que Staline et Hitler.

Pour le bien de l'humanité, OUI. Ce salaud est un danger planétaire majeur. Signalé ! T'es vraiment pitoyable. Un pauvre type en vérité qui passe son temps à insulter ceux qui osent le mettre devant ses contradictions et ses incohérences.

.... Mais elles arrivent. Mieux entraînées et bien mieux équipées, à l'occidentale. Ca va être coton pour les russes de réussir à tarir les sources d'approvisionnement en logistique et en armement dans un pays de 603 000 km2. Et au bout du compte, au final, la Guerre permanente n'est pas un programme politique viable. Et c'est bien là le noeud du problème. La Russie ne combat pas seulement les FAU, mais bien l'ensemble des pays européens et nord-américains ligués contre lui. C'est une lutte à mort. Et c'est Poutine qui va crever.

Ca va taper très dur, mais au final, l'Ukraine et l'Occident gagneront. C'est inéluctable !

Tantôt tu produits des analyses pertinentes, tantôt de la daube 100% pure merde. La question des pertes ukrainiennes est HS. Il existe une réserve de 1 million d'hommes dont des dizaines de milliers qui sont en train de s'entraîner et d'être formés par les anglo-saxons dans le centre-nord et à l'ouest du pays de l'aveu même de ces derniers. Libre à toi de croire que la Russie a les moyens de saigner à blanc un potentiel d'un million de soldats, secondé par des dizaines de milliers de civils armés (défense territoriale) dans les deux à trois mois à venir. Désolé, mais c'est complètement débile. Jamais les Etats-Unis, le Canada et le Royaume-Uni ne cesseront de former et d'armer les soldats ukrainiens pour poursuivre la destruction du potentiel militaire russe. Pour rappel, aujourd'hui grâce aux russes, les FAU disposent de plus de blindés qu'avant le 24 février 2022. Dans un ou deux mois, les FAU disposeront de chars, de missiles antinavires et de canons d'artillerie ultra-modernes pour détruire l'artillerie adverse. Pour rappel encore, mais je comprends bien que tes lacunes en la matière te pénalisent sur ce sujet, quand Poutine a lancé sa guerre en Syrie, elle devait durer 4 mois. Elle aura duré au final 4 ans .... pour 300 à 400 soldats russes morts, officiels et non-officiels. https://fr.wikipedia.org/wiki/Intervention_militaire_de_la_Russie_en_Syrie#:~:text=Les pertes russes s'élèvent,bilan pourrait être sous-évalué. Là, en 2 mois, ils ont à peine progresser sur le terrain et ils ont déjà plus de 15 000 morts et des dizaines de milliers d'autres blessés. Pour rappel encore, la reconquête de la Syrie par Bachar lui a coûté entre 120 000 et 130 000 morts de ses soldats et supplétifs alaouito-chiites. Libre à toi de croire que Putler peut tenir une guerre de 10 ans en Ukraine, pays de 40 millions d'âmes (hors territoires déjà contrôlés par les russes) au prix de 150 000 morts russes. QUI pour aller crever la gueule ouverte en Ukraine pour la gloriole de Putler ? That is THE question. Ton Putler adoré, s'il veut en finir, il va devoir utiliser ses armes chimiques. Mais Biden a déjà prévenu: dans ces conditions, la riposte américaine sera dévastatrice.

Le gros problème, c'est qu'il continue d'avancer, lentement, mais sûrement: à la russe. Comme en 1944-1945: l'artillerie rase tout sur son passage, puis l'infanterie et la force mécanisée finissent le travail, au prix de très lourdes pertes: 50 à 150 morts chaque jour, côté russe, pour un potentiel de 150 000 hommes à peine. Le dilemme terrible qui se pose, c'est qu'on ne peut pas abandonner les civils dans les zones attaquées parce qu'ils se font systématiquement déporter ou massacrer. Les femmes elles, sont condamnées à se faire violer. Il faut bien se rendre compte d'une chose: Poutine a déjà perdu 10 à 15% de son potentiel militaire terrestre total, ce qui est considérable. Il ne peut pas se contenter du seul Donbass. C'est impossible. A ce stade de la situation, une victoire à la Pyrrhus lui est impossible, car il sait très bien que l'Ukraine passerait immédiatement sous drapeau militaire otanien. Neutraliser politiquement et militairement l'Ukraine dans sa totalité est donc la seule solution viable pour lui. Il lui faut une victoire nette et éclatante, ce qui est impossible aujourd'hui. Donc forcément, il devra utiliser ses ADM si il ne veut pas voir la guerre se prolonger sur des années.

A ce stade, nul ne le sait. Filer des armes nucléaires tactiques aux FAU pour faire pareil ? J'déconne, mais force est de constater que si les ukrainiens avaient encore leur potentiel nucléaire aujourd'hui, jamais Poutine n'aurait osé attaquer. On peut aussi poser la question en sens inverse: Poutine oserait-il utiliser ses armes nucléaires si l'OTAN se décidait à intervenir en Ukraine pour faire cesser les massacres et les viols de guerre ? Personne n'a la réponse à cette question. Poutine a toujours joué avec les "lignes rouges" des occidentaux et du droit international. Génocide, déportations de masse, nettoyage ethnique, gazage à l'arme chimique voire radioactive à l'étranger. TOUT y est déjà passé. Sauf l'utilisation d'arme nucléaire. Et bien moi, après avoir entendu son discours hier, mon intime conviction est la suivante: en cas d'escalade otanienne, il utilisera ses armes nucléaires. C'est ma conviction personnelle, et elle vaut ce qu'elle vaut.

Les députés canadiens ont adopté mercredi une motion condamnant les « actes de génocide contre le peuple ukrainien » menés par la Russie et reconnaissant qu’il existe « des preuves claires et abondantes de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité systématiques et massifs ». Ces « crimes » incluent notamment la torture, des « atrocités de masse dans les territoires ukrainiens », le « transfert forcé d’enfants ukrainiens vers le territoire russe », ou encore des « cas à grande échelle de violence physique, mentale et de viol ». La question reste cruciale: au nom de la "Paix" en Europe, va-t-on composer avec un régime ouvertement génocidaire ? Quel suspens insoutenable ! Pour, au bout du compte, finir comme les anglais et les français face à l'ogre hitlérien dépeçant la Tchécoslovaquie puis la Pologne. En ces temps tragiques, soyons un tant soit peu sérieux: soutenir l'effort de défense et de résistance de l'armée ukrainienne en lui fournissant les moyens de riposter et d'infliger des dommages de plus en plus douloureux aux russes reste encore la moins mauvaise des solutions pour éviter l'embrasement généralisée dans les mois ou années à venir. La guerre est là, on l'assume pleinement et on fait ce qui doit être fait pour la circonscrire au seul théâtre ukrainien en poursuivant les efforts pour détruire le potentiel de l'Ennemi sur son sol, ou alors oui, on laisse faire et on se retrouve avec une Troisième GM nucléaire dans les mois/années à venir. Pour rappel, laisser Putler génocider 20 à 25% de la population de 40 millions d'ukrainiens n'est pas une option diplomatique viable, même si certains gus s'évertuent à y croire. Les mêmes gugusses qui d'ailleurs, prônèrent la nécessité des 600 000 morts de Syrie au nom de la "Paix" et de la "lutte anti-islamiste".

Bon ! Ya plus qu'à faire sauter le caisson de Putler-le-chimique alors !