lycan77

Sauf que moi, je n'ai jamais ordonné un génocide contre une partie de mon propre peuple, je n'ai jamais fait noyer mes propres sous-mariniers, gazer à l'arme chimique mes enfants et ceux des autres. Merci, en tant que femme, de me reconnaître au moins ces quelques qualités, comparativement à l'autre crevard que tu défends de façon terriblement conne et pathétique, il faut bien l'avouer;

Je n'aime pas beaucoup cette comparaison.

J'ai donné les chiffres précédemment. 35% de ses blindés d'active cramés, 70% de ses missiles de "précision" consommés, Au moins la moitié de ses soldats d'attaque hors de combat, alliés compris, 6 à 7 millions d'obus de 122 mm à 152 mm déjà consommés ou détruits dans les dépôts partis en fumée suites aux frappes de 155 mm des tubes occidentaux et aux HIMARS. Bref ..... Et ce con-là demande aux indiens de lui revendre les missiles russes déjà achetés et mis en service dans les forces armées indiennes. Quelle Honte ..... Mais quelle décadence pour la Russie .... Et vous avez remarqué ? TOUS nos trolls russes ont disparu de la circulation !

Ouais en fait, c'est bien ça l'argument bidon ! Au prétexte que les américains ont "buté des tonnes" de civils (faut déjà commencer par le prouver au Pénal), il faut laisser Bachar, Kim, Poutine et Kadhafi exterminer en toute quiétude des centaines de milliers de civils. C'est bien ce que je dis: elle est effrayante la dame ! Amalgamer la fin tragique de quelques centaines de civils malheureusement tués dans les dégâts collatéraux des américains dans leurs guerres avec les politiques d'extermination et de génocides perpétrées délibérément par les russes, les chinois, les nord-coréens et les syriens, fallait oser quand même ! C'est sûr que c'est pas Putler-le-chimique, grand infanticide devant le Monde qui aurait développé des bombes en béton ou encore le Ginzu volant pour exploser proprement la tronche de salopards de leur acabit sans blesser les civils alentours !

Tu es désespérante. Tu suis l'actualité au moins ? Tu as vu ce que les russes ont encore fait à Izioum ? Tu as vu ce que les chinois font subir aux Ouighours ? Tu t'es renseignée sur l'abomination qu'est le régime nord-coréen et ce qu'il fait subir à sa population depuis des décennies ? Non seulement tu es désespérante, mais en plus tu es effrayante.

Tu biaises et ce n'est pas bien. Moi, je ne biaise pas: entre une démocratie, aussi imparfaite soit elle et les régimes tortionnaires et criminels de masse genre Russie ou Corée du Nord ou même Chine avec les Ouïghours, je préfère clairement la domination par les Etats-Unis. Parce qu'au moins dans une démocratie, mêmes les puissants ont tôt ou tard des comptes à rendre parce qu'il y a des Libertés fondamentales qui y sont globalement respectées, notamment celle de critiquer et de penser.

Nous sommes d'accord.

Ton attitude est vraiment étrange. Qui souhaites-tu pour dominer le monde ? Les Etats-Unis ou la Chine et la Russie ? La démocratie ou la dictature et l'oligarchie criminalo-mafieuse ?

Les généraux soviétiques ont peut-être été de très bons tacticiens, à Koursk et à Stalingrad, mais sur le plan stratégique je n'en démord pas: écraser sous l'artillerie des villes entières puis envoyer l'infanterie et les chars nettoyer le reliquat reste ce qu'il y a de plus basique, de plus classique dans l'art de la guerre moderne. (ps) La décision de laisser Berlin aux soviétiques a été une décision politique du gouvernement américain de l'époque. Pas une décision militaire de l'état-major US. https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Berlin Et depuis lors, la doctrine russe n'a que très peu évolué. A propos: apparemment, les chiffres avancés par les ukrainiens dans le bilan des pertes russes seraient au final plus proche de la réalité que les estimations anglo-saxonnes: soit bien 48 000 tués russes et alliés au lieu des 25 000 estimés par les américains. Il manque en effet plus de 300 millions de roubles au budget voté par la Douma pour indemniser les familles des soldats morts au combat. Si jamais ces chiffres devaient se confirmer à l'avenir, ce serait tout simplement monstrueux pour l'armée d'invasion qui, je le rappelle, comptait environ 160 000 soldats russes, 35 000 séparatistes pro-russes et environ 10 000 tchétchènes. Au niveau des chars: plus de 1100 détruits, abandonnés, capturés sur 3000 d'active. Là aussi, c'est monstrueux en un peu plus de 6 mois de guerre avec notamment la 4e "brigade d'élite" de chars lourds, qui auraient perdu jusqu'à 50% de ses meilleurs blindés Au niveau des VBCI et des VBT: entre 2000 et 2500 a minima.

De plus en plus pathétique ..... Et sans honte aucune par dessus le marché ! En arriver à reprendre les éléments de langage de la propagande Putlérienne, c'est vraiment avoir touché le fond .... Et continuer pourtant à creuser !

Oui. Pour UN soldat nazi tué par l'URSS, en moyenne 5 soldats soviets tués par l'Allemagne nazie. La dégelée reste la même, et la victoire toute aussi amère pour des millions de familles d'URSS condamnées à encaisser la propagande totalitaire du PCUS sur la "Grande Guerre Patriotique" contre les "démons nazis". Mais sur le fond de l'affaire, le mythe des "grands" généraux soviétiques, "meilleurs" chefs de guerre de la 2nde GM reste une belle daube. http://www.centre-robert-schuman.org/userfiles/files/REPERES - module 1-2-0 - notice - Bilan de la Seconde Guerre mondiale - FR - final.pdf Rien à voir avec les pertes américaines très limitées pour un conflit de cet ampleur sur le théâtre Pacifique: 80 000 à 90 000 morts pour 800 000 à 1 million de soldats nippons tués par l'armée américaine sur 1.3 millions de morts. Ensuite, la question des sources et des "classiques" est très amusante vu que, encore aujourd'hui, la fourchette des morts de la 2nde GM varie selon elles entre 50 à 70 millions de morts. https://www.memorial-caen.fr/le-musee/la-seconde-guerre-mondiale/fin-de-la-guerre-et-bilan/le-bilan-humain-de-la-seconde-guerre

On ne refera pas l'histoire, mais pour moi, la tragédie s'est surtout jouée en août 2013, quand Obama a renié sa parole sur "la ligne rouge" que constituait l'utilisation d'armes chimiques par le régime syrien de Bachar. 1300 à 1500 morts gazés et ...... Rien. De quoi donner des ailes au petit nazillon de Saint-Pétersbourg qui nous fait chier depuis deux bonnes décennies déjà.

Ah oui ? Je trouve que tu t'avances sur un terrain hyper-glissant là ! Meilleur que Nimitz ou Eisenhower ? Tu as des sources sérieuses pour affirmer ça ? Les américains, en combattant pourtant sur deux fronts, européens et asiatiques, contre deux ennemis surpuissants, les nazis et les japonais, n'ont eu que 300 000 morts. Rien à voir donc avec les 12 millions de morts des soviétiques. Pour un soldat américain tué par l'armée impériale, les japonais en ont eu 10. Pour un soldat nazi tué par les soviétiques, ça leur a coûté 10 des leurs. Bref ..... Personne ne me fera avaler que "les généraux russes" furent parmi les "grands" généraux de l'Histoire humaine. Que dire alors d'Alexandre, de César ou encore Gengis Khan ? Et le "grand" Joukov a payé un prix humain et matériel absolument considérable lors de la bataille de Koursk. Décidément, non. C'est l'effet de masse couplé à une industrie de guerre monstrueuse, fonctionnant H24, à l'aide d'ouvriers-esclaves soviétiques qui a permis au final à Staline de l'emporter en Allemagne de l'est.

Ca n'en fait pas cependant de "grands généraux". Je suis désolé, mais comparés à Napoléon, Pershing, Einsenhower, Patton, l'amiral Nimitz ou même Rommel en Afrique, on ne peut pas parler de "Grands généraux" soviétiques. Après, ne pas oublier que c'est précisément ce même Staline qui s'est dépêché d'éliminer ses meilleurs généraux et amiraux lors des purges des années 1930, de peur qu'ils ne lui fassent de l'ombre sur le plan politique. Encore une fois, avec un score de 12 millions de tués, on ne peut parler de "grands généraux" pour la simple et bonne raison que c'est la masse mécanisées et le volume démentiel de forces d'infanterie remplaçables à merci qui ont finalement permis de remporter la décision. D'ailleurs, c'est bien ce même Staline qui a pressé les anglo-saxons d'ouvrir un second front en 1944 pour soulager le front de l'est.

Puisse le cheval lui bourriner l'oignon !

Lesquels ? C'est quoi, un "grand général" ? Pour rappel, les soviétiques ont eu 12 millions de soldats morts et plus de 14.5 millions de morts civils. Quel "grand général" peut se targuer d'un score aussi catastrophique ? En 1944-1945, la force des russes a été leur artillerie qui a tout rasé sur son passage. Il n'y a aucune "brillante stratégie" derrière cela. En 2022, ils font exactement la même chose, sauf qu'ils n'ont pas la chair à canon qui va avec. Pour rappel, la Russie est en suicide démographique. Que va faire Poutine ? Ben c'est simple ! Continuer à écraser les villes et les campagnes sous ses obus et ses bombes. Parce que c'est tout ce que les russe savent faire depuis la Seconde GM: tout raser à l'artillerie lourde et à l'aviation. Aucune stratégie "géniale" derrière tout cela. Raser à l'artillerie et à l'aviation, exterminer les civils, violer les femmes et déporter en masse les survivants. ET c'est tout ! Et pourquoi Poutine va mécaniquement perdre cette guerre ? Simplement parce qu'il n'aura jamais suffisamment d'obus et de bombes pour raser l'Ukraine en entier. Pour le reste, décréter une mobilisation générale, même partielle, sera le meilleur moyen de déclencher une insurrection armée en Russie même qui aboutira à la destruction du régime et la mort de Poutine. Sauf si il se décide à organiser de nouvelles "attaques terroristes" ukrainiennes contre sa propre population, comme il l'a fait en 1999 pour justifier la 2nde guerre de Tchétchénie et son génocide partiel.

Dans sa tronche à l'autre saloperie immonde de Putler. Comme c'est bon de voir ces souillures du genre humain se faire humilier à la face du Monde entier par un petit comédien, un jeune bouffon qui était encore sans envergure il y a à peine trois ans. L'humiliation est totale et la sodomie à froid, selon le bon mot de Constantinople, complète, menée avec la force du Transsibérien dans ses tunnels les plus étroits. Il lui resterait un peu de dignité qu'il se ferait sauter le caisson. Mais non .... Ce genre de lâche, de sous-merde au stade ultime, préférera toujours bombarder les infrastructures énergétiques et sanitaires adverses et faire tuer des dizaines de milliers de ses propres soldats plutôt que d'admettre sa défaite. La lâcheté d'un salopard fini qui, jusqu'au bout, aura continuer à semer la mort, la destruction et la désolation, y compris chez lui, dans son propre pays. Parce que, c'est ça qui attend la Russie pour des décennies après une telle tragédie historique pour le Peuple de Russie.

OUI: c'est du Poutinisme pur ce que tu viens de décrire. Ajouter à cela la déportation de millions d'ukrainiens russophones vers la Russie pour les rééduquer à la chinoise, ajouter encore à cela le rapt d'enfants pour les faire adopter de force par des familles russes, et on a là les briques essentielles de fonctionnement d'une autre ordure du genre: le nazisme hitlérien racialiste. Et c'est bien ça que tu soutiens toi et les autres ultra-nationalistes pseudo-identitaires: la résurgence des théories raciales des nazies, incarnées de facto par la raclure humaine qu'est Poutine. Un génocidaire, un mafieux, un criminel de masse totalitaire, une monstruosité perverse qui s'attaque préférentiellement aux femmes enceintes et aux enfants. Voilà exactement, face à la conscience des hommes, ce que vous avez choisi de soutenir.

Je viens de revoir les chiffres du matériel en service au sein de l'armée russe: - Environ 3000 chars d'assaut T72, T80, T90. - Environ 5200 VBCI (véhicules blindés de combat d'infanterie) - Environ 7200 VAB (véhicules de l'avant blindés) Soit un parc offensif d'environ 15 400 blindés. Bien évidemment, les véhicules placés en réserve sont beaucoup plus nombreux, mais leur remise en état prendra du temps et surtout beaucoup, beaucoup d'argent. En tout état de cause, les sources occidentales des experts militaires s'accordent sur une perte minimale d'environ 5000 blindés russes, ce qui nous donne une attrition de 32% du parc de blindés offensif de la Russie. Pour les tubes d'artillerie, la situation est nettement meilleure pour les russes: - 2250 tubes d'artillerie automotrices de 122 à 152 mm. - 1415 lance-roquettes multiples L'attrition y est aussi bien moindre: à peine 300 à 400 véhicules détruits/capturés/abandonnés soit moins de 10% du parc d'active, ce qui est facilement compréhensible car ces véhicules se situent souvent sur une profondeur comprise entre 20-30 km à l'arrière du champ de bataille. Ceci étant dit, sans munitions, ces engins de mort sont parfaitement inutiles. Or, depuis 200 jours, la Russie tire environ 50 000 à 60 000 obus quotidiennement, surtout depuis le 18 avril, date du lancement de la "seconde phase" de "l'opération spéciale": soit une estimation raisonnable et minimale de 5 à 7 millions d'obus déjà consommés. Bref .... C'est une quantité monstrueuse pour des résultats sur le terrain aussi faibles. D'autant plus que les tubes doivent chauffer à mort et finir par s'user extrêmement rapidement avec une telle cadence infernale. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Russian_Ground_Forces

Exact ! Encore une fois, c'est l'Oncle Sam qui vient au secours des Européens. J'ajoute qu'il n'y a pas que l'Ukraine qui aurait été envahie. Il y a aussi la Moldavie. On peut quand même être fier de l'Union Européenne et de l'Occident dans la réactivité à cette crise majeure. On vient probablement d'éviter à l'Ukraine un génocide partiel, comme en Tchétchénie 20 ans plus tôt. Dommage quand même qu'on ne se soit pas montrés aussi généreux vis-à-vis des sunnites syriens.

Voilà, c'est fait: Izioum, l'autre grand noeud ferroviaire et de circulation des russes pour ravitailler leur armée vient d'être libéré par les Forces Armées Ukrainiennes. L'Hiver va être froid, très froid pour les troupes néofascistes de Putler-le-chimique. https://www.bfmtv.com/international/ukraine-zelensky-annonce-que-l-armee-ukrainienne-a-libere-la-ville-d-izioum-dans-l-est_AD-202209110273.html Une défaite aussi spectaculaire des russes est un événement historique qui marquera durablement la Russie et le Monde.

En tous les cas toi, niveau orthographe, t'as raté ton intégration ! Chaque fois que je te lis, je fais une conjonctivite !

Je t'invite à venir suivre mes cours de Géopolitique de première année pour les nuls. Tu en as désespérément besoin.

C'est exactement ça qui s'est passé. Rationnellement, il était absurde de penser que Poutine se lancerait dans cette guerre. Maintenant je suppose qu'il a du escompter sur plusieurs hypothèses qui ne se sont pas du tout vérifiées sur le terrain: - L'efficacité de son armée à progresser rapidement. - La non-assistance des occidentaux sur le plan militaire, financier et économique. - L'effondrement rapide des forces ukrainiennes défendant la capitale - Le soutien de la population locale russophone à son armée d'invasion. Bref: un pari débile qu'il a totalement perdu et qui va lui coûter sa place à la tête de la Russie et l'envoyer directement au fond des poubelles de l'histoire russe.

Sauf que, encore aujourd'hui, personne n'aurait cru possible que Poutine puisse commettre une erreur stratégique aussi colossale. Encore une fois, attaquer un pays de 603 000 km2, défendu par une armée de 205 000 hommes de plus en plus formés à l'occidentale, avec seulement 160 000 à 200 000 hommes, il fallait vraiment être le dernier des cons pour croire cela possible. Bon ben, oui, les cons finis apparemment, ça existe et Poutine en est aujourd'hui le plus illustre représentant. On pourrait avoir la source de ce document stp ?