yazid2

ça te dérange qu'un chamelier illetré soit le maitre de toute une empire 1400année et plus?!!

non je me base bien sur la logique, c'est toi qui se trompe par un aujourd'hui qui ne laisse pas penser à demain

quand tu sera mort tu verras maintenant tu ris comme tu veux $

le paradis c'est une vérité ainsi que l'enfer, le jour de jugement et tout le reste!

non *** je parle d'Allah l'unique dieu,

si elle est strictement linéaire comme le suggère la grenouille et le crocodile, alors chaque lignée évolue à part; et votre ancêtre commun est désormais tombé dans l'eau.

j'ai bien dit jugé et pas préjugé, ça sous entend qu'on a jugé à partir de ce qu'on a observé, alors comme constatation préliminaire qui ne trouve rien pour se caler, ça n'a pas bonne valeur. car nous avons aujourd'hui des crocodiles et des grenouilles, et ils ne sont en rien des formes intermédiaires, on dit qu'ils ont été créés pour un environnement bien défini, là où ils peuvent vivre et c'est tout, sinon ça ne mérite pas le coup. et les plaques créées par...jusqu'à une cause centrale, et "centrale" ça veut dire que cette cause est à l'origine de tout. mais c'est évident, peux tu imaginer le comportement des plaques sans montagnes?!

c'est plutôt le jugé de la complexification croissante des formes qui relève un énigme, (car comment est ce qu'est faite la régénération d'un patrimoine génétique déjà en voie de dégradation?), c'est ce qu'admettent les évolutionnistes comme le fondement le plus rigide de leur pensée. (@yardas; le mouvement des plaques est fortement atténué par le poids des montagnes aux extrémités.)

montagne = contre masse.

la dernière question: ça donne l'idée de mise en ordre, et de même les brassages chromo et les mutations sont subits, car ne peuvent être isolés.

d'abord vous dites que tout est en interaction mutuelle puis op vous introduisez le hasard, c'est pas logique.

par ça vous montrez votre échec à éteindre la lumière de la vérité.

par des gens que je connais.

déjà dès la deuxième phrase de ta paragraphe .... oui le pool mais de cette même espèce, conviens tu que le patrimoine génétique se dégrade au fil des générations, ~alors un peu difficile de donner une autre espèce....allons il est un peu tard pour moi je connecterai peut être demain.

c'est ton destin et à toi de bien réfléchir à la chose, je suis pas le grand sage qui va te satisfaire en réponse, mais je diffuse juste un message que je juge vrai et qui m'as été diffusé.

c'est à dire: c'est illogique le fait de dire "les espèces changent de forme lorsqu'elles changent d'habitat jusqu'au point où elles se transforment en d'autres espèce nouvelles", il était plus logique d'avancer que "les espèces interagissent avec leurs milieux, (et là le hasard devient hors jeu, car le facteur de mutation est généré par l'environnement), et que"ça change qque chose mais n'arrive pas à changer l'espèce en intégralité".

toute la merveillosité de cet univers ne satisfait pas votre désir de conviction?!

je t'ai donné deux affirmations en or. ..une espèce n'est peut être pas du liquide pour changer à chaque fois de couleur.

enfin tu dois nous convaincre par le contraire, la mutation n'est pas d'elle même, et la mutation ne change pas l'identité de l'espèce. c'est fini petit darwinien.

rapaises toi, l'adaptation au champ ça va de même quelque soit pour les formes animales ou végétales, et il se peut que les mutations résultent du changement des conditions, mais tout celà ne peut pas toucher à l'identité de l'espèce.

maintenant c'est moi et toi, tu peux t’enfouir des scientifiques, la sélection naturelle (biogéographie), ne veut logiquement pas dire qu'un oiseau change la forme de son bec en immigrant.

tu vois de la bizarrerie, n'est ce pas?!

la similitude entre les formes vivantes n'est pas forcément liée à leur enchaînement. l'idée de l’ancêtre commun reste toujours sujet de critique, car en tant que supposition n'est pas la seule à pouvoir être envisagée. moi, par exemple, je peux postuler qu'à partir d'une soupe primitive des anges descendaient et façonnaient des formes variées.

mais c'est toi qu'a demandé une discussion.

écoutes si tu veux vraiment discuter, arrêtes de me montrer ta haine; ou alors ce sont les évolutionnistes qui n'ont pu faire qu'une pseudo théorie pouvant être tout sauf logique.