zenalpha

Pure convention pratique de connexion logique entre une entité et sa définition, il en faut bien une... On s'intéresse avec "être" a ce qu'on appelle un connecteur logique Si justement vous vous interessez au formalisme mathématique, "être" n'est pas un état qui soit conjugué, substantivé ni verbalisé Contrairement à votre définition d'exister qui réclamerait une extension spatiale, c'est bien le signe "il existe" qui est employé, on appelle ça une quantification existentielle Et les mathématiques contrairement au langage ont besoin de très grande précision que ce soit concernant le domaine de definition, les objets mathématiques manipulés, les règles logique utilisées Ce sigle "il existe" entre dans la logique dans ce qu'on appelle le calcul des predicats, on ne parle ni d'ontologie ni d'objet mathématiques mais de connecteur logique, un opérateur de liaison On pose l'existence d'un objet x ... satisfaisant certaines propriétés. Ce qu'on exprime par le langage comme x est ... Si vous ne definissez aucune propriété à être, être n'est pas défini, pas même définissable Je vous l'ai déjà dit, la logique l'exprime clairement, un connecteur logique sans attributs associés est comme rien L'absolu de l'être EST le néant.

Non Je peux décrire un objet comme etant jaune, vert, petit ou grand, en bois ou en plastique, solide ou totalement pourri sans que rien dans ma description n'ait pour objectif de définir le concept dont il s'agit Par exemple si vous décrivez un paysage, vous ne définissez pas l'ensemble des attributs qui sont nécessaires pour appeler en règle générale un paysage "paysage"

Si ça ne revenait qu'à ça... La clanoutière est un délire jaune et rouge à petits poids les jours fériés impairs A rentrer dans tout bon dictionnaire Non Joseph, définir n'est pas ajouter des mots à être... Définir, c'est énumérer l'ensemble des caractéristiques les plus signifiantes à un concept dans un langage donné.

Dans le langage, a un sens identique donné, traduit par une définition commune, l'existence de 2 ou de plusieurs mots pour les nommer traduit des synonymes Ce qui n'enlève en rien l'existence du sens, de la définition, une définition qui n'est d'ailleurs pas forcément LA vérité ni la représentation de LA réalité mais ce qui permet de caractériser au mieux le sens. Je suppose qu'après la notion de polysémie, vous deviez intégrer ce que sont des synonymes Mais je vais vous dire Joseph Une fois intégré ces notions, peut être vous interesserrez vous aux anagrammes, aux permutations des lettres des mots. Voyez vous, dans une époque ou le vrai est si souvent torturé par l'incompréhension, le mensonge, le post truth et le bull shit, le sens caché des mots prend des saveurs de délice pour l'esprit et je constate que : Le vrai se travestit en verités alternatives Avec "Le vrai se travestit en" Comme parfaite anagramme de "Verités alternatives" Étonnant non ?

le vrai est conforme à la vérité comme la vérité est conforme au vrai Mais si je traduis en Joseph, non il ne faut pas accepter que ce qui soit intellectuellement cohérent soit vérifié en réalité Etant donné le nombre de théories réfutées et le nombre de pensées absurdes et étant donné le nombre de phénomènes non observés et non expliqués C'est même une lapalissade que de la constater

dans le cadre du langage et de la communication votre remarque existe Dans le cadre de la physique on peut en discuter, certes ce n'est pas une entité observable ni mesurable quoi qu'il faut bien que quelques synapses et neurones intéragissent pour la créer, il doit y avoir en amont un certain nombres de phénomènes qui en permettent la construction dans votre cerveau Il n'y a pas peut être pas une existence physique de votre pensée en tant que telle mais vu qu'elle est ici stockée dans quelques octets dans une ferme de données qui nécessite de l'énergie pour son refroidissement, elle a quand même un impact en terme d'information et d'énergie pour la planète

Selon votre définition de l'existence d'ailleurs... plus que contestable, fausse, mais j'emploie ici le vocabulaire usuel. La logique n'est pas davantage la causalité Si 3 galaxies prises au hasard dans l'univers forment un triangle dont la somme des angles fait 180 degrés, cela implique logiquement et geometriquement un univers localement plat sans qu'un éternuement sur une planète bleue ne transmette le covid a bibi l'extra terrestre sur Andromède En réalité votre construction logique mène à des incohérences logique un peu dans tous les domaines Mais vous vous y sentez bien et ma foi...c'est l'essentiel

Rohhh t'es jamais content Ecoute, si je mets ma tenue d'infirmière et que je viens en personne te faire la piqure dans les fesses, est ce que ça te rassurerait ?

Une idée géniale alors et je retire le pass sanitaire Ne pourrait on pas dans les hôpitaux faire un espace vaccinés immunisés / non vaccinés non immunisés avec un nombre de lits proportionnel aux vaccinés immunisés / non vaccinés non immunisés dans la population ? Si plus de lit, on ne fait tout simplement pas rentrer le malade. Faut gérer les ressources du pays

Ce matin, j'avais ma petite réflexion sur le pass sanitaire Je me souviens du temps de mon enfance où je voyais à la télévision ce que je considérais être de grands hommes nous expliquer le projet de construction européen, la politique industrielle de la France, la maîtrise de l'inflation, comment résorber le chômage, comment forger un système éducatif en ligne aux évolutions sociétales, quelle devait être la place accordée à la culture etc etc etc Il y avait à la fois une grande palette de réflexions et si les critiques étaient faites sur un sujet, c'était immédiatement pour proposer ses solutions du gouvernement en place à l'opposition dans sa diversité On baignait dans des luttes idéologiques et quand des sujets d'actualité majeurs advenaient, on les replaçait dans un certain ordre de priorité Donc Ce matin je me disais, comment en est on arrivé au fait qu'un débat national qui porte sur 2 piqures vaccinatoires et un pass sanitaire occupent presque 100% des débats publics ? Mon premier réflexe a été de me dire que nous devions avoir réglé tous les problèmes de la vie et baigner dans l'opulence, ne plus rien avoir d'intéressant à nous dire, être blasés Mais je me demande quand même si nous ne sommes pas les victimes d'une athrophie cérébrale collective A moins que nous ne soyons les objets d'un système nous lançant un os à ronger J'hésite encore Bien...ce soir restau Je me demande si je prendrai un café gourmand après mon foie gras et peut-être bien une andouillette frites. L'essentiel est de ne pas oublier mon pass sanitaire C'est beau la liberté de manger

Je m'auto définis comme un logicien, comprenez par là un citoyen libre penseur qui a voué une partie non négligeable de sa réflexion à étudier directement et indirectement, pas à pas les différents systèmes logique dans le langage, en philosophie, en mathématiques, en physique, en économie... LA logique n'existe pas Joseph. Ce qui existe, ce sont DES systèmes logique toujours formels (on ne regarde que la forme et le bon agencement, non la sémantique ni le sens), parfois incompatibles comme la logique classique rapportée a la logique intuitionniste qui définissent des règles mécaniques elles mêmes découpées (les propositions, les predicats, la combinatoire...) Bref, vous pourriez consacrer votre vie à la logique que vous n'en feriez pas le tour, ni même un arc de cercle significatif Je veux bien que vous convoquiez la logique comme la base du raisonnement et je vous l'indiquais Joseph, VOTRE logique n'est pas LA logique quand elle n'est pas ILLOGIQUE N'ayez pas honte, chacun à notre niveau faisons des erreurs de logique Je passe mon temps à corriger mes représentations et vous devriez vous y exercer, démarrer disons du coup, vous videz de son sens pas mal de représentation ici Le karma, l'âme, la destinée Des philosophies entières sur ces sujets résumées en un lapidaire illogisme En réalité toute pensée a sa part d'illogisme rapportée a une logique donnée La logique est entièrement mécanique, froide dirons nous, elle ne fait que valider que les règles formelles et mécaniques definies comme cadre sont respectées faute de quoi, le sens donné à la proposition faite, la sémantique, sera de facto rejetée Mais au nom de la seule logique vous pouvez former une multitude de propositions louffoques si elles sont bien formées D'ailleurs le point essentiel là dedans est de comprendre l'illogisme extrêmement puissant de la pensée C'est d'ailleurs une difficulté de l'intelligence artificielle car si vous considérer la conscience de soi, on est dans une pure proposition auto referentielle de grande complexité qui necessiterait un recul sur soi Hors il est impossible d'être un système et de prendre du recul dans le système En réalité, beaucoup de logiciens considérent que la structure de la pensée rationnelle n'EST pas fondée sur une des logiques formelles que nous avons mises en place. Nous aurions trouvé depuis belle lurette une IA consciente vu qu'à présent la puissance de calcul des super calculateurs est supérieure à celle de l'homme C'est notamment l'analogie Analogie qui est un processus de rapprochement qui, pour être réalisée, nécessite justement de fortes libertés par rapport à la logique et un regard sur elle, une prise de recul aux systèmes formels et à la logique Ecoutez cette réflexion de Connes concernant l'analogie en sachant que ce problème de la spécificité de la pensée humaine n'en est pas à des "carricatures de logique rapide"de ce que vous pensez qu'elles soient Prenez du recul sur votre pensée Joseph

Comme je suis gourmand, je reconnais même énormément de vérités avec un petit v

Pas mal Un acte héroïque de résistance antivax Je demande la mort sur le bûcher des vanités

Moi aussi je me suis marié Joseph

A ce propos, un très bon reportage sur ce nouveau métier du contrôle des pass, ça a pas l'air évident

C'est du détail mais le temps cosmologique n'est pas apprécié depuis la terre mais depuis un "observateur fondamental" dans un univers homogène et isotrope De même que l'univers observable n'est pas un postulat anthropocentré, mais une simple conséquence de la physique, ça n'en fait pas du tout un centre de l'univers Je veux dire, la révolution copernicienne est passée

Le temps absolu est détruit en relativité Mais si vous considérez qu'on estime l'âge de l'univers a 13,7 milliard d'années alors qu'on l'a vu la mesure des temps est relative, c'est bien parce que, néanmoins, un temps cosmologique est défini, une dimension temporelle disons existe (même si est émergent) Par exemple, pour un photon, le temps ne s'écoule pas. Le temps propre d'un photon émis au big bang est de 0 seconde Mais tous les objets massifs ont un temps propre. La superposition des états, le mur de planck, c'est encore autre chose, ce sont même deux choses différentes.

A titre personnel, je ne suis pas en phase avec ça Le temps n'est pas fondamental, ce n'est pas un fondement sur lequel les avancées en physique s'effectuent Comment vous expliquer ça... Par exemple, la flèche du temps, le fait qu'il s'ecoule du passé au futur n'est pas une conséquence des lois de la physique usuelles, fondamentales... C'est une conséquence de la thermodynamique, de l'entropie C'est un phénomène émergent qui n'est que la conséquence de la somme des phénomènes fondamentaux qui concernent la mécanique des atomes. Ça nous le savons Et bien le temps lui même pourrait bien ne pas être fondamental lui non plus Smolin pense qu'il l'est (lire la renaissance du temps) Mais la mouvance la plus forte est de penser que le temps n'existe pas fondamentalement Par exemple pour Alain Connes, le temps emerge de la non commutativité des opérateurs selon les mêmes principes que la thermodynamique Rovelli pense de même que le temps n'est pas fondamental (lire et si le temps n'existait pas)

Ok je pense comprendre le fil de votre raisonnement. C'est difficile d'interpréter philosophiquement la relativité générale d'ailleurs. Je vous ai dit que son interprétation classique et mécanique, dans le seul cadre de la théorie, sans considérer sa réelle incomplétude est de postuler un univers bloc gelé, un espace temps qui n'est pas lui même objet d'un flux temporel, un bloc glacé où passé, présent et futur coexistent donc un passé encore là quelque part et un futur déjà écrit toujours là quelque part. Un determinisme total où tout est dejà écrit. Vous admettrez que, cette conception, détruit tout autant "notre conception classique de la réalité" mais dans un sens totalement opposé au votre Dieu ne joue pas aux dés dira Einstein, c'était philosophiquement essentiel pour lui dans cette représentation A savoir que TOUT EST de toute éternité et pour l'éternité, ou en tout cas du big bang qui est la conséquence de la relativité au big crunch ou au big Rip Ce qui est certain dans la relativité, C'est que ET notre perception du temps et notre mesure du temps est parfaitement identique pour chaque observateur pour lui-même, ce qu'on appelle le temps propre. La conséquence est que chacun dispose du même cadre pour expérimenter les mêmes conditions, l'espace en 3 dimension orthogonalisé, indépendant du temps qui passe, la même vitesse pour la lumière Le prix a payer pour ça est une "horloge cosmique" absolue qui n'existe pas. L'heure "ne passe pas a la même vitesse pour tous partout" C'est le paradoxe du jumeau (du moins une composante) ou un jumeau voyageur de l'espace va vieillir moins vite que le jumeau resté sur terre. Le temps se transforme en espace, l'espace se transforme en temps. Le mécanisme n'est pas connu. Il y a des interprétations philosophique a la RG et je vous les ai linké en vidéo pour l'essentiel Cette destruction / reconstruction que vous proposez nous est davantage représenté comme une transformation Je vais vous dire mon propre QUESTIONNEMENT personnel en la matière Comment se fait il que l'espace et le temps soit ajustés dans leur agencement de telle sorte que chaque observateur co existant en ait exactement la même représentation pour lui-même ? Ce serait un peu comme si l'univers était ajusté, conçu, déterminé, fait....mettez les termes que vous voulez...de telle manière que chacun existe (au sens d'évoluer dans l'espace et dans le temps) précisément dans les mêmes conditions C'est une vision dite réaliste ou la réalité extérieure à nous serait donc extrêmement étonnante dans sa structure capable de déformations pour l'un différente de déformations pour l'autre Ou Que chaque observateur soit le fondement de notre représentation à l'univers un peu comme si l'univers n'était là que pour donner la même cohérence à chaque observateur C'est une vision dite idéaliste Je rappelle que pour Hawking, c'est l'observateur qui crèe l'univers davantage que l'univers nous crèe Ma propre interrogation est peut-être elle même naïve au regard de ce que je ne connais pas des formalismes Elle est ici également incomplète puisque j'essaie decme forger mes images mentales en tenant compte de l'autre grande théorie La mécanique quantique

Un peu comme Laplace devant Napoléon concernant sa "mécanique céleste" Dieu n'était pas davantage une hypothèse plus utile à ses théories que la votre n'est utile avec cet être constructeur destructeur dans la relativité Ça ne retire rien, ça n'amène rien Contrairement à la constante cosmologique ajoutée à la main par exemple Disons que l'idée de Dieu semble a priori relever d'une certaine logique, celle de la création du "tout" donc du créateur, c'est anthropocentré mais logique J'avoue ne pas comprendre les fondements de la votre, cette création / destruction ni ce que ça amène comme conséquence ou comme ajout.

Oui, je suis porteur de la connerie Elle est partout, elle s'insinue, elle nous transperce La question n'est pas de savoir si nous en avons conscience ou pas, elle est là en nous mon cher ami, un agent pathogène devenu endogène La question est de savoir jusqu'ou nous en avons conscience Mais voyez vous si la connerie est la décontraction de l'intelligence vous ne craignez rien. Rassurez-vous

Ou ai je indiqué que ma mesure ne concernait que les non vaccinés ? De facto, j'aurai interdit la sottise à tous sous peine de mort. Mais à réflexion, je me suis dit que je serai en gros danger de mort. Vous êtes vacciné contre la sottise ?

Concrètement, c'est obligatoire au Tadjikistan, au Turménistan et au vatican Dans d'autres pays, c'est obligatoire pour des catégories de personnel comme la France Dans d'autres encore, c'est obligatoire regionalemenr par exemple si l'état est fédéral ou si les régions ont ce pouvoir Certains en débattent D'autres n'ont pas accès au vaccin... Non, je l'aurai pas rendu obligatoire J'aurai juste indiqué que la respiration était interdite sous peine de mort en dehors de sa propriété isolée Faut être libéral

Pour le catholique, la mort inspire le jugement de son âme, l'enfer le purgatoire ou le paradis Pour le bouddhiste la mort inspire une réincarnation selon son karma, éventuellement une libération si l'éveil s'est manifesté Pour le terroriste islamiste, la mort inspire 50 vierges pour ses plaisirs dans l'éternité Mais tous se trompent puisque c'est Odin en personne qui m'attend pour un banquet dans le valhalla