zenalpha

En fait, ce sont les modèles SPÉCULATIFS de gravitation quantique qui ont comme conséquence d'éliminer la singularité initiale comme conséquence de la relativité générale Que ce soit la théorie des cordes, la gravitation quantique à boucles ou d'autres modèles cosmologiques comme le modèle hartle hawking Pour faire plaisir à @guernica ce cycle est envisagé par le bouddhisme mais on est ici dans le mysticisme Et c'est une conséquence mathématique de la gravitation quantique à boucles.

Une hypersphère, c'est un exemple d'univers fini sans bord, sans au delà... La limite, c'est votre tête Qu'y a t'il au delà de votre tête ? Pour vous, rien Mais rien que pour vous...

C'est tout à fait exact. Il y a les instruments de mesure qui complètent et remplacent nos sens Et il y a la théorisation qui propose une structure relationnelle pensée. La science, c'est ce dialogue entre ce qui est pensé et ce qui est experimenté dans les faits Quand ce qui est experimentable touche les limites, on est contraint de se limiter à ce que les modèles permettent d'expliquer davantage que les anciens. Les théories purement spéculatives ont toutefois un avantage par rapport à la pensée philosophique A savoir que si elles continuent d'expliquer le réel et si elles s'aventurent dans des modèles spéculatifs, elles restent contraintes par les mathématiques et par les simulations La théorie a toujours eu de l'avance sur la vérification Et le risque est d'enseigner des théories élégantes...mais fausses La super symétrie, la théorie des cordes pourraient être fausses C'est pour cela qu'il faut construire les machines qui reculent les limites de l'expérience et privilégier les méthodes indirectes où on observe les conséquences et non le phénomène directement Tous ces sujets dans cette vidéo l'instant zéro par etienne klein Bullshit d'ignorance

Elle la confirme ou elle la réfute ? J'y comprends plus rien suis perduuuuuuuu

C'est d'ailleurs amusant de penser que situer un "avant" le temps signifierait de situer la naissance du temps dans un temps qui lui serait pré existant. Le big bang est le modèle de la relativité générale Malheureusement, il y a un mur où la théorie s'effondre, relevant des "singularités mathématiques ou la courbure de l'espace devient infini. A cette échelle de l'infiniment petit, manque la prise en considération des effets quantique On arrive pas à marier la relativité générale et la mécanique quantique Mais les théories à l'ébauche de gravitation quantique suggèrent d'autres perspectives...

Lire le livre "le chaos et l'harmonie" de Trinh Xuan Thuan. Il décrit dans les premières lignes de son (superbe) livre la même scène. Malheureusement j'ai prêté le livre. Achetez le, ça vaut le coup / coût

Franchement je me suis retenu tant que j'ai pu. Mais j'ai finalement décidé de le faire de me vacciner. Ne plus aller aux sanitaires sans pass, ma vie devenait un enfer Salop de macron

Pareil pour moi concernant les MST. Vous êtes sûre qu'il faut s'exposer ? Je tiens une piste pour comprendre

Ok Boileau, facile. mais si on boit du whisky ? C'est déjà beaucoup plus sportif de se faire comprendre

J'avais compris ne rien faire au sens de ne pas prendre de mesures contre le réchauffement climatique Et non dans le sens d'arrêter toutes activités car polluantes Ok compris Il y a peut-être une ligne intermédiaire C'est un peu comme la loi de Pareto, 20% des activités génèrent 80% de la pollution Il faudrait cibler Maintenant peut-être est il deja trop tard Dans tous les cas, les effets de la nature semblant de plus en plus palpables, elle ne manquera pas de se rappeler à nous.

Soyons concrets égoïstes pragmatiques et imperiaux, comme toujours Qu'importe les coups de bâtons, la soumission des femmes et les droits de l'homme tant que ça reste chez eux. Le principal problème, c'est le quasi monopole du lithium et le positionnement stratégique de gazoducs sur le territoire Il faut négocier si on veut de l'énergie et des batteries dans nos bagnoles On leur laisse tout faire mais ils nous livrent Un accord gagnant gagnant

En vertu de ?

C'est rassurant Si il n'y avait pas de très fortes raisons de penser que l'activité humaine est principalement responsable mais une preuve manifeste de la seule activité humaine comme seule responsable, on serait en face d'un dogme et non d'une thèse scientifique forte. En fait le climatosceptiscisme vient de découvrir le doute raisonnable scientifique Seulement voila, l'alternative est simple Soit on tient compte des conclusions les plus rationnelles et on tire les conséquences rapidement, soit on se masturbe l'esprit en s'interrogeant sur la nature des sciences C'est à ce niveau que j'appelle un ayatollah du juste milieu à s'imposer au niveau écologique Parce que la sottise est si répandue que la démocratie des illusions est un crime contre l'humanité Amen. Aux armes citoyens !

Vous omettez tous un point important dans les saintes écritures, c'est qu'elles ont été écrites à différentes périodes de l'HISTOIRE et par un nombre invraisemblables de rédacteurs. Du reste, elles ont également été transmises par des ré-écritures de copistes sur des copies de copies en commettant de nombreuses erreurs, ce qu'on appelle periblepsis. Caler VOS compréhensions de 2021 sur une docrtrine qui a EVOLUE et qui a été REMANIEE pour faire place aux interprétations actuelles, c'est un peu ce que le mac donald est à la nourriture Savez vous où se trouve l'information que Marie, mère de Jésus serait vierge ? On confond d'ailleurs aisément l'immaculée conception et la virginité de Marie, ces 2 notions ne recouvrant pas précisément les mêmes concepts. Et aujourd'hui même, certaines branches protestantes ne croient pas en l'immaculée conception, d'autres encore ne croient même pas à la virginité de Marie. On est encore avec le j'y crois j'y crois pas dans une dualité naïve a la fois du point de vue théologique et du point de vue historique Ni recul exegetique ni recul historique On ne retrouve dans la bible cette information que dans les évangiles de Mathieu et de Luc Marc ignore la question chapitre 1 verset 45 et ne donne que cette information "... c'est Jésus, le fils de Joseph, de Nazareth" Autrement dit, il infirme explicitement Mathieu et Luc et présente Jésus comme étant le fils....de Joseph....de Joseph. La plus intéressante indication est celle de Paul, qui est le "rédacteur officiel" de la toute première évangile, la plus proche du fait historique Epître aux Galates chapitre4 verset 4 "Dieu a envoyé son Fils, né d'une femme" Il omet a une époque plus proche que Marie soit vierge... Cette idée de la virginité de Marie est évidemment une invention de l'église catholique constituée post mortem ainsi du reste que le concept de Trinité La rédaction des évangiles elle même est post mortem Invention de la virginité Un ange dit à Marie selon Saint Luc chapitre 1 verset 35 "celui qui va naître sera saint et sera appelé Fils de Dieu" Mathieu renchérit chapitre 1 versets 22 et 23 "tout cela arriva pour que s'accomplisse ce que le seigneur avait dit par le prophète : voici que la vierge concevra et enfantera un fils auquel on donnera le nom d'Emmanuel" Prédiction de l'évènement annoncée par un prophète Est ce un prophète de l'ancien testament ? Anterieur au Christ ? Évidemment, bien évidemment... Esaïe chapitre 7 verset 14 "Aussi bien le seigneur vous donnera t'il lui-même un signe : Voici que la vierge est enceinte et enfante un fils et elle lui donnera le nom d'Emmanuel" L'ancien testament originel est écrit en araméen Le nouveau testament a été originalement rédigé en grec Le mot origiel de l'ancien testament pour "vierge" est Alma et non Parthenos dans le nouveau Parthenos en grec signifie vierge Alma en araméen signifie "jeune femme" Luc et Mathieu ont lu...la traduction grecque de la bible juive ce que ni Marc ni Paul n'avaient préalablement signalés. Marc ecrit chapitre 6 verset 3 "n'est ce pas le charpentier, le fils de Marie et le frère de Jacques, de Jude et de Simon ? Ces soeurs ne sont elles pas ici chez nous ?" Autant de frères et de soeurs par l'opération ... du saint esprit... Amen

Mieux vaut ne penser à rien que de rien ne penser du tout. Mais n'y pensons plus.

Malgré ma sympathie, je ne pourrais laisser chaque erreur monumentale à propos de la physique sans réagir Il y a toutefois un fait assez simple à retenir Je n’ai lu aucune phrase chez vous qui tenait la route en sciences physique, absolument aucune. C’est même en réalité un amas d’âneries en très forte concentration rapporté au mot que vous formulez formant un champ de patates localisé Le champ est modélisé en physique quantique par la théorie quantique des champs (vidéo page précédente) Les deux grandes catégories de particules sont les fermions (en gros les particules de matière) et les bosons (en gros les particules dites porteuses de force) Et bien évidemment les fermions comme particules élémentaires sont également la manifestation sous jacente d’un champ Non Un champ n’EST PAS un ”amas de bosons”. Ce sont d’ailleurs des champs vectoriels, le champ de higgs étant un champ scalaire.

J’ai ... appris ... à m’aimer avec mes qualités et mes défauts Ce fût long Et c’est important pour apprécier les autres Si je passe du temps avec vous ce n’est pas par masochisme Je pense que vous êtes capable du meilleur et que vous ne le savez pas encore Ça viendra Joseph, ça viendra.

Honnêtement j’ai de l’affection pour vous Joseph Mais certaines choses vous dépassent Un être, ça peut toujours changer ... mais je ne suis qu’un messager Pour le ressentiment je n’ai aucune mémoire

Vous êtes aussi nul en physique qu’en poésie D’ailleurs appelez le romancier Best seller puisque ces mots sont de lui et n’expriment pas ma pensée Pour le moins, tentez un petit moment de respect pour celui qui y croyait et dont je rappelle la mémoire Laissez votre ressentiment de côté un instant et respirez calmement

Vous devriez lire "la clé de Salomon” de José Rodrigues Dos Santos ”Péter posa l’index sur le mystérieux psi que Thomas avait dessiné. - Si je comprends bien, l’univers et la conscience sont la même chose, affirma t’il. Tous deux sont une fonction d’onde virtuelle, tous deux sont le psi - Tel est en effet le sens ultime du message que votre père tenait à la main, approuva l’historien. Et ce n’est pas tout : à l’instar de l’univers, le cerveau lui-même est un ordinateur quantique. La fonction d’onde est l’imagination où toutes les possibilités coexistent en parallèle; l’effondrement de la fonction d’onde est la décision, qui concrétise une possibilité unique. La conséquence de cette découverte est stupéfiante. Parce qu’il est un ordinateur quantique, le cerveau lorsqu’il calcule crée de la conscience. S’il en est ainsi, lorsqu’il calculé, l’univers crèe aussi de la conscience Donc l’univers est conscient." Dans une de ces réalités parallèle un petit zenalpha avec une douce pensée pour Francis Charles qui nous a quitté Mais tu es toujours dans nos esprits

Expliquer le réel par l’impossible

On appelle ça la culture La démence, c’est se forger par soi même ses propres représentations délirantes Ce qui est bien dans notre échange c’est que si la quête est la même, nos méthodes sont antagonistes Le travail est une valeur Joseph Et si les lois de la physique paraissent impossible elles ont l’avantage d’être vérifiées, vérifiées...

La propriété ondulatoire qui correspond à une particule quantique est le fait que la somme de deux ondes de même type forment encore une onde de même type. Les amplitudes de deux vagues qui interfèrent s'additionnent ou se neutralisent par exemple. On retrouve ce point pour une particule, c’est ce qu’on appelle le principe de superposition Si A est un état quantique possible et si B est un état quantique possible alors A+B est aussi un état possible Par cette définition cela signifie qu’on vient de définir la propriété principale d'une particule par un système vectoriel Si vous êtes allé en seconde, ça signifie qu’une particule est représenté par un vecteur d’état Et si vous êtes allé plus loin, c’est un vecteur d’état dans l’espace de Hilbert Maintenant la particule N’EST PAS UNE ONDE Elle a cette caractéristique pour sa FONCTION D’ONDE DE PROBABILITÉ de manière ontologique, on constate ET des MANIFESTATIONS de la particule par des caractéristiques ondulatoire et des caractéristiques ponctuelles de type corpusculaire C’est significatif dans l’expérience des fentes de young On parlait donc de DUALITE ONDE PARTICULE pour ces manifestations partielles mais Ce n’est pas une particule puisqu’aucun corpuscule ne peut avoir un état superposé COMME une onde Ce n’est pas une onde puisqu’aucune ONDE ne se manifeste lors d’une mesure par un point localisé donc ponctuellement comme un corpuscule Ce n’est NI une onde NI un corpuscule mais ça a par sa manifestation des caractéristiques parfois similaires à une onde (et pas toutes) et parfois des caractéristiques similaires à une particule (et pas toutes) Ça ne correspond NI à un corpuscule NI à une onde Et cela nécessite d’intégrer le concept de champ Ontologiquement, une particule est un quantum d’un champ (donc delocalisé), c’est une excitation du champ avec certaines caractéristiques probabilistes représentées par une fonction d'onde (dont l’évolution déterministe est modélisée par l’équation de schrodinger) et dont la nature fondamentale est probabiliste Une excitation locale d’un champ n’est pas déterminable en terme de vitesse et de position contrairement à un corpuscule et contrairement à une onde (c’est le principe d'indetermination) Le saut quantique, l’intrication quantique, la teleportation quantique, la réduction du paquet d’ondes ne sont possibles ni pour un corpuscule ni pour une onde C’est le champ quantique fondamental qui a cette caractéristique et lorsqu’une particule est excitée, c’est l’ensemble du champ qui est affecté Une particule N’EST PAS UNE ONDE NI en théorisation (théorie quantique des champs comme théorie effective intégrant mécanique quantique et relativité restreinte) NI surtout de manière ontologique Ce sont vos amalgames conceptuels et votre laxisme intellectuel qui généralisent abusivement Par analogie, vous regroupez les similarités sans tenir compte des disimilarites Votre philosophie entière est un amalgame grossier de généralisations abusives

Aslangul l'explique très bien Ce vocabulaire est celui du début du 20eme siècle exprimé dans le langage que la physique quantique a remplacé La particule quantique est le quantum d'un champ En terme de particule, VOUS êtes une bille en physique, une bille Évidemment vos représentations philosophique n'étant pas scientifiques, on ne peut juste que relever le manque de rigueur du vocabulaire et l'illogisme Mais vos élucubrations en physique tirées de quelques copier coller SONT des élucubrations Voici la nature DELETRE.