zenalpha

Imagine un sujet hyper cleavant qui mobilise les foules et ne laisse pas indifférent 10% de la population hyper engagée appelant un vote Israël quand 90% de la population...ne vote pas contre Israel puisqu'on ne comptabilise que les pour... et surtout...si on a 2 grammes d'intelligence....qui ne confond pas un concours de chant avec un référendum pour la guerre à Gaza Bin ça en fait des agités qui appellent parce qu'ils confondent tout C'est même un marqueur du grand amalgame...

Si tu considères la philosophie de Camus, athée s'il en est, ne pas croire en Dieu ne peut que marquer l'absurdité du monde et il en fait le constat factuel à l'origine du cycle philosophique camusien. D'ailleurs aucune logique n'explique ni l'origine de l'univers, ni le pourquoi il existe quelque chose plutôt que rien, ni d'où vient la matière, l'énergie ni les lois de la physique ni même ce qui fait sens à notre existence ou pas C'est totalement absurde. Et tu voudrais un Dieu qui, pour toi, ne soit pas absurde ? Pour un athée et même sans doute plus largement La théogonie est absurde, le Christ mort sur la croix est absurde, les incohérences d'une religion sont absurdes, leurs différences de dogmes sont absurdes, se battre au nom de sa conception de l'amour est absurde, s'appeler Israël et se battre à mort pour une terre est absurde... Et par quoi proposes tu le grand remplacement intelligent ? Je t'avouerai que te lire rentre aussi facilement dans le grand bêtisier de l'absurde Puisqu'à part la dénonciation de l'absurde et contrairement à Camus, ta philosophie Stop ! C'en est même ton pseudo

Oui. Tu as une idée de "Dieu" à plusieurs étages et chaque poussée appelle des mécanismes différents A la question de l'origine de l'univers il y a des arguments équilibrés et non définitifs sur la question d'un principe premier contenant les propriétés précises permettant une évolution de la complexité et du reste le seul contre argument cosmologique évoqué est celui du multivers tout aussi hypothétique où nous serions un peu les gagnants d'une loterie cosmique C'est la question de Leibniz, celle aussi du hasard ou de la nécessité La simple présence d'une régularité de lois, parfois la causalité qui marque une logique des événements y sont évoqués comme la marque d'une cohérence qui ne peut-être la marque du pur chaos. A ce stade la religiosité cosmique ou le Dieu de la nature de Spinoza... A la question d'une intentionnalité, on passe une autre étape à ces régularités ou à cet ordre auquel est associé un grand architecte ou un dessein intelligent Très clairement ici se dessine le déisme qui s'est surtout développé en occident en contrepoint des guerres de religion bâties sur des différences de dogmes et sur les bases d'une religion naturelle Tu en as plusieurs déclinaisons selon qu'on marque à cette idée là une relation personnelle relative à l'émergence de consciences collectives comme une finalité et donc ... à une idée de sens à son existence personnelle et à une âme. Kant imagine une religion dans les limites de la simple raison ainsi que toutes ces "preuves rationnelles" de l'existence de Dieu Enfin...un dernier étage qui est celui de la foi aux révélations, aux prophètes, aux dogmes, aux rites Le théisme Et à la raison que tu rejettes un peu rapidement s'exprime une foi et une quête existentielle d'adhésion

Pour Dante, l'amour est une force cosmique, celle de la divine comédie, mais le convivio insiste sur la responsabilité Humaine La Transparence envers la nature réelle de l'aimé L'exigence de soumission à la raison Le châtiment comme autopunition pour qui néglige cette discipline Seul l'amour gouverné par la raison accède à la vertu, le reste est une parodie destructrice qui préfigure le destin des âmes damnées pour avoir perverti l'amour de l'inferno Parce que je t'aime je te dois la vérité Certains diront qui aime bien châtie bien

Vous êtes à la science ce que Chantal Goya est au Réal Madrid Ça vaut ce que ça vaut

Je prends soin de séparer la légitimité de la légalité, la situation sociale et l'aspect juridique De mon point de vue, un Straus Kahn ou un Nicolas Hulot n'ont pas eu besoin d'être condamné pour être tués. A tort, à raison... Le point d'orgue étant Julien Bayou tué politiquement par 2 mercenaires alors qu'innocenté, mercenaires qui voudraient amalgamer féminisme et écologie avec comme projet la refondation de la société Oui, tout part de l'incarnation des valeurs Concernant Hulot, je reste dubitatif de son bilan carbone et du ne faites pas ce que je fais incarner des valeurs c'esr je pense le combat de Rowling Alors là mon très petit ami, l'idiot congénital qui aurait la preuve que l'homosexualité est déterminée par l'épigenetique, determinee, causee par et non influencée...a la charge de la preuve de son idiotie Et trouver trois liens internet sans comprendre les conclusions et les limites ne démontre qu'une chose Son idiotie Qui n'est normalement pas congénitale non mais poursuivons votre logique... Travaillez

La première quoi et la seconde quoi ? La tolérance est de naissance et la frustration vient des acquis ???? Franchement je ne te comprends pas

Oui, la démocratie est précieuse mais si nous regardons attentivement, elle n'est ni un acquis définitif....ni une fin en soi...ni la marque d'une forme de supériorité divine morale ou intellectuelle La démocratie nous oblige Elle nous oblige à vérifier la manière dont les dirigeants sont issus de leurs partis et de leur capacité à incarner un projet qui sorte de l'idéologie Elle nous oblige à nous cultiver en tant que citoyen pour contribuer au débat et voter de manière éclairée Elle nous oblige à nous assurer que les valeurs démocratiques dont la capacité à nous unir pour une majorité tout en respectant les minorités soit préservée Elle nous oblige à travailler pour que la République soit solidaire et non fracturée Elle nous oblige à la compétence, à l'action collective et à l'audace Elle oblige davantage encore le corps politique... Le problème n'est pas la démocratie Le problème est ce que nous en avons fait Un show business où la qualité de l'acteur dans sa capacité à incarner le bien contre le mal sera salué contre toutes les valeurs fondamentales. Cette dualité est éminemment la marque de notre post-chrétienté. Et nous avons construit ce monde idéologique la Pour en faire des dirigeants comme ça

Une leçon brésilienne

Ce serait la première fois depuis longtemps qu'une majorité est dégagée avec du plomb dans la tête. Tu es bien gentil Merci

Quand les Dieux veulent nous punir ils exaucent nos prières.

La démocratie est une technique qui nous garantit de ne pas être mieux gouvernés que nous ne le méritons. A 50% de couillons +1 elle nous assure qu'aucune noblesse d'idée ne vienne troubler la médiocrité générale

C'est bien parce que ta spiritualité est limitée qu'un enfant de Gaza est massacrable pour un otage d'Israël Et c'est parce que ton entendement est nul qu'aucun protocole ne te permette de définir une limite à la justice si fait que tu t'es transformé en justicier. Moi, je pleure pour toi Mais je ne ferai pas ce travail à ta place

Il n'y a qu'un copié collé wiki pour que tes yeux voient ce que ton esprit ne voit pas. Point final.

Ou un juste milieu dans la voie qui porte ce nom qui est qu'on devrait peut-être focaliser le ici et maintenant à chaque seconde puisque le passé est révolu et que le futur est incertain. La seule et unique chose que nous puissions faire, c'est raccorder notre esprit à notre pratique pour agir ou penser maintenant et ici. Je parle souvent de chemin et de l'importance d'arpenter le chemin Et ce salut divin reviendrait un peu à baisser les bras ici Moi...je retiens de l'évolution de la philosophie de Camus un point qui me semble commun à nos conceptions qui est l'amour. Le seul devoir moral pour l'homme est celui d'aimer... Jésus-Christ l'a bien compris, non ? Mais aimer qui, quand, comment et pourquoi ? Est ce qu'aimer est aimer le divin en tournant le dos vers un mur seul isolé dans sa méditation ou protégé dans son monastère en abandonnant ceux là même qu'on devrait aimer pour l'amour...propre ? Le sien...son immortalité de l'âme...ou celui du Christ ? Et cet amour consisterait il à choisir une route et lourder sans jeu de mot sur le pèlerinage de Lourdes ceux là même qui se sont confrontés à notre difficile condition humaine ? Rationnellement pour reprendre Socrate, nous ne savons rien mais espérons Et ressentons un ordre supérieur sans connaître sa nature Nous extrapolons. Mais de quel amour serait il question si "Dieu" apose un score du mérite dans nos chemins si différents N'aurai je pas été différent, guerrier, en colère noire né dans une situation d'esclavage ? Ne suis je vraiment pas susceptible de colère et de rage et serai je incapable de défendre mes proches en tendant la joue ? Ou en les voyant router en enfer ? Je sais Je sais ce que je sais et bien sûr je ne sais pas ce que je ne sais pas Et je crois au devoir Celui de m'étonner chaque fois que je lève le nez dans les étoiles où que je regarde un nouveau né Celui d'être un obligé par mes valeurs morales à forger à chaque pas. Valeurs à choisir en connaissance de cause. Il y a ce que je sais mais je refuse de me perdre le nez sur les murs en croyant sans condition à ce que je ne sais pas Si Dieu est amour il me trouvera Mais chez moi il trouvera une partie sombre. J'espère qu'il a tout expérimenté sinon je crois bien qu'on ne peut connaître l'amour Entre passion et raison, c'est un amour fou conditionné Ma croyance est conditionnelle Une condition bien négligeable peut être et même très probablement Chacun sa route, chacun son chemin, passe le message à ton voisin

La source n'a jamais retiré le fond du discours Tu peux faire tes longues incantations ou l'homosexualité serait la conséquence des gênes issues d'un cerveau embrumé Tu peux faire des généralisations abusives en exploitant des sources pour en trahir les conclusions en confondant les hypothèses et les conclusions ou les corrélations en conséquences Ou tu peux penser en trouvant le fondement rationnelde ton argumentation Tu vois bien que lorsque je m'exprime sans source te reste la bouche bée d'une truite dans son bassin... Je ne peux faire le travail à ta place

On en est là Je prétends que tout cela était parfaitement prévisible en regardant la faillite des fondements du gouvernement de Monsieur Benjamin Netanyahu Pour se remettre de ça va falloir montrer un rebond dont certains peuples ont été capables Israël est aux pieds de ses murs et c'est la qu'on voit le maçon. Bonne chance au peuple modéré d'Israël aussi. En attendant, Gaza souffre terriblement

Je ne crois pas Space X a montré une énorme efficacité tant par rapport à la NASA qu'à BOEING et cette histoire est démarrée de longue date. Maintenant le business et le politique doivent être différenciés en tout cas en France tu as beaucoup de mesures séparatives et de contrôle Alors qu'aux USA il y a de la politisation marquée dans le business et même dans les administrations elles mêmes surtout au ministère de la justice Dans tous les cas ma gueule first n'a plus aucune limite éthique Je me demande même si le principal attendu d'un président n'est pas désormais d'être apte à contourner tous les garde fous que ce soit les tribunaux du droit international, les accords, les traités les lois et les règlements. On est tellement nuls politiquement qu'on appelle intuitivement un cow boy D'ailleurs les présidentielles après une molle attitude du premier ministre et la clownerie du président pourrait être détonnante

Non ... Les contrats passés n'ont d'ailleurs peut-être pas été passés sous l'administration Trump et en tous cas non remis en cause sous l'administration Biden En revanche c'est clair que je ne sais pas comment sont gérés les conflits d'intérêt aux USA mais qu'être patron d'industrie et président pose un problème d'éthique si ce n'est un problème légal On se souvient d'un Bernard Tapie revendre son groupe en France Et que politiquement, cette alliance est toute aussi flan et opportuniste et superficielle que les alliances pré électorales en France où on est prêt à n'importe quel accord pour en tirer mutuellement profit Maintenant n'oublions pas que les idiots qui gouvernent nos démocraties sont élus par une majorité d'idiots De ce point de vue nous nous sommes bien servis en France Qui a toujours 10 ans de retard sur les USA Donc le meilleur est à venir vu nos bases et leur évolution à nous aussi

Non Les théories épigénétiques de l'homosexualité sont....évidemment...speculatives.. S'il y a une influence génétique qui de mon point de vue serait parfaitement raisonnable même si pas évidente à mettre en évidence il n'y a aucunement un déterminisme génétique sur la question Et c'est là où évidemment au regard des études, un minimum de formation statistique serait apprécié pour ne pas confondre corrélation donc influence directe (et parfois indirecte) et causalité https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Théories_épigénétiques_de_l'homosexualité Les explications épigénétiques de l’orientation sexuelle sont encore purement spéculatives. W. Rice et ses collègues affirment qu'ils « ne peuvent pas fournir de preuve définitive que l'homosexualité a une base épigénétique »[1]. Tuck C. Ngun et Eric Vilain ont publié un article en 2014 dans lequel ils ont évalué et critiqué le modèle épigénétique proposé par Rice et ses collègues en 2012. Ngun et Vilain étaient d'accord avec une grande partie du modèle de Rice, mais n'étaient pas d'accord avec le fait que « la sensibilité à la signalisation des androgènes via des marqueurs épigénétiques inversant le sexe entraînerait l'homosexualité chez les deux sexes », notant que la non-hétérosexualité est beaucoup plus courante chez les femmes[5]. De plus, un rapport d’une étude portant sur 34 paires de jumeaux monozygotes mâles discordants en termes d’orientation sexuelle n’a révélé aucun élément corroborant l’hypothèse épigénétique[9].

Disons qu'une ánerie est à votre portée Merci quand même

Dans le même temps je suis étonné que certains qui pensent démontrer que son orientation sexuelle est déjà à 100% déterminée par l'explication épigénétique n'ait aucun "argument" de ce ... genre ... pour éclairer cette question de société du 3eme sexe, ou du 4eme, ou du 5eme.... La légitimité se discute toujours Par exemple n'a pas été démontré que Nicolas Hulot ait utilisé le sien de sexe pour des raisons de prescription Et dans le même temps, sa légitimité sociale en a tout de même pris un sérieux coup.

Je suis d'accord sur le principe. Le problème de la liberté en 2025, c'est qu'elle se fonde sur notre pouvoir d'achat et sur notre loisir. Il n'y a pas plus libre qu'un oiseau en cage persuadé d'être le maître de son mètre cube qui comprend l'univers entier. Notre liberté s'est émancipée de notre devoir. Nous sommes dans une ruche où le plus malin attire les abeilles avec un pot de miel et nous nous y engluons au lieu d'aller butiner les fleurs à cultiver. Nous sommes libres de nous abrutir.

Oui. Ou comme d'habitude tu as une grande suffisance couplée à une incapacité de fait C'est un peu comme ta raison qui raisonnait sans avoir eu la moindre démonstration Ou ici cette facilité prétendue à faire une anagramme qui ait de l'intérêt sans en proposer une seule d'originale Je te trouve utile dans ce fil Quand je dis qu'une forme d’athéisme est médiocre et vide, là sur le coup, tu en es un merveilleux exemple. Je t'en suis gré.

Cela pose d'excellentes questions même s'il omet de dire que le "trio gagnant" qui a fait exploser historiquement la puissance économique c'est capitalisme - démocratie- technologies scientifiques Donc que la démocratie a été un atout en intégrant le citoyen aux décisions et en apaisant les tensions révolutionnaires Maintenant il y a plusieurs aspects où je suis entièrement d'accord Le premier, c'est qu'il y a bien une religiosité démocratique à savoir ce besoin de plus de démocratie partout tout le temps A l'assemblée nationale les groupes sont incapables de s'entendre pour une majorité et dans le même temps demandent de la proportionnelle ce qui la rend encore plus impossible. Cette idée de fragmenter des morceaux de décision sur des dossiers isolés n'a jamais fait une politique globale cohérente Cette soumission à l'incapacité de choisir un cap des palabres sur des détails où tout le monde sera d'accord pour se déchirer sur des décisions essentielles Dans les groupes sociaux, on préférera faire voter 50 couillons sur un problème de mathématiques que d'écouter 2 spécialistes de ces questions La seconde, c'est l'effondrement de la science et du rapport à la connaissance donc à l'autorité Le pouvoir est axé sur la capacité de réunir une majorité de voix exprimées donc sur la séduction, sur la communication, sur la poudre de perlin pin pin Donc l'opinion est plus importante que le vrai On a libéré la liberté de penser n'importe quelle idiotie qui a une valeur électorale puissante Et comme il est plus simple de mobiliser des idiots, le nouveau facteur mobilisant est passé de la construction à la déconstruction, du projet de société à la désignation de bouc émissaires La troisième et il n'en parle pas, c'est qu'à l'inverse du fonctionnement démocratique, toutes les créations de valeur s'émancipent des gouvernements Les entreprises sont multinationales, les marchés internationaux, les découvertes technologiques privées Alors que dans le même temps les nations sont fossilisées, bureaucratiques et fiscales et promeuvent le nivellement par le bas Bref je suis d'accord pour prétendre que le modèle politique aujourd'hui est totalement en panne et qu'imaginer plus de démocratie à chaque besoin par une forme de grand questionnement internet n'engendrerait qu'une énorme chute. La démocratie repose sur quelques fondements 1. Des citoyens particulièrement éclairés parce qu'une majorité doit décider de représentants à apprécier en lucidité Nous sommes dans l'abrutissement 2. Des dirigeants visionnaires et nobles par rapport au sens collectif et éthique Nous avons des ahuris prêts à tuer pères et mères pour asseoir leurs fesses à l'assemblée 3. Des institutions fortes et des projets de société collectifs partagés Même la 5eme République ne peut plus rien contre cet ensauvagement et la France pilote de petits projets sur des petits groupes intéressés Churchill disait déjà à l'époque et avec sa dimension d'homme d'état que la démocratie était le moins mauvais des systèmes Je pense que ça reste vrai parce qu'aucun garde fou ne permet de dire qu'une direction fût elle efficace soit validée par une représentation de l'intérêt général Et j'admire Asimov qui avait parfaitement compris cette inaptitude humaine à convenir de directions élémentaires comme cet énorme chambardement climatique Il avait imaginé de confier le destin de l'humanité à ... des intelligences autre qu'humaines... En attendant...la loi du plus rusé et fourbe produit tout de même du résultat Tout s'arrange même mal