zenalpha

Soyons concrets égoïstes pragmatiques et imperiaux, comme toujours Qu'importe les coups de bâtons, la soumission des femmes et les droits de l'homme tant que ça reste chez eux. Le principal problème, c'est le quasi monopole du lithium et le positionnement stratégique de gazoducs sur le territoire Il faut négocier si on veut de l'énergie et des batteries dans nos bagnoles On leur laisse tout faire mais ils nous livrent Un accord gagnant gagnant

En vertu de ?

C'est rassurant Si il n'y avait pas de très fortes raisons de penser que l'activité humaine est principalement responsable mais une preuve manifeste de la seule activité humaine comme seule responsable, on serait en face d'un dogme et non d'une thèse scientifique forte. En fait le climatosceptiscisme vient de découvrir le doute raisonnable scientifique Seulement voila, l'alternative est simple Soit on tient compte des conclusions les plus rationnelles et on tire les conséquences rapidement, soit on se masturbe l'esprit en s'interrogeant sur la nature des sciences C'est à ce niveau que j'appelle un ayatollah du juste milieu à s'imposer au niveau écologique Parce que la sottise est si répandue que la démocratie des illusions est un crime contre l'humanité Amen. Aux armes citoyens !

Vous omettez tous un point important dans les saintes écritures, c'est qu'elles ont été écrites à différentes périodes de l'HISTOIRE et par un nombre invraisemblables de rédacteurs. Du reste, elles ont également été transmises par des ré-écritures de copistes sur des copies de copies en commettant de nombreuses erreurs, ce qu'on appelle periblepsis. Caler VOS compréhensions de 2021 sur une docrtrine qui a EVOLUE et qui a été REMANIEE pour faire place aux interprétations actuelles, c'est un peu ce que le mac donald est à la nourriture Savez vous où se trouve l'information que Marie, mère de Jésus serait vierge ? On confond d'ailleurs aisément l'immaculée conception et la virginité de Marie, ces 2 notions ne recouvrant pas précisément les mêmes concepts. Et aujourd'hui même, certaines branches protestantes ne croient pas en l'immaculée conception, d'autres encore ne croient même pas à la virginité de Marie. On est encore avec le j'y crois j'y crois pas dans une dualité naïve a la fois du point de vue théologique et du point de vue historique Ni recul exegetique ni recul historique On ne retrouve dans la bible cette information que dans les évangiles de Mathieu et de Luc Marc ignore la question chapitre 1 verset 45 et ne donne que cette information "... c'est Jésus, le fils de Joseph, de Nazareth" Autrement dit, il infirme explicitement Mathieu et Luc et présente Jésus comme étant le fils....de Joseph....de Joseph. La plus intéressante indication est celle de Paul, qui est le "rédacteur officiel" de la toute première évangile, la plus proche du fait historique Epître aux Galates chapitre4 verset 4 "Dieu a envoyé son Fils, né d'une femme" Il omet a une époque plus proche que Marie soit vierge... Cette idée de la virginité de Marie est évidemment une invention de l'église catholique constituée post mortem ainsi du reste que le concept de Trinité La rédaction des évangiles elle même est post mortem Invention de la virginité Un ange dit à Marie selon Saint Luc chapitre 1 verset 35 "celui qui va naître sera saint et sera appelé Fils de Dieu" Mathieu renchérit chapitre 1 versets 22 et 23 "tout cela arriva pour que s'accomplisse ce que le seigneur avait dit par le prophète : voici que la vierge concevra et enfantera un fils auquel on donnera le nom d'Emmanuel" Prédiction de l'évènement annoncée par un prophète Est ce un prophète de l'ancien testament ? Anterieur au Christ ? Évidemment, bien évidemment... Esaïe chapitre 7 verset 14 "Aussi bien le seigneur vous donnera t'il lui-même un signe : Voici que la vierge est enceinte et enfante un fils et elle lui donnera le nom d'Emmanuel" L'ancien testament originel est écrit en araméen Le nouveau testament a été originalement rédigé en grec Le mot origiel de l'ancien testament pour "vierge" est Alma et non Parthenos dans le nouveau Parthenos en grec signifie vierge Alma en araméen signifie "jeune femme" Luc et Mathieu ont lu...la traduction grecque de la bible juive ce que ni Marc ni Paul n'avaient préalablement signalés. Marc ecrit chapitre 6 verset 3 "n'est ce pas le charpentier, le fils de Marie et le frère de Jacques, de Jude et de Simon ? Ces soeurs ne sont elles pas ici chez nous ?" Autant de frères et de soeurs par l'opération ... du saint esprit... Amen

Mieux vaut ne penser à rien que de rien ne penser du tout. Mais n'y pensons plus.

Malgré ma sympathie, je ne pourrais laisser chaque erreur monumentale à propos de la physique sans réagir Il y a toutefois un fait assez simple à retenir Je n’ai lu aucune phrase chez vous qui tenait la route en sciences physique, absolument aucune. C’est même en réalité un amas d’âneries en très forte concentration rapporté au mot que vous formulez formant un champ de patates localisé Le champ est modélisé en physique quantique par la théorie quantique des champs (vidéo page précédente) Les deux grandes catégories de particules sont les fermions (en gros les particules de matière) et les bosons (en gros les particules dites porteuses de force) Et bien évidemment les fermions comme particules élémentaires sont également la manifestation sous jacente d’un champ Non Un champ n’EST PAS un ”amas de bosons”. Ce sont d’ailleurs des champs vectoriels, le champ de higgs étant un champ scalaire.

J’ai ... appris ... à m’aimer avec mes qualités et mes défauts Ce fût long Et c’est important pour apprécier les autres Si je passe du temps avec vous ce n’est pas par masochisme Je pense que vous êtes capable du meilleur et que vous ne le savez pas encore Ça viendra Joseph, ça viendra.

Honnêtement j’ai de l’affection pour vous Joseph Mais certaines choses vous dépassent Un être, ça peut toujours changer ... mais je ne suis qu’un messager Pour le ressentiment je n’ai aucune mémoire

Vous êtes aussi nul en physique qu’en poésie D’ailleurs appelez le romancier Best seller puisque ces mots sont de lui et n’expriment pas ma pensée Pour le moins, tentez un petit moment de respect pour celui qui y croyait et dont je rappelle la mémoire Laissez votre ressentiment de côté un instant et respirez calmement

Vous devriez lire "la clé de Salomon” de José Rodrigues Dos Santos ”Péter posa l’index sur le mystérieux psi que Thomas avait dessiné. - Si je comprends bien, l’univers et la conscience sont la même chose, affirma t’il. Tous deux sont une fonction d’onde virtuelle, tous deux sont le psi - Tel est en effet le sens ultime du message que votre père tenait à la main, approuva l’historien. Et ce n’est pas tout : à l’instar de l’univers, le cerveau lui-même est un ordinateur quantique. La fonction d’onde est l’imagination où toutes les possibilités coexistent en parallèle; l’effondrement de la fonction d’onde est la décision, qui concrétise une possibilité unique. La conséquence de cette découverte est stupéfiante. Parce qu’il est un ordinateur quantique, le cerveau lorsqu’il calcule crée de la conscience. S’il en est ainsi, lorsqu’il calculé, l’univers crèe aussi de la conscience Donc l’univers est conscient." Dans une de ces réalités parallèle un petit zenalpha avec une douce pensée pour Francis Charles qui nous a quitté Mais tu es toujours dans nos esprits

Expliquer le réel par l’impossible

On appelle ça la culture La démence, c’est se forger par soi même ses propres représentations délirantes Ce qui est bien dans notre échange c’est que si la quête est la même, nos méthodes sont antagonistes Le travail est une valeur Joseph Et si les lois de la physique paraissent impossible elles ont l’avantage d’être vérifiées, vérifiées...

La propriété ondulatoire qui correspond à une particule quantique est le fait que la somme de deux ondes de même type forment encore une onde de même type. Les amplitudes de deux vagues qui interfèrent s'additionnent ou se neutralisent par exemple. On retrouve ce point pour une particule, c’est ce qu’on appelle le principe de superposition Si A est un état quantique possible et si B est un état quantique possible alors A+B est aussi un état possible Par cette définition cela signifie qu’on vient de définir la propriété principale d'une particule par un système vectoriel Si vous êtes allé en seconde, ça signifie qu’une particule est représenté par un vecteur d’état Et si vous êtes allé plus loin, c’est un vecteur d’état dans l’espace de Hilbert Maintenant la particule N’EST PAS UNE ONDE Elle a cette caractéristique pour sa FONCTION D’ONDE DE PROBABILITÉ de manière ontologique, on constate ET des MANIFESTATIONS de la particule par des caractéristiques ondulatoire et des caractéristiques ponctuelles de type corpusculaire C’est significatif dans l’expérience des fentes de young On parlait donc de DUALITE ONDE PARTICULE pour ces manifestations partielles mais Ce n’est pas une particule puisqu’aucun corpuscule ne peut avoir un état superposé COMME une onde Ce n’est pas une onde puisqu’aucune ONDE ne se manifeste lors d’une mesure par un point localisé donc ponctuellement comme un corpuscule Ce n’est NI une onde NI un corpuscule mais ça a par sa manifestation des caractéristiques parfois similaires à une onde (et pas toutes) et parfois des caractéristiques similaires à une particule (et pas toutes) Ça ne correspond NI à un corpuscule NI à une onde Et cela nécessite d’intégrer le concept de champ Ontologiquement, une particule est un quantum d’un champ (donc delocalisé), c’est une excitation du champ avec certaines caractéristiques probabilistes représentées par une fonction d'onde (dont l’évolution déterministe est modélisée par l’équation de schrodinger) et dont la nature fondamentale est probabiliste Une excitation locale d’un champ n’est pas déterminable en terme de vitesse et de position contrairement à un corpuscule et contrairement à une onde (c’est le principe d'indetermination) Le saut quantique, l’intrication quantique, la teleportation quantique, la réduction du paquet d’ondes ne sont possibles ni pour un corpuscule ni pour une onde C’est le champ quantique fondamental qui a cette caractéristique et lorsqu’une particule est excitée, c’est l’ensemble du champ qui est affecté Une particule N’EST PAS UNE ONDE NI en théorisation (théorie quantique des champs comme théorie effective intégrant mécanique quantique et relativité restreinte) NI surtout de manière ontologique Ce sont vos amalgames conceptuels et votre laxisme intellectuel qui généralisent abusivement Par analogie, vous regroupez les similarités sans tenir compte des disimilarites Votre philosophie entière est un amalgame grossier de généralisations abusives

Aslangul l'explique très bien Ce vocabulaire est celui du début du 20eme siècle exprimé dans le langage que la physique quantique a remplacé La particule quantique est le quantum d'un champ En terme de particule, VOUS êtes une bille en physique, une bille Évidemment vos représentations philosophique n'étant pas scientifiques, on ne peut juste que relever le manque de rigueur du vocabulaire et l'illogisme Mais vos élucubrations en physique tirées de quelques copier coller SONT des élucubrations Voici la nature DELETRE.

Je ne fais que rétablir une vérité Une particule quantique N'EST PAS une onde Que vos prémisses soient fausses ou mensongères ne garantit en rien que vos conclusions soient meilleures

Non toujours pas

Non.

Ecrire une même ânerie plusieurs fois n'en fait pas une vérité Nous partageons cette caractéristique pour la vérité ?

Un ahuri est un ahuri

Non une particule quantique N'EST PAS une onde. La manifestation d'une particule est ONDULATOIRE ou PARTICULAIRE. la MANIFESTATION Dans son état fondamental, la particule est le quantum d'un champ, sa distribution est probabiliste

Absolument Il existe des degrés différents et des cheminements qui le sont tout autant de la philosophie aux neurosciences en passant par la physique mais l'idée que la réalité extérieure que nous experimentons soit une totale construction ou reconstruction de notre esprit est un grand classique. https://fr.wikipedia.org/wiki/Idéalisme_(philosophie) La forme qui m'a le plus étonné de cette lutte entre matérialisme et idéalisme est issu de la physique Par exemple Hawking au travers les integrales de chemin de Feynman en mécanique quantique considèrait que l'observateur CREE la réalité davantage que la réalité extérieure ne definisse des sujets conscients. Voici une petite vidéo au travers du seul prisme des sciences physique qui est un gros centre d'intérêt pour moi pour te familiariser à ce vieux débat. En pratique, Hawking depassait ce débat realisme idéalisme par un modèle de réel dépendance. Mais je n'ai pas envie de m'y attarder

Merci petite fleur pour ton parfum Ton message est sublime. Et ce que je relève par tes mots, c'est une fenêtre vers un jardin qui bien sûr pour toi n'a aucun secret. Mais chuuuut, c'est notre secret.

J'adore David Frey Nouveau petit partage pour nous envoler car bach is back

Je ne sais pas si je pourrais réduire la "capacité de connaître" à la seule expérience sensible... C'est l'allégorie de la caverne de Platon Vous noterez d'ailleurs que, prendre cette "image mentale" de la caverne pour faire saisir la limite voire la duperie de nos sens, c'est particulièrement signifiant. Le cerveau joue inconsciemment pour redresser les simples apparences (à tort parfois) et leur donner sens le bleu et le jaune deviennent du vert, l'image pixellisée et trouée de la rétine devient une image 3D en relief HD... Et il intervient toujours inconsciemment pour lui donner sens (agréable désagréable connu inconnu terrifiant attirant) générant une série de réflexes Puis, consciemment, nous nommons l'objet après ... apprentissage, tiens il s'agit d'un arbre Et nous apprenons à nous fier à nos sens et à nous en méfier également Penser contre son cerveau dirait Bachelard. La limite de nos sens était pour moi une connaissance en forme d'évidence, un acquis civilisationnel et culturel.

La méthode de Joseph est celle des sciences occultes en vérité Il ne l'a pas conscientisé Il s'agit de méthodes d'interprétation des faits, ce que nous appelons le sens. Ce que font les sciences occultes, c'est de remettre en question un grand nombre de procédures standard de la science orthodoxe contestant ainsi son objectivité. Comment juger un mode d'interprétation des faits ? En règle générale, ce processus est élaboré et, par exemple, si la perception extra sensorielle est avancée, un obscurantiste va déclarer que c'est la science qui ne permet pas de mettre en évidence son existence Le problème n'est pas la perception extra sensorielle mais la science Joseph reprend finalement pour lui cette technique Ce qui ne va pas, ce ne sont pas ses idées ou ses interprétations mais le "système de croyances de la science" Même la vérité s'en trouve affectée Par exemple, je suis contre le relativisme et je revendique l'existence de verités multiples. Mais le simple fait d'être en désaccord avec ses idées n'est pas un désaccord sur la nature de la vérité Ça devient du nihilisme Ne lui apparait jamais l'éventualité que son système de pensée soit incohérent C'est un peu en forme de boutade ce qu'expliquait coluche à propos de l'intelligence Personne n'en revendique davantage pour soi même puisqu'a priori nous pensons en être suffisamment pourvu On imagine aisément que si ce qu'on pense est de facto la vérité, la notion même d'ouverture ou de contradiction est du nihilisme La question est alors Quand un système de conscience est fermé et étanche, comment parvenir à entrer en contact avec lui C'est un peu la question que se posent les familles à propos d'un membre entré dans une secte par exemple Passionnant Joseph ne ment pas puisqu'un menteur invente une vérité en fonction de son interlocuteur à la manière d'un joueur d'echecs, ce que je suis (joueur d'echecs toujours menteur à l'occasion) Mais j'ai un contradicteur de haute volée où mes avancées de pièces se noient puisqu'il est le produit d'une société ou la fiction de sa pensée devient la réalité L'échiquier lui-même a disparu C'est le postulat de base des algorithmes d'Internet qui nous poussent nos propres centres d'intérêt nous renforçant le sens qu'on souhaite trouver, où le plaisir de notre propre pensée nous rassure tellement qu'on s'écoute soi même Une anti philosophie Et néanmoins nous échangeons et c'est un point d'accroche déjà très fort en soi