The_Dalek

navré de ne pas croire en la toute puissance de l'automobiliste, j'ai trop vu de gens et de familles brisées a cause d'abrutis qui prenaient des libertés avec les règles de sécurité routière. Se jeter sur une mesure débile pour critiquer la dureté de la répression routière est de surcroit une hypocrisie monumentale, on peut tuer au volant sans risquer plus qu'une fessée juridique

merci, ta réponse est claire, tu te fiches de savoir, tu veux simplement avoir raison, tu parlais de réaction d'égo ? la tu en as eu une

ou se trouve la meilleure planque pour une aiguille ?

tout le monde en effet n'est pas en mesure d'encaisser un régime draconien, ce que je fais parfois, je n'absorbe plus que du liquide une fois par jour pour éviter les carences en minéraux et vitamines, quelques semaines de ce traitement et le superflu dégage Comme une défragmentation de disque, de temps en temps ça fait du bien et ça remet les choses en ordre

t'es le seul a parler de complot maçonnique la, ce truc est un leurre de plus, voulu ou opportun peu importe

et VLAN ! encore un idiot manichéen "si t'es pas avec moi t'es contre moi" Baisser la vitesse de 10km/h est une mesure a la con, je n'ai jamais dit le contraire, mais franchement doit on encourager l'excès inverse ? YOUPI ! roulons tous a 3000 km/H sur les petites routes et en centre ville ! interdisons aussi les pare brises en verre sécurisé, les ceintures de sécurité, les structures déformables, les airbags, les freins a disque, les pneus a sculpture, passons de 3000 a 300 000 morts par an !

en résumé, tu es en train de soutenir qu'on devrait sanctionner ceux qui ne se comportent pas comme des abrutis ? Tu es au courant qu'une voiture c'est une masse entre 800kg et 1,5 tonnes, c'est un danger mortel et excuser les comportements de cons, c'est de la folie furieuse, il y a quelques années en arrière, la loi était plus laxiste, résultat ? trois fos plus de morts sur la route

AH, cool, je m'en tape, tu n'a qu'un but avec ça c'est contredire pour contredire et partir hors sujet en sortant un bout de phrase du contexte, bref, aucun intérêt, j'attends que la personne a qui je me suis adressé réponde

Ah, bah si tu sais tout sur tout depuis toujours alors tout va bien et le monde est beau, on est trop cons pour comprendre ça alors

J'espère que tu plaisantes en disant ça ?

Un constat que j'ai fait aussi, mais j'a moins d'espoir que toi, le conflit se produira quand les zones sacrifiables seront définies, il est a craindre que l'Afrique soit le continent qui morfle le plus ainsi que le sous continent asiatique, l'Europe sera épargnée dans une certaine mesure mais surement pas sa population, bref, selon moi il est déjà trop tard

J'adore les fanatiques religieux, ils sont si pleins de certitudes. Pourquoi ne pas croire en dieu ? déjà, définis donc l notion que tu mets dans ce mot, s'agit il de la version dépeinte dans ton livre saint ? les autres croyances sont elles exclues ? Dieu existe t'il? Peux tu le prouver ? Ah j'y pense, as tu déjà entendu parler de la physique quantique ? Je pense que non, sans ça tu saurais que la linéarité du temps n'est qu'une perception et que son écoulement est une variable, le temps est relatif (merci Einstein), on sait aujourd'hui via les théories M et théorie des branes découlant de la théorie des cordes qu'il y a plus que les 4 dimensions perceptibles par l'homme (3 dimensions spatiales et le temps) et que ces 4 dimensions forment un tissu, l'espace temps, ce dernier étant tout sauf fixe et linéaire. Bref, comme tu peux le constater, la science humaine elle même démontre que l'univers est d'une complexité si grande qu'on en découvrira surement jamais tous les mystères, de fait, je te pose une question, si une intelligence a crée tout ça, un univers dont les limites nous sont inconnues, comment peut on croire que cette intelligence a dicté a un pécore de base un bouquin censé tout expliquer et qui bizarrement se limite a dicter des lois qui arrangent seulement des gens qui ont le pouvoir ... La religion mon cher, ce n'est rien d'autre qu'un outil politique au même titre que la dette ou la haine de l'autre, donc évites de croire que tu détiens la vérité, crois en ta religion si tu veux mais ne crois jamais détenir la connaissance suprême Pour aller au bout du concept, je dirais même que les religions sont un blasphème

Elle est censé intervenir pour garantir le droit a ces opinions, si tu veux jouer les Cosettes de la censure, ça risque de devenir grotesque

La conquête spatiale ne sera jamais qu'un moyen pour les très riches d'étendre leur emprise, l'humanité n'est pas capable de s'amender

On devrait plutôt développer les réseaux de transport en commun

ce que j'ai dit, c'est que les ressources sont limitées de part leur gestion, je dissocie les deux, laisser les mains libres a des entités qui n'ont qu'une seule logique, celle du profit a tout prix, c'est totalement irresponsable et nous mène droit a la catastrophe. Il a été estimé que la production agro alimentaire au sens large peut nourrir entre 10 et 12 milliards d'individus sur Terre, nous sommes loin d'être aussi nombreux et pourtant 842 millions de personnes souffrent directement de la faim Selon moi c'est bien la preuve qu'il y a un problème

1/ Ou ais je dit explicitement que la Terre est surpeuplée ? 2/ J'ai parlé de gestion de ressources, pas de répartition

Pour un dieu, tu repassera question omniscience, je n'ai jamais rien dit de ce que tu me prêtes comme propos, qui plus est tu ne veut pas discuter mais avoir raison et ça me fatigue

hé bien donc tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes puisque le dieu Elbaid le dit

remontes ton slibard Lothar :cool:

nous autres, pauvres provinciaux arriérés, avons aussi a gérer le stress, pourtant on est pas a se sauter a moitié a la gorge comme les parisiens

Les ressources terrestres ne sont PAS illimitées les énergies fossiles sont le premier exemple de ça, le pétrole semble voué a se tarir dans le prochain demi siècle, il faut des milliers d'années a la nature pour faire du pétrole, on le consomme a vitesse grand V

au lieu de critiquer aussi violemment le praticien, demandez plutôt si la méthode marche, après tout ce qui compte, c'est que sa femme ait admis avoir un problème et cherche a le résoudre, après si la façon de faire ne correspond pas avec ce que vous estimez devoir être, est ce bien important si a terme elle va mieux ?

Voila, je suis pas certain d'être d'accord mais au moins, c'est un argument constructif

en effet, dommage qu'on ait oublié les rixes entre SA et communistes ou encore la fameuse Bataille de Cable Street a Londres