Fafaluna

Oui elle avait son sac il est vrai... son téléphone n'était peut être pas dans son sac. Enfin j'en sais rien et toi non plus... toujours est il que tes "conseils" sont relativement basiques et bêbétes dans ce contexte : on peut penser que si elle avait pu téléphoner ou se mettre à l'abri elle l'aurait fait... Enfin...si ça se trouve elle a fait exprès de se faire buter pour faire chier son mec n'est ce pas ? ;D Non.

Je ne sais pas ce quelle était son intention et à quoi il pensait mais oui elle avait peu de chances d'en sortir vivante. Sur le bord de l'autoroute ça veut bien dire ce que ça veut dire. Pas sur une bande d'arrêt d'urgence, pas sur un aire d'autoroute etc...

Bah on ne sait pas exactement où et comment il l'a laissé mais c'était visiblement pas un endroit où elle pouvait se mettre en sécurité. Le mec est bourré, violent et en pleine crise de nerfs... t'imagines qu'il s'est gentiment arrêté dans un endroit prévu à cet effet, en respectant le code de la route et bien sûr en lui laissant bien le temps de prendre son portable... Vachement crédible...

Ben je pense que si elle avait pu le faire elle l'aurait fait. Merci Bear Grills de tes conseils sinon Ca dépend ou il l'a laissé, comme je l'ai dit s'il ne l'a pas laissé sur une bande d’arrêt d'urgence ou une aire d'autoroute à partir de là elle avait peu de chances de s'en sortir... Je pense que si elle avait eu un téléphone portable, elle l'aurait utilisé ça semble évident. Mais bon si elle a été jarté de l'auto c'est peu probable qu'elle ait eu le temps de prendre son téléphone. Tu ne crois pas ? C'est quand même pathétique d'inventer tous les films possibles et imaginables pour attribuer les responsabilités à la victime. Elle aurait dû ceci, elle aurait dû cela. Elle n'aurait pas dû être jartée de l'auto en pleine autoroute, point.

Désolé mais c'est totalement pas crédible hormis le cas d'une pulsion suicidaire. Et si ils s'étaient disputé dans un avion ? Elle aurait sauté de l'avion de son plein gré aussi x)...

Ben oui il faut être deux pour LA DISPUTE elle même, mais si après une dispute le mec laisse sa femme sur l'autoroute il a l'entière responsabilité de sa mort faut pas déconner. Et cela n'a rien à voir avec le sexe des protagonistes et c'est bien évidemment criminel dans tous les cas. Cependant, je doute que si les rôles avait été inversés Pep sy et autres aurait qualifié la victime d'hystérique et violente (ce qui se révèle totalement faux en prime).

Mais c'est quoi ces films... xD Déjà pour ceux qui prétendent que c'est elle qui a demandé à sortir...sur une autoroute, sérieusement ??? On en sait pas plus mais j'ai de sérieux doutes à moins que la femme ne soit suicidaire... Et ceux qui lui reprochent de ne pas avoir mis de gilet mais ...mais...mais...c'est surnaturel de bêtise xD Bien sûr : en se faisant jarter de la voiture par un bourré elle aurait dû avoir le temps de prendre son gilet puis son portable aussi, et puis tant qu'à faire un sandwich et une bouteille d'eau minérale pour la pittoresque randonnée qu'elle s'apprêtait à faire. :D A un moment faut arrêter la connerie...il ne l'a pas laissé sur une route de campagne ou autre mais sur UNE AUTOROUTE ! Vous savez l'espérance de vie d'un piéton sur l'autoroute ? Si elle n'était pas aux abords immédiats d'une aire de repos ou d'arrêt d'urgence elle n'avait aucune chance, tout simplement.

Mais on en sait strictement rien justement ! Et bien sûr qu'un conducteur peut le faire sans raison : il y a des gens qui s'énervent violemment voire fatalement pour un rien. Voire il a peut être eu accès de folie ou encore il a peut être voulu la tuer. Depuis des pages par contre tu n'arrêtes pas de te faire des films dans lesquels tu donne tous les torts à la victime. Je résume : hystérique, violente etc... C'est quand même suspect cet acharnement envers une personne sur laquelle on a strictement aucune information. Larguer une personne sur une route c'est dangereux. Sur une autoroute c'est de lui laisser aucune chance quasiment. C'est tout ce qu'on sait. Peut être n'avait il pas d'autres choix mais c'est peu probable donc je ne vois pas pourquoi tu ériges tes présomptions en évidences.

Me remercier ? Mais je n'ai rien fait : il a suffi de te laisser parler de la vie d'Adèle pour que tu finisses par montrer que tu avais menti en disant avoir vu ces œuvres. Tout le travail a été le tien, j'ai bien ri...

C'est ça de rire jaune. Tu sais ça arrive d'avoir tort c'est pas grave. C'est de s'obstiner à mentir en plein flagrant délit qui est ridicule. Savonarol on le place face à sa merde il continue de nier c'est surnaturel tant de fierté mal placée. Pour Samba par exemple, je n'ai pas vu ce film, je l'ai dit et je n'ai pas de problèmes avec ça. De toute façon quand tu parles de ce que tu connais pas ça finit par se voir, la preuve...

Oh merci :) Tu me donnes la pelle pour t'enterrer encore plus je n'en demandais pas tant ! Allez j'enfonce le clou : http://blog.francetvinfo.fr/actu-cine/2013/10/09/la-vie-dadele-que-reste-t-il-de-la-bd-le-bleu-est-une-couleur-chaude.html

Elle a dit quoi l'auteur de la BD dans ton lien qui conforme tes élucubrations ? Continue à mentir ça te va si bien ....

Aller...histoire de l'achever : http://m.glenatbd.com/bd/livre/le-bleu-est-une-couleur-chaude-9782723498760.htm#page/12/mode/2up On ne peut pas lire l'intégrale malheureusement. Mais suffisamment pour voir que tu dis de la merde. Je ferais bien un scan de mon exemplaire si j'ai le temps tiens ! C'est trop drôle de te mettre en face de ta merde.

Tu es pris en flagrant délit à mentir avec aplomb Si tu avais de la dignité tu serais sport quoi.

Il est mauvais perdant en plus.

Merci de confirmer ce que je viens de dire Continues ! Continues...

En fait Savonarol fait comme Galienne : il parle d'une oeuvre ( ici d'une BD) sans l'avoir lu... Crédibilité : 0 Je ne pense même pas que il ait vu le film non plus.

Oui je t'ai couvert de ridicule mais c'est pas grave tu peux toujours aller lire la BD... :D Tu prendra en compte l'ampleur de la connerie que tu viens de dire. :D

Dit il en venant de prouver qu'il n'avait lu ni la BD ni vu le film... Je m'en doutais mais là c'est magnifique.

Tu viens de prouver que tu mens. Je commençais à m'en douter merci de le confirmer. Tu crois ? :D Soit tu as lu la BD en diagonale, soit tu ne l'a pas lu du tout. :D Bon je te comprends : dans les deux œuvres c'est un couple de lesbienne, j'imagine c'est sur quoi tu t'es arrêté :D

C'est pourtant le cas.:D Aveu que tu sors de ton chapeau. Tout à fait et Kechiche l'a ouvertement laissé de côté. Ce n'est pas du tout "fidèle" justement. Ne serait ce qu'au niveau de l'intrigue qui dévie. Surtout que dans la BD le côté militant est assumé : donc la différence est éclatante. Mais pour ça, il faudrait avoir lu la BD et vu le film. N'est ce pas ?

C'est un peu le principe des films d'amour tu sais... Quelle propagande ! . Il aurait fallu en faire un portrait bien "neutre" et bien monstrueux vu que dans ce film ce sont des lesbiennes... Non mais ! Et ? Ca en fait de la propagande ? Non mais tu t'enfonces joyeusement là... On est dans le portrait d'intention le plus délirant. «C'est la première fois que j'adapte une œuvre», a expliqué Abdellatif Kechiche, lors de sa conférence de presse cannoise. Ce que j'ai adoré dans la bande dessinée c'est la rencontre: Adèle rate son train et tombe sur Emma par hasard. Il y a quelque chose de très riche dans cette rencontre. Aucune des deux ne sait si elles vont se revoir et pourtant, cette entrevue va bouleverser leur vie. Dans le film, je me concentre sur cet aspect et sur la difficulté à vivre une rupture.» «Quand j'ai eu envie d'adapter cette histoire, il n'y avait pas tout ce débat autour du mariage pour tous. Je n'ai pas voulu faire un film militant sur l'homosexualité» OUi : c'est bien toi je confirme ! Et ça vient de Le Figaro. Grand vecteur notoire de propagande homosexuelle...

A partir du moment où il n'y en a pas En montrant une relation lesbienne ? Et alors ? C'est pas de la propagande en soi. De même que les propos du réalisateur, loin de tes interprétations délirantes. http://www.lefigaro....-homosexuel.php «C'est la première fois que j'adapte une œuvre», a expliqué Abdellatif Kechiche, lors de sa conférence de presse cannoise. Ce que j'ai adoré dans la bande dessinée c'est la rencontre: Adèle rate son train et tombe sur Emma par hasard. Il y a quelque chose de très riche dans cette rencontre. Aucune des deux ne sait si elles vont se revoir et pourtant, cette entrevue va bouleverser leur vie. Dans le film, je me concentre sur cet aspect et sur la difficulté à vivre une rupture.» «Quand j'ai eu envie d'adapter cette histoire, il n'y avait pas tout ce débat autour du mariage pour tous. Je n'ai pas voulu faire un film militant sur l'homosexualité» Et donc ? Dans ce cas la réalité est une propagande pro gay alors :D Parce que c'est hyper courant. Ce n'est pas traité cependant de manière à en faire une quelconque propagande. C'est vraiment un complexe là... Evidemment. Qu'est ce qu'on en a foutre pour ce topic ?

Concrètement le film se concentre sur la relation entre les deux persos. L'extérieur, la société etc... et autres éléments que tu as évoqué ne sont pas traité de manière à appuyer un quelconque message. CQFD!!! Ce qui te pose problème c'est bel et bien l'histoire d'amour elle même entre ces femmes. Mais ça n'en fait pas une propagande pour autant. C'est le sujet du film, point. Si ça te plait pas après on s'en fout, désolée... Envers tout ceux qui te contredisent, basiquement. A tel point que ça devient suspect ce complexe...

C'est typique des réponses que je fais quand on me prête bêtement des propos que je n'ai pas. Pour résumé je dis que la vie d'Adèle n'est pas une propagande et tu me réponds n'importe quoi les films de propagande existent ! Regarde tel exemple etc... Merci capitaine obvious... Oui sauf que ce que tu avais dit ne s'applique pas à ce film, concrètement. Qu'il y ait des films qui sensibilisent à la condition d'homosexuel, le rejet des autres etc... ça existe bien sûr. Mais dans le cas de la Vie d'Adèle c'est pas le propos du film. Justement tu te goures totalement sur le message. Il n'est ni favorable ni défavorable à l'homosexualité c'est juste l'histoire d'amour entre deux femmes. Ceux que l'homosexualité dégoûtent ne regarderont pas ce film, ceux qui s'en battent les steaks y verront une histoire d'amour entre deux femmes, histoire qu'ils peuvent apprécier ou pas. Rien de plus. Tu sais plus tu parles de ce film plus je doute sincèrement que tu l'aies vu... Quelle comparaison pertinente... Tu parles du contexte sociétal : ok ça explique bien la propagande d'un film. Mais encore faut il s'intéresser au film en lui même. Sinon y'a un problème de logique, j'espère que tu peux t'en rendre compte. Parce que là tu prend le sujet d'un film dans un contexte sociétal et sans t'intéresser au traitement du film tu en déduis que comme : héros homo+ contexte de mariage pour tous = Propagande. Ca ressemble fort à de la paranoia... Plus personne est devenu le synonyme de Savonarol maintenant ? Je m'en remettrai :D En tout cas tes attaques persos tournent toutes autour de l'intelligence.. tu as des complexes à ce sujet ? Où alors tu délires totalement, ce qui semble être l'hypothèse la plus probable. :D