Fafaluna

Excuse moi mais quand je lis ça, j'ai pas l'impression que psychologiquement tu sois réellement devenue adulte. Devenir adulte par définition c'est devenir autonome alors le coup de la soumission au mari tu repasseras, c'est pour moi une manière de rester une petite fille sans responsabilités. Pour la religion cela dépend de chacun, aucun cheminement n'est meilleur je pense. Mais ce qui fait l'adulte, c'est l'esprit critique et dans le fanatisme, l'intégrisme, il est impossible. C'est précisément une des choses qui me bloque avec les religions. Je ne conçois pas qu'un dieu qui nous veut soi disant notre bien, puisse vouloir nous garder en état d'enfance.

Enchanté, moi c'est

:smile2: pour Konviked: relance:

Ensoleillé :p

Oké, elle était facile.

Non merci Tequila Moor, je veux des bonbons :p Il est marrant ce jeu! :p

Vous reprendre bien une dose de clichés? Attention, trop, ça écoeure. Bon pour répondre à la question et au risque de mettre les pieds dans le pieds, être grosse ne signifie pas être laide. Etre maigre ne signifie pas être belle. Bon je prends des cas extrême mais l'anorexique et l'obèse au dernier degré ne pourront pas être physiquement attirante, car leur physique révèle une maladie. Mais une ronde peut être belle, une maigre également. Ou pas, comme pour le caractère, c'est variable selon les individus. C'est pas le poids qui fait le beauté.

La vérité relative et absolue se trouve en le saint nombre 42. Tout le reste n'est qu'élucubration ridicule.

C'est l'argument fumeux paternaliste de base ça, l'idée de faire croire qu'une femme sans droit, conservé dans un statu d'éternelle inadaptée, d' enfant, de mineure en somme elle serait plus pure... C'est aimer les femmes, ça? Aucune femme ne veut "être un homme" (sauf les trans, c'est une autre histoire) Mais oui la plupart veulent être libre, vivre tout simplement et être le capitaine de leur propre vie, comme des personnes matures et responsables. :p Mon dieu quel féminisme extrêmiste.

De l'amour, mais ça t'a pas amené vers le respect de la femme. Faut pas déconner. :p

ça fait rêver, c'est tellement beau. C'est beau comme une comédie romantique signée Zemmour.

Confiance à une autorité? Là n'est pas la question, on parle d'un COUPLE... c'est à dire deux adultes responsables, et disposant de tous leurs moyens...Un couple doit s'entraider, se donner mutuellement des conseils et avis etc... mais d'où parle t'on de SOUMISSION? Ce n'est pas diabolisé, le terme lui même évoque un abus. Ben écoute, Nietzsche ne se résume pas aux préjugés misogynes qu'il avait, révélateur de son époque, pitié pour lui quoi.

Inclinaison naturelle, mot signifiant ici "connerie monumentale"? :smile2:

Des conseils quoi en gros... cela n'a rien à voir avec la soumission.

On parle pas de règles sociales, mais de relation amoureuse. Alors oui "se soumettre" dans une relation qui a par définition pour base l'union, c'est tordu, clairement. Un amant(e) n'a pas à dominer l'autre. Quel rapport? Ce n'est pas une question d'être rebelle, mais d'être bah... normal. Dans un couple c'est la discussion qui prime, essayer de convaincre et non de commander s'il y a désaccord, pas de "dominer" l'autre. C'est tordu au possible.

Préférable pour qui? Pour celui qui domine sans doute.:smile2: Et puis en fait non, je doute fortement qu'un couple où l'un domine l'autre, peu importe son sexe, soit épanouissant, sain. C'est même tout le contraire.

:smile2:

Agressive ou Soumise? Pas de juste milieu? Et une relation d'égalité? de complicité? Où chacun à son mot à dire, où personne ne domine l'autre c'est pas envisageable? Certains ont une vision du couple assez ahurissante. Une femme peut être libre, avoir son caractère et ses opinions sans être agressive...et tout en aimant.

En même temps son fils risque peu de devenir une salope harceleuse. Un salop harceleur à la rigueur. En tout cas je lui souhaite du courage avec un père pareil... :/

Je ne suis pas d'accord. J'ai souvenir de mes cours d'Histoire collège/lycée où on présentait des causes/conséquences en faisant attention au manichéisme et aux jugements de valeurs contemporains. Tu es peut être tombé sur le mauvais prof cela dit mais dans ces cas il faut voir où est le biais, plutôt que de répéter comme un perroquet:"Il avait raison parce qu'il avait raison..." ce qui est de la non-réflexion la plus totale. C'est quoi le rapport? Oo

Je ne connais en rien les spécialiste dont tu parles: peux tu donner des exemples de ces spécialistes, ces ingérences? Au lieu de ces éternelles affirmations péremptoires? Pitié mais le dialogue de sourd quoi. DES EXEMPLES! Je n'ai pas étudié l'Histoire en fac, je ne sais donc pas. Je sais bien que les profs peuvent se tromper, que des théories peuvent d'enrichir, s'avérer fausses. C'est pas pour autant que tout ce qu'on apprend est faux. Pourquoi tu as fait un enfant, dis moi?

Mais on ne parle pas des gosses à l'abandon, mais des châtiments corporels. A moins que pour toi un gosse qui ne se prend pas des mandales est à l'abandon? Tu parles de l'intervention de l'état sur les familles, qui ne se fait que sur des gamins en danger ou supposés l'être, par définition. Tu peux répéter ça tant que tu le veux, c'est n'en deviendra pas vrai pour autant. Je t'ai donné plein d'arguments mais autant parler à un sourd, hein? :smile2: Quoi par exemple? Oublier tout? Tu veux nous faire croire que tout était faux? Ne me prends pas pour bille. Quand il disent ça à la FAC c'est pour dire qu'il faut apprendre une nouvelle méthode de travail, cela ne signifie pas que ce qui est enseigné au lycée est faux. Sur quoi? Un exemple précis bon sang! D Dire "il avait raison" sans arguments, sans exemples c'est pas valable.

Le type qui raconte aux autres leurs vies, quoi. :smile2: Crois ce que tu veux alors là je m'en fiche. Bon voilà on avance: avoir "autorité sur quelqu'un" c'est le rôle des parents. Cela ne veut pas dire qu'il t'appartient, que tu peux faire n'importe quoi avec. Tu piges la différence? Tu peux choisir son éducation, à partir du moment ou elle ne met pas en danger le petit: privation de nourriture dans certaines sectes, maltraitances etc... Car ce sont des êtres humains (ooooh) qui ont aussi des droits élémentaires (aaaaaaaaaaaaah?). D'où le travail des services sociaux si un enfant est en danger quoi. De la protection de l'enfance. Sinon pourquoi tu pars dans tes délires de petits sauvagons etc? J'ai pas dit qu'il fallait les laisser faire n'importe quoi, ce qu'ils veulent non plus! LE JUSTE MILIEU. C'est ce que je me tue à expliquer à tous mes posts. Ah ben on dirait pas! Tu ne dirais pas qu'ils t'appartiennent sinon! On a pas dû aller à la même FAC alors. A moins que les profs de FAC ne m'aient baratiné aussi? J'aurais dû demander à mon père....:smile2: Blague à part: Qu'est ce que ton père estimait comme faux dans ce que ton prof te disait? Sur quoi se basait il pour ça?