Fafaluna

Evidemment qu'il atteint l'intégrité physique de la femme, puisqu'il la tripote. Après il n'en a peut être pas conscience et c'est grave.

Ok on voit le niveau...

Arrêtes de te moquer du monde c'est lassant à la fin. Il tripote la nana, pas besoin d'être un juge pour le voir, il le fait sans son consentement, par surprise, pas besoin d'être un juge pour le voir. C'est donc en terme légal, un attouchement sexuel.

Donc il tripote la nana, mais non c'est pas une agression ? L'avocat parlait du fait de prouver le fait qu'il avait l'intention de faire du mal à sa victime, ce qui ne semble pas être le cas. Mais le fait que Gaillard estime qu'un attouchement pour rire ne fait de mal à personne, n'empêche pas le fait que ça reste condamnable. Et encore heureux t'imagines les plaidoiries sinon ? Encore une fois tu n'en sais rien.

C'est ce que montre la vidéo. Ni plus ni moins.

Oui enfin je le répète on a déjà largement répondu à ça ... Il y a bel et bien eu attouchement c'est ça le problème. Le reste tu n'en sais rien. Oui enfin on le VOIT tripoter la nana... C'est faux, l'attouchement est matériellement caractérisé la plainte serait évidemment tout à fait fondée. Il y a eu un lien de posté dans laquelle un avocat expliquait cela, bref il serait bien que tu lise le topic avant de faire des remarques qui ont été débattues x fois.

cela a été débattu en long, en large, en travers...

En tout cas, ça ne risque pas d'être : il est mal de faire des attouchements sur une personne non consentante. Et c'est assez inquiétant...

Ou eux même.

Oh tu vas me faire pleurer... le pauvre ...Vu la manière dont il a répondu à la polémique en pétant un cable et en méprisant ses interlocuteurs tu ne feras pas croire que c'est une simple erreur. Il estime que tout lui est permis, c'est tout. Il refuse catégoriquement ( exactement comme ses défenseurs sur ce topic) de comprendre qu'on lui reproche quoi que ce soit étant donné que pour lui c'est "pour rire" et réagit donc violemment quand on lui reproche ses attouchements... Donc ce n'est pas un dérapage, c'est sa mentalité... Hé oui, c'est un tripoteur. C'est purement et simplement ce qu'il fait dans ce sketch alors ne viens te plaindre que ça occulte son message, c'est bien normal et il en est l’unique responsable. Il a besoin d'agresser quelqu'un pour le droit des animaux ? Ca, tu n'en sais strictement rien. Vu les réactions des défenseurs de Gaillard je comprend qu'elle ait voulu protéger son anonymat. Surtout vu les commentaire sur son attitude "lascive". Elle a déjà assez été humiliée comme ça même si la solution serait de porter plainte, vu que ça retombe tout le temps sur la gueule de la victime il ne faut pas s'étonner que bien peu portent plainte. C'est triste, mais c'est comme ça. De plus se faire traiter de harpies, de sans humour etc... parce qu'on dénonce un attouchement sexuel c'est grave et c'est lamentable.

C'est quoi ce crique là ? Un peu trop facile d'avoir des propos qui minimisent totalement les agressions sexuelles et ensuite hurler à la caricature, à la déformation .... Visiblement certains ont du mal à assumer leurs positions et ça c'est saoulant car il est impossible de débattre après. Pire après quand vous jouez les vierges effarouchés en disant qu'on vous manque de respect...là c'est le monde à l'envers et c'est risible, en effet. Le respect est à géométrie variable pour vous. Tripoter une femme sans son consentement, ça passe pour vous parce que c'est une caméra caché ... Expliquer que c'est un raisonnement de violeur de trouvez des excuses aux agressions sexuelles là étrangement ça ne passe plus SNIF SNIF. Quelle tartufferie.

Tu viens parler de respect ? L’hôpital qui se fout de la charité, là. Pourquoi me parle tu de cadre artistique ? Dans cette vidéo la fille a été VRAIMENT tripotée sans son consentement, c'est pas pour de faux. Donc ne cherche pas à prendre de faux prétexte pour changer le sujet.

Oh monsiiiieur exige des excuses :3.. Tu as dit explicitement que l'attouchement était acceptable dans certaines circonstances, faut un peu assumer ce que tu dis tu ne crois pas ?

Euh arrête ton cirque ok ? J'ai dit que c'était un raisonnement de violeur et je le maintiens. Je me suis déjà expliquée mais bon : estimer qu'il y a des situations, des contextes, circonstances... etc...qui légitiment le fait d'outrepasser le consentement d'une personne pour un attouchement, un rapport sexuel etc... c'est bel et bien la défense des violeurs qui invoquent un flou pour minimiser leur actes. CELA NE VEUT PAS DIRE que ceux qui défendent Gaillard sont des violeurs mais qu'ils sont empreint d'un système de pensée qui minimise TOTALEMENT les agressions sexuelles et en particulier les attouchements. Ce qui au vu de tes interventions est le cas. Je suis plus claire comme ça ?

Ben il faut le dire à Gaillard lorsqu'il agresse les nanas alors :). Histoire qu'il leur demande leur avis AVANT de les tripoter ah ah. Après tu viens chouiner en disant qu'il faut prendre en compte l'envie d'aller tripoter quelqu'un pour X raisons forieuses ? Ta manière de placer dans le subjectif les agressions sexuelles et leurs déterminations est un raisonnement de violeur, ni plus, ni moins. Alors ça c'est comique : C'est ça, c'est ça, tu veux prendre tous les avis en compte, sauf avant de tripoter quelqu'un... Démocrate que tu es. De toute façon la loi est claire ; pas d'attouchement, pas de viol, pas de meurtres etc... Encore heureux qu'il n'y a pas de "discussions" pour savoir si on le droit ou pas de faire subir telle ou telle chose à quelqu'un... Rien que l'idée de se poser la question est carrément tordue !

Et ? Qu'est ce que ça change à l'attouchement ? C'est pas aussi simple que ça. La loi interdit les attouchements quelque soit le contexte (et heureusement ! Sérieusement...) D'ailleurs dans le lien que tu as posté précedemment il est bien dit que la jeune femme pourrait tout à fait porter plainte, l'attouchement étant matériellement caractérisé. Mais apparemment la loi fait une différence entre un agresseur qui a conscience de faire du mal à sa victime et un autre qui ne l'aurait pas... Ce qui est une pure aberration...c'est minimiser les agressions sexuelle sous prétexte d'humour et c'est à gerber. Et étrangement ce n'est pas le cas pour le vol, les coups etc...la logique....

En lisant.

Non mais sérieusement tu le fais exprès là ? Qu'il soit déguisé en chien, en lapin, en alien, qu'il soit en jean T shirt, en maillot de bain sur la plage etc .... Qu'il le fasse pour une caméra caché, pour faire rire son groupe de beauf d'amis, pour emmerder le monde et j'en passe etc.... L'attouchement reste le même et est inacceptable. Sérieux vous avez autant de mal à comprendre ça ?

Tout le temps mais encore faut il que ledit quelqu'un assume ses propos. Oui et ce n'est pas parce que ça se veut humoristiques que ça excuse les attouchements. Faut il le rappeler ?

Euh dire que l'humour ne légitime pas les attouchements, c'est être anti-démocratique, péremptoire ? Faut arrêter le délire là. Puisque tu viens la ramener avec la démocratie, je te signale que la démocratie ça implique des droits pour tout le monde, y compris le droit de vivre sa vie tranquillement dans la rue sans se faire attraper par les hanches pour se faire prendre des coups de reins parce qu'un abruti a penser que c'était drôle et que ce qui le fait rire est plus important que ton intégrité. Si t'es pas capable de comprendre ça... Voilà : c'est un attouchement sexuel. Et c'est pas parce que c'est dans un sketch lourd et mal ficelé comme tu dis que OH MIRACLE ça excuse cela. Vu la polémique Gaillard l'aurait tout de suite signalé si ça avait été une actrice consentante. Mais non là c'est tout simplement une fille à la plage on voit bien qu'elle est pas du tout "dans" le sketch elle ne joue aucun rôle. Donc que tu estimes qu'elle est complice juste à cause d'une attitude que tu juge trop ceci ou cela...tu as un sacré problème.

Euh WHAT...tu penses qu'elle est complice car elle a selon toi à comportement trop provocateur ? Bon bah elle l'a bien cherché alors cette salope à oser se pencher à la plage... Tu t'enfonces là... Ce topic devient ignoble.

Sérieux, tu lis les messages ou pas ? Evidemment que c'est un attouchement sexuel. Ne te moque pas du monde : C'est quoi pour toi ? Il lui touche des parties intimes et lui impose un contact par force et surprise mais c'est pas un attouchement ? Tu n'en sais rien. La seul élément qu'on a c'est cette vidéo qui montre cette agression.

Ouais enfin c'est bien beau tout ça mais en quoi le fait de s'indigner de choses atroces empêche de condamner des choses condamnables (comme les attouchements puisque c'est ici le sujet) ? Je pige pas la logique du raisonnement...

Quel rapport ?

Non pas ça "pourrait", ça l'est : une agression c'est déjà une de trop ! C'est quoi ce raisonnement tordu ? oO C'est pas parce que tu es fan du type que tu dois excuser ses attouchements, cette mentalité est vraiment étrange... J'imagine qu'il n'est pas nécessaire de se revendiquer féministe pour être choqué par des attouchements, et heureusement. Par contre, se dire féministe et ne pas voir le problème dans un attouchement sexuel, le minimiser ainsi c'est de l'imposture. ça te fait rire de voir une nana se faire attrapée par les hanches et se prendre violemment des coups d'entrejambes ? Mais oui que c'est drôle une agression sexuelle et prendre une femme pour une poupée gonflable c'est original en plus. Et puis l'humiliation c'est tellement hilarant... Là je ne sais pas quoi dire tellement ça me consterne. Oh ce n'est pas seulement ton humour qui est au raz des pâquerette mais ta mentalité et ton sens de l'empathie.