Fafaluna

Mais pas les japonaises... La princesse du manga aurait dû être un prince ! Désolée Rumiko...

Cette liste est tout sauf méritocratique. Satrapi a autant de talent que Satouff par exemple, je le dis en tant que fan des ces deux artistes. L'un a été nommé, pas l'autre. Devinez qui...

Les femmes qui vont être nominées après ça on va dire "c'est pour remplir les quotas". Alors qu'ils y a pleins d'artistes femmes qui mériteraient largement ce prix. La réaction des auteurs est tout sauf ridicule, si des auteurs masculins nominés s'insurgent, c'est parce qu'en tant que connaisseurs ils savent que c'est dégueulasse de ne nommer que les mêmes.

Je suis toujours morte de rire face aux arguments foireux que ce genre de polémique amène. " Ouin mais c'est pas notre faute si on a trouvé que des hommes". Personnellement je suis contre l'établissement d'un quota bêtement numérique. Mais là ? On va nous faire croire qu'il n'y avait aucune femme qui méritait autant que les auteurs d'être sur cette liste ? Le plus omniprésent des quotas, c'est celui qui fait que, à talent égal, une femme part défavorisée. La réaction de Riad Sattouf est juste géniale. Je suis d'accord pour ses choix, en particulier pour SATRAPI pour ne citer qu'elle. Elle a moins de talent que les autres peut être ?

Je me suis posée la même question ... - Soit elle était effectivement dans un état de choc purement psychologique. -Soit elle était dans une sorte d'état d'ahurissement dû à l'overdose d’alcool, drogue. Pour qu'elle soit hospitalisée pour ça le matin, ça en dit long sur son état dans la soirée. Dans les deux cas, il faudra qu'on m'explique comment elle a pu donner son consentement... ( et je ne parle même pas des insultes et de l'humiliation publique )

Et sinon tu as lu le reste de mon message ou bien c'est trop te demander ? Tu sais vraiment pas quoi répondre alors tu isoles quatre mots de mon message ? En plus, oui, tu es de mauvaise foi, je ne vois pas pourquoi je me gènerais pour le dire, tu l'a encore prouvé de manière éclatante ici. Je me cite : "Mais quelle mauvaise foi..Je ne sais COMMENT elle s'est débattue. Ce n'est pas la question. Qu'elle ait pour reprendre tes mots donner des gnons, repousser un bras, une jambes un autres, remuer dans tout les sens etc...ça veut bien dire qu'elle était pas consentante et qu'elle voulait que ça s'arrête. " Un éclaircissement à apporter sur ça ? Maintenant si tu ne veux pas répondre à mon message, abstiens toi au moins de pourrir le débat avec des attaques persos sans intérêt.

Ok...

Euh what ? J'ai jamais été contre les expertises au contraire...Je ne sais pas ce que tu racontes, les expertises sont probablement demandées pour voir si elle a été drogué ( drogue du viol en particulier j'imagine), si elle est sous l'emprise psychologique de son copain ( ce qui me semble être le cas ) etc etc... pour bien appréhender la situation. Ca ne change rien à ce que j'ai dit qui est en gros : Comment une personne inconsciente peut elle être consentante ?

Justement, ça va être difficile d'établir que la jeune femme était consentante pour chacun des actes subis vu la description de son état dans la vidéo "inconsciente".

http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-divers/viol-a-perpignan-pourquoi-le-parquet-ouvre-une-enquete-sans-la-plainte-de-la-jeune-femme-7781186214

Si la vidéo la montre effectivement pas en état de donner son consentement, et se débattre, je vois mal comment on pourrait conclure qu'elle était consentante sur cette vidéo. Même si elle porte pas plainte il y a quand même la vidéo, l’hospitalisation, les insultes, le "non non fais dodo". C'est quand même bien chargé !

Quand tu disais que cela pouvait "mettre en doute le non consentement" tu parlais pour qui ? Aux yeux de l'agresseur ? La victime ? La justice?

Pourquoi ça mettrait en doute le non consentement ? Tu peux très bien être amateur de pratiques sexuelles X ou Y. Ca ne veut pas dire que si un jour on t'imposes ladite pratique sans ton consentement ce n'est pas un viol, sous prétexte que tu aimes ça habituellement... C'est un des problèmes les plus tenaces lors de viols conjugaux. Certains maris estiment qu'il peuvent forcer leurs femmes. Ben oui, elle était ok pour du sexe avant hier, elle aime ça quoi... Tout comme certains hommes estiment qu'une femme avec qui ils ont eu des rapports (bel et bien consenti) leur doit ensuite du sexe. Hé ouais, plus de raisons de refuser maintenant non ? Ca fait froid dans le dos.

Mais quelle mauvaise foi... Je ne sais COMMENT elle s'est débattue. Ce n'est pas la question. Qu'elle ait pour reprendre tes mots donner des gnons, repousser un bras, une jambes un autres, remuer dans tout les sens etc...ça veut bien dire qu'elle était pas consentante et qu'elle voulait que ça s'arrête.

C'est toi qui parle de sentiment, moi je parle de la description de la vidéo rien de plus. Quand je lis qu'elle s'est débattue, qu'elle était pas en état de donner son consentement, quand je constate les insultes à nature sexuelles et autres je vois mal comment elle aurait pu être consentante. Alors soit vous estimez que la description de la vidéo puisse être fausse, ce qui est une chose. Mais n'allez pas dire que le fait de se débattre, les insultes et l'humiliation sont de l'ordre de "l'interprétation" c'est tout à fait ridicule.

Sauf que je ne parle pas d'imaginer la scène mais d'un fait que tous ceux qui ont vu la scène ont constaté : elle s'est débattue. Et le fait de se débattre est une action qu'on est tous capable de constater sans ambiguité... Pourquoi tu les appelles trous du cul si tu ne veux pas déclarer qu'ils sont coupables ? Tu le fais exprès, non ? Bien sûr que c'est courant de s'insulter pour rire entre amis, c'est déjà moins courant d'insulter une amie publiquement sur tout internet dans une vidéo où elle est violée... Même si tu n'as pas vu la vidéo si la volonté d'humiliation ne te saute pas au yeux par le fait même de la volonté de la diffusion massive de ces insultes alors je ne sais pas ce qu'il te faut. Oui bien sûr ça pourrait être du second degré par exemple...

Que dire d'autre ? On sait tous ce que veut dire se débattre, non ? C'est pas vague du tout. Tu parles d'interprétations... C'est pas comme si le fait de se débattre était un concept ambigu, vague, subjectif ... Quand une personne se débat c'est visible quand même... On parle d'un acte physique, largement perceptible ne serait ce que visuellement... Et puis si c'était des interprétations ( ?! ) il n'y aurait pas cette unanimité dans la description de la vidéo par les différentes sources. La subjectivité se voit dans l'émotion que procure cette vidéo oui, normal...mais pas dans les descriptions des faits qui sont des "constats" si je peux m'exprimer ainsi. Je ne comprends pas trop où tu veux en venir...As tu vu la vidéo avant qu'elle soit supprimée ? Si oui tu réfutes la description des journalistes ? Comment tu la décrirais ? PS : J'ai oublié de le préciser, mais si je n'ai pas vu la vidéo, j'ai bel et bien constaté via des articles ( je m'en serais bien passé d'ailleurs ) la volonté d’humiliation de la victime avec les captures d'écrans d'insultes en sous titres présentes sur la vidéo..."Salope" notamment. Humiliation ainsi basée sur la sexualité de la victime qui encore une fois s'accorde bien avec ce que décrivent les journalistes. A moins que j'interprète moi aussi le caractère insultant de ces propos ?

Se débattre ça veut bien dire ce que ça veut dire, à demi conscient aussi. Y'a pas moyen de vérifier vu que la vidéo a (heureusement) été retirée mais je ne vois vraiment pas pourquoi les journalistes mentiraient. De plus l'hospitalisation de la victime va dans le sens de la violence décrite ( à moins que ce soit un mensonge ça aussi ? ) Aucune. Mais ils peuvent tout à fait le décrire. Oh ça ils le peuvent très bien, ce ne sera ni la première ni la dernière défense foireuse.

Euh... Pardon ? Quand quelqu'un est à demi inconscient ça se voit pas ? Quand quelqu'un se débat ça ne se voit pas ? Les journalistes aussi l'ont vu, et leur description est unanime. Alors à moins que cette vidéo soit un fake ou un coup monté ce qui ne semble pas être le cas... Surtout pour une personne à qui on enfonce une bouteille accompagné de commentaires dégradants et d'insultes, à moitié inconsciente et qui se débat...c'est difficile à prouver vraiment....

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1466448-video-de-viol-presume-sur-snapchat-pas-de-plainte-ce-n-est-pas-la-preuve-du-consentement.html

Qu'est ce que tu ne comprends pas dans "lire la description ?" Toutes les sources révèlent qu'elle se débattait, était dans un état second et que ces tarés lui ont enfoncé une bouteille... etc... ça me semble bien caractériser un viol, pas toi ?

J'espère bien que si tu vois une fille à demi consciente se faire déshabiller, humilier, insulter et se faire enfoncer une bouteille et j'en passe pendant qu'elle essaie de se débattre, tu ne vas pas avoir besoin de tergiverser mille ans pour savoir si c'est un viol ou pas. Dire qu'il ne sait pas tous les éléments de l'enquête c'est bien normal...mais dire qu'il ne sait pas si il y a eu viol... au vu de la vidéo... :/

Elle dit "ne pas vouloir porter préjudice à son copain"...Quelle tristesse... Elle a été hospitalisée mais j'espère qu'il y aura un suivi psychologique derrière. Déjà pour le traumatisme, et ensuite parce que cette pauvre fille doit avoir une terrible image d'elle pour continuer à vouloir défendre son copain malgré tout... Le parquet a mis les violeurs en examen. En effet il n'y a pas besoin de la plainte de la victime pour les poursuites judiciaires si il y a flagrant délit. Or, là vu qu'il y a la vidéo où elle se débat et est clairement à demi-consciente avec les insultes en prime... J'espère qu'ils seront condamnés lourdement.

C'est pas un amalgame. Ce genre de propos est révélateur des mentalités. J'ai pas dit que tout le monde le pensait, je dis que c'est un système de pensée qui légitime le viol avec des considérations foireuses.

On peut penser qu'une femme serait forcément plus au fait de la problématique du viol, moins sexiste envers son propre sexe, ça semble logique ! Et pourtant... Une amie à moi a été attouchée par un taré pervers. Portant plainte, elle a été reçue par une policière qui lui a fait un interrogatoire sur sa vie sexuelle, les habits qu'elle portait, ses relations...c'était en Juin 2015. Par une fliiquette. Je dis juste que c'est révélateur de la mentalité de la justice