Tyranosaure

Les végétariens sont un groupe uni par une règle commune : ne pas manger de viande.

Le titre est très clair, il est raciste contre les pas végétariens.

Mais je crains qu'on n'aura plus le choix.

Sauf que vous n'avez, autant que vous êtes, donné aucun argument convainquant. C'est la vieille ruse de bas étage. Vous dites qu'on en a déjà parlé, oubliant de dire que le bilan du débat était que vos idées ne convainquent personne. Ce sera quoi la prochaine étape ? Refuser de manger des acariens ?

Sauf que les végétariens veulent rendre le monde végétarien.

C'est en effet une faille majeure dans les raisonnements végétariens. Et il n'est pas possible de ne pas l'évoquer ici.

C'est vrai Les excès de viande sont néfaste pour la santé ( entre autre ) . Les légumes eux ne le sont pas autant puisqu'ils sont obligatoire Toujours le même discours propagandiste à ce que je vois. Les végétariens veulent un monde végétariens, les autres n'ont pas leur place dans cet univers.

Le chlorure de sodium (aussi nommé "sel") est plus petit. Vous demandez-vous comment il peut donner du goût ? En fait, c'est parce que le goût ne vient pas de "gros" morceaux mais uniquement de simples molécules. Mais je n'expliquerais pas très bien sur un forum, je vous recommande plutôt Wikipédia ou un livre de bio.

Certains acariens peuvent donner du goût. Mais ce n'est pas l'essentiel du plat.

Vous surestimez la répulsion du consommateur pour les cafards. Cette chute de 80% me semble totalement irréaliste. L'industrie agro-alimentaire a fait bien pire. Regardez tout ce que nous savons aujourd'hui sur les dangers de Mac Donald, pourtant la fréquentation est au beau fixe. Le consommateur est bien moins exigeant que vous ne le pensez, si c'est bon au goût (et encore il n'est pas très exigeant) il mange, même si c'est fait avec des cafards ou pire des produits cancérigènes. C'est irréaliste parce que j'ai inventé ce chiffre, c'est le principe de l'exagération pour faire comprendre ma façon de voir les choses. Maintenant les mc do, pour ne citer qu'eux, vendent des produits qu'on trouvent partout. Ce n'est pas meilleur ou pire qu'un autre, c'est juste que l'association sucre+graisse c'est moyen, mais ils vendent aussi de l'eau gazeuse et des salades. Je reste persuadé que mc do ne devrait pas risquer même une chute de 40% pour tenter d'économiser 10% (si les chiffres te paraissent plus réaliste: je me suis basé sur la chute de fréquentation des Buffalo Grill suite aux soupçons d'avoir importé de la viande britannique malgré l'embargo de l'époque http://www.journaldunet.com/management/dossiers/050167crise/buffalo.shtml ). Ce qui est irréaliste, c'est d'imaginer que ça engendrerait une baisse de fréquantation. Je vrai chiffre est à mon avis de -0% non pas de -80%.Je pense que c'est clair dans mon message. Et j'apprécie assez peu que vous instrumentalisiez un petit détail (la valeur exacte du chiffre) pour ne pas répondre à mon objection.

Vous n'invitez jamais personne chez vous ? Vous n'avez jamais eu à faire un plat halal, un végétarien-poisson et un alergique aux fruits de mer ? Manger ensemble, c'est la base de la convivialité. Le mot "copain" vient de là : étymologiquement le "co-pain" est la personne avec qui on partage son pain, c'est-à-dire sa nourriture.

Davs, vous confirmez que les végétariens refusent de manger des acariens ? Oui, mais tous les acariens ne sont pas de la même taille, c'est des "gros", et ce n'est pas l'essentiel. Si vous voulez des détails, MP-moi.

Vous surestimez la répulsion du consommateur pour les cafards. Cette chute de 80% me semble totalement irréaliste. L'industrie agro-alimentaire a fait bien pire. Regardez tout ce que nous savons aujourd'hui sur les dangers de Mac Donald, pourtant la fréquentation est au beau fixe. Le consommateur est bien moins exigeant que vous ne le pensez, si c'est bon au goût (et encore il n'est pas très exigeant) il mange, même si c'est fait avec des cafards ou pire des produits cancérigènes.

Pourquoi les insectes ne seraient pas capable de penser ? ils font comment pour voler et éviter les obstacles ? comment une araignée tisserait une toile et comment les fourmis auraient elle un systeme social aussi avancé si elle ne pensaient pas ? L'ordinateur peut faire toutes ces choses. Pense-t-il d'après vous ? Et au risque de passer pour un Mr Je-sais-tout, les araignées ne sont pas des insectes.

C'est juste que votre présentation des faits est très orientée. Dire animaux quand il s'agit en fait de simples insectes, c'est tromper le lecteur qui va s'imaginer des animaux avec un cerveau, sans se douter que vous parlez des insectes sans cervelle. Un peu d'objectivité ne ferait de mal à personne.

C'est parce qu'ils mettent bien pire que des insectes dans leurs boissons/gâteaux et que les gens viennent quand même. Et puis l'insecte a un petit côté exotique qui peut attirer.

Si vous disiez "insectes" au lieu de "animaux", ça relativiserait le truc. Et puis, pourquoi tuer des tomates ?

Et que pensent les végétariens des acariens ? On peut les tuer eux ?

Le végétarien est celui qui refuse de manger de la "viande" ou parfois des produits d'origines animale (oeuf/lait). J'ai découvert il y a peu que des végétariens refusaient même de manger des insectes ! Voir ce sujet : Les végétariens font plier Starbucks - Les végétariens ne mangent pas d'insectes. Je trouve que c'est complètement exagéré. :gurp: Alors je me pose la question : jusqu'où iront-ils ? Par exemple, est-ce que les végétariens acceptent de manger des acariens (si si, ça existe des plats dans lequels on utilise des acariens, il y en a un dont je raffole) ? Puis-je servir mon plat préféré aux acariens à un végétarien ? Et si je lui sert et qu'il mange sans s'en rendre compte, c'est grave ?

Sauf qu'ici on ne parle pas de la mort d'une vache, mais d'une cochenille, d'un insecte. La mort d'une vache c'est pas du tout comparable à mort d'un oignon, ni à la mort d'une cochenille. On voit les limites de votre comparaison.

Vous vous moquez de moi. Tous les excès ne sont pas comparables.

Le créateur du sujet impose une idée en refusant de parler d'un point de vue. Faux, il impose la non expression d'une idée. Très différent. C'est très différent pour toi, pas pour les autres, pas pour celui qui est brimé parce qu'il ne peut pas parler du sujet qui lui tient à coeur.

L'abrogation est à effet iIMMEDIAT , tu n'es pas capable de comprendre ça c'est tout Arrête de prendre les autres pour des cons Mr le prétentieux. On sait tous que c'est à effet immédiat. Ce n'est pas sur ça que je te contredis. C'est à effet immédiat, mais quel est l'effet ? Le Conseil constitutionnel ne dit pas que cet effet est "l'annulation des procédures". Toi y en avoir compris ?

Si justement, c'est bien là le sujet du débat.