Vasily

C'est certain, ceci dit avec toute l'imagination dont font preuve les conspirationnistes, ça reste un très mauvais choix. ça stimule d'avantage, alors que de les rendre publique permettrait d'écarter tout soupçon de quoi que ce soit concernant le pentagone par exemple. J'ai juste vu les débuts de reopen à l'époque. Sans plus. C'est de très bonne revendication. ça n'était pas prévu par Ben Laden ? Si il existe des preuves formelles. C'est envisageable oui. Ceci dit malgré les nombreuses zones d'ombres et à l'époque, la présomption d'innocence de Ben Laden (preuves matériels sont rares) , nous sommes quand même partie en guerre. Même si on était déjà là bas avant le 911, tout de suite ça devient plus légitime. Quand je précise dans la même phrase, "considérant sa position", je sais bien évidement qu'il est à l’arrière. C'est pour ça d’ailleurs que je demande une feuille de taule de la dérive au moins comme débris vers l'entrer... Enfin bref. Ce n'est pas impossible. Chacun peut juger. Personnellement je me demande juste Où est l'empennage et sa dérive sur cette photo(avant que le mur ne tombe). Mais bon je vais me faire une raison. Tout est surement entrer. Amicalement

C'est sans doute juste. Je ne suis pas expert. Je ne fais que répondre. Je me pose juste des questions comme pourquoi cacher les 80aines de vidéos du pentagone. Si il n'y a rien à caché. Un complotiste affirmerai. Moi je pose des questions sur vos versions en me contentant de rester honnête. En tout cas j’essaie. Mais en aucun cas j'ai affirmé quoi que ce soit. Je n'ai pas de version moi. Et toi ? 911 mysteries, je ne connais pas. C'est de la propagande ? Personnellement, j'ai simplement démontré à carol que la démolition peut se faire par le haut. et qu'en aucun cas la thèse des avions discrédite celle des explosifs. Elles ne sont pas opposés. J'ai également dit à yardas et wipe que sur leur vidéo il n'existait aucun repère visuel pour certifier la vitesse de lecture. C'est cela la propagande ? De quoi parlez vous ? Ce n'est en aucun cas un accident. J'espère et c'est vrai il ne faut pas oublier les victimes. Mais j'espère que tu penses un peu aux centaines de milliers de personnes qui sont mortes à la suite et à cause de cette évènement en Afghanistan ? Irak ? ... Concernant l’empennage ? C'est selon vous normal qu'il disparaisse totalement, considérant sa position, la longueur de pénétration ?? Il y a du carburant dans l’empennage ? Une feuille de taule de la dérive ne devrait pas être observable dehors ? Pour vous tout est dedans ? Amicalement

Suivant la tradition de mon village : "J'ai parlé pour ne rien dire" " j’avoue ne rien connaitre aux moteurs d’aéronef" "la preuve" "sourire" hummm et là je rentre chez moi les épaules basses ...Mais quand même en disant que un tel moteur ne se désintègre pas. Ni l’empennage. Amicalement

Ce témoignage part dans le sens de ta question. Donc, pour que je ne sois pas un menteur il aurait fallu que ce témoigne parle de "explosifs dépasser quelque part." Il s'agit de quelqu’un qui travaillait au world trade center, il s'agit d'un rescapé, et en plus il parle du sujet de ta question. Mais voila. "explosifs dépasser par là." il y en a pas. Donc je suis un menteur. Bravo ! Quand tu auras fini on pourra continuer le débat ? J'ai posé de nombreuses questions qui sont restés sans réponse. Amicalement

Prouves le. Tu en seras incapable. Tu inventes. Là on est proche du mensonge et de la diffamation. Impossible je n'affirme rien car mon postulat à toujours était hypothétique. Et je le précise toujours. Cherches mes textes et quote... tu ne trouveras rien... je t'en prie Si j'ai posté cette vidéo, c'est précisément pour t'expliquer que la démolition contrôlée peut s'effectuer de haut en bas. C'est quoi ton petit jeu que je dois trouver une explosion de même apparence ... je suis vraiment amusé par tout cela. Oui je suis anti capitaliste et je suis un démocrate qui ne crois pas qu'on doit l'imposer au monde. Je ne vois rien . Expliques à tout le monde. Comme je l'ai fait pour toi. puisque ta démarche est maintenant l'imitation Amicalement

Et d'avoir dit avec répétition quelque chose qui est faux ne te dérange pas ? Tu penses aux contributeurs qui t’ont cru ? Par ton ignorance tu les a trompé. Et dans mon village on dit : "excusez moi d'avoir parler pour ne rien dire." "les démolitions contrôlées je n'y connais rien" "la preuve" "sourire" et ensuite tu rentres chez toi les épaules basses. Dans la remise en question. Dans mon village, oui! Tu fais donc partie de ceux qui croyaient que la terre était plate. Sans faire de recherche tu as cru tout connaitre des démolitions contrôlées. C'est finalement une grosse erreur. ça c'est gênant ? je ne vois pas en quoi...Tu me fais bien rigoler finalement. Mais je veux bien essayer de répondre. le type d'explosif, l'emplacement, les caractéristiques d’écoulement de l'air de la structure, ces trois caractéristiques (et surement d'autres) peuvent suffire à changer l'apparence de "l'explosion". J'ai essayé de répondre... Je peux me tromper. En tout cas saches que je ne considère pas cela comme un argument. Quelle est cette idéologie ? Le nazisme ? Tu est rigolo. Ce témoignage est ce que tu as demandé dans la mesure du possible. Mais c'est sûr que si tu attends une vidéo avec des explosifs qui sont en train d’être posés par une bande en salopette bleu infiltré... Tu rêves. Dire que je mens est un abus certains constater de tous. Toi par contre tu dis effectivement des choses fausses. et moi je peux le prouver par tes propres messages contrairement à toi. D'ailleurs c'est déjà fais. Et comme tu l'as dit les gens se méfieront maintenant. C'est le problème quand on ment ou on raconte des connerie. Pour clore cela , je dirais qu' à aucun moment j'ai dit que ce témoignage montrer des explosifs. Où ai je menti ? Amicalement

Je ne fais que répondre à ça : Il n'a pas vu d'explosif dépasser par là non..., mais bon ce n'est pas un Walt Disney non plus. Je vais t'expliquer tout cela en détail, puisse que tu m'y obliges , tout commence ici : Donc à ce moment de la discussion tu disais des conneries. Ta logique laisse à désirer. Et après ... Toujours pareil, tu vois ?. On pourrais même dire effectivement que tu mens. Mais je ne suis pas aussi malsain pour t'accuser de cela, rassures toi. Donc continuons, ... là nous allons passé à l'analyse de la manière dont tu reconnais tes erreurs : Ton erreur est reconnue ? Avec "OK" ? Cela ne me dérange pas d'être traiter de menteur par celui qui s'excuse de colporter des informations fausses par "OK". C'est simplement lâche. Constate également la destruction de ton argument dans une optique de continuer le débat positivement. Tu délires, tu inventes... Je n'ai aucune thèse. Je n'ai aucune certitude. Le 911 en terme de médiatisation, de modification de la sphère géopolitique, de validation du projet démocratique-capitaliste, est un attentat hors du commun selon moi. Amicalement

C'est beau On parle effectivement de désintégration totale de l'empennage ! Amicalement

Considérant la longueur de pénétration, un bout de l'appareil (l'arrière) n'aurait pas dû être encore visible ? Genre un morceau de l’empennage par exemple. Et l'histoire du trou de sortie de l'anneau C . Avez vous entendu parler de cela ? Amicalement

Moi je crois qu’un aéronef a touché le pentagone. Je ne sais pas ce que tu imagines... Un missile ? Sais tu quelles sont les perturbations dans l'air causées par le déplacement d'un missile de croisière au maximum de sa vitesse ? As tu seulement déjà vu l’architecture d'un missile de croisière ? Les ailes peuvent varier en taille. Amicalement

La confusion possible pour le néophyte est de croire que par le choc, la matière se désintègre totalement. Ce qui est totalement faux. Et c'est ce que je te vois soutenir mine de rien... Même après une explosion et une exposition prolongée à un feu liquide de type kérosène, un enchevêtrement de métal comme un statoréacteur complet ne peut pas se dissoudre dans l'univers. Où est l'autre moteur ? et la tonne de débris qu'il devrait y avoir ? Concernant les poteaux qui ont été détruit par l'avion. Lloyd nous explique très clairement certaines incohérences. A fortiori il y a eu quelques choses. Mais moi je ne peux pas m'avancer. Trop peu d'élément. Si toi par toute la confiance que tu donnes à la version officielle, tu fini par croire que tu sais tout, moi ce n'est pas le cas. Celui qui croit tout savoir est incapable d'apprendre. Avouer son ignorance c'est précisément développer sa capacité d'apprendre. J'en suis qu'à là moi. Amicalement

nananinanère Jte précise que l'auteur du message avoue l'abus de langage. Amicalement

J'ai posté la plus célèbre, et la seule utilisable. Il n'y a que ce genre de photos qui m’intéressent. Sinon les photos de taule pliée ça ne m’intéresse pas. Amicalement Dans ce cas relis toi car tu joues au grand docteur en science de la matière depuis le début. N'utilises pas des mots que tu ne maitrises pas. Comme "désintégration". Et tu dis maintenant détruit. Tu as même dis que l'avion allait à 280m/s soit 1008Km/h donc c'est vrai ou pas ? on est en droit de se poser la question... De plus le seul argument utilisable que toi tu donnes ceux sont les poteaux. C'est ton dernier mot ? Amicalement

Tous ça pour ne pas parler de "désintégration". Il faut assumer. ça disparait ou pas ? Je te rappelle mes questions si tu veux. Je n'ai aucune certitude sur le 911, contrairement à vous ! Amicalement

Parfois j'ai juste tendance à croire que c'est précisément l'état d'Israël qui s'attaque lui même. Pour légitimer la colonisation et ses différents raids. C'est impossible ? Surtout quand la version de nos médias diffèrent de haarezt. Amicalement

Voila Plein ? mets en nous plein les yeux. ça doit être facile de me montrer plein de débris. Au lieu de prendre les gens de haut. Donne des éléments intéressants. Je ne demande qu'à te croire. Pour l'instant tu ne donnes rien. Et je récapitulerai tous tes arguments si tu veux. Donc si jamais tu es là pour débattre, je suis là moi aussi. Amicalement

Oui la bonne humeur c'est mieux. Amicalement

J'ai posé des questions. Pourquoi ne pas y répondre simplement. Pourtant ces questions portent sur ton argumentaire. Ces questions ne devraient pas t’embêter. Moi je suis là pour débattre. Mais toi et wipe, qui croyez être de grand scientifique, vous n’êtes même pas capable les gars de répondre à des questions simples. C'est dommage... Amicalement

Aah wipe, pauvre petit prétentieux arrogant, t'en à du te recevoir des claques dans la gueule toi. :cool: (Après ce que tu as dis c'est de bonne guerre non?) Il n'existe aucun élément sur cette photo qui prouve que ce débris provient du crash. D’ailleurs les autorités se sont empressées de ramasser le peu de débris très rapidement alors même que les flammes étaient encore actif et le mur encore en un morceau. 88 vidéos des caméras de surveillance ont été confisqués par le FBI. 2 vidéos ont été déclassifiés. Présenter cette photo alors même qu'elle est sujette à caution n'est pas très sérieux. Est ce là ton seul débris pour la disparition d'un avion ? Ce débris est remis en question par : -son numéro de série -son diamètre En plus quand on apprend que le principal témoin Lloyd England s'est rétracté : Et qu'on sait ce que cause un statoréacteur, il est impossible que la voiture de Lloyd soit restée sur la route, ni vos poteaux de lumière. C'est quand même bizarre une concentration d'évènements aussi exceptionnels en un jour. Des bâtiments qui font de la chute libre à cause d'un incendie concernant le WTC7, concernant les WTC1 et 2, des bâtiments qui tombent dans leurs propres empruntes à la suite de crashs d'avions, sans déséquilibre et proche de la chute libre(avec des petites déformations de la courbe de vitesse mais pas grand chose), concernant le Pentagone, un avion dont on ne retrouve qu'un genre de rotor auquel il est difficile d'établir avec précision la provenance, mais aussi de la désintégration digne de la science fiction pour le reste, et des conséquences mondiales. Tu trouves tout cela normal wipe ? Si il n'y rien d'anormal concernant le pentagone pourquoi des témoins qui se rétractent et des caméras confisquées ? Amicalement

Au moins deux roquettes tirées du Liban ont touché jeudi le nord d'Israël sans faire ni victimes ni dégâts, déclarent la police israélienne et les services de sécurité libanais. Pour l'heure, l'attaque n'a pas été revendiquée. La police israélienne et les services de sécurité libanais annoncent que deux roquettes au moins ont été tirées depuis la région de Tyr, au sud du Liban, vers Israël. Il n'y a pas de victimes ni de dégâts. SOURCE L'armée de l'air israélienne a mené un bombardement aérien au Liban, vendredi 23 août, quelques heures après(les tirs de jeudi ...) le tir de quatre roquettes vers le nord de l'Etat juif revendiqué par un groupe lié à Al-Qaida. SOURCE Qui croire ? Qui lance ces roquettes qui ne font ni victimes ni dégât et qui donne l'occasion à chaque fois à l'état d’Israël d'attaquer des civils et de valider son projet colonial ? Dans quel monde vivons nous ? Amicalement

Qu'est il arrivé à la majorité des débris ? Sais-tu quelles conditions très particulières il faut pour faire disparaitre de la matière lors d'une collision dans l'atmosphère terrestre ? Tu parles de désintégration. Veux tu dire que la matière aurait disparu de la surface de la terre ? Atterri Où ? Source ? Image d'illustration : Rendez compte ?? Images réelles : Selon Long Nao nous venons d’assister à une désintégration totale de l'avion. Pouf disparu. Tu veux dire que le blindage thermique des statoréacteurs a été désintégré mais pas les boites noires ? Amicalement

Hey Amicalement

Salut à tous Amicalement

Qu'est il arrivé à la majorité des débris ? Sais-tu quelles conditions très particulières il faut pour faire disparaitre de la matière lors d'une collision dans l'atmosphère terrestre ? Tu parles de désintégration. Veux tu dire que la matière aurait disparu de la surface de la terre ? Amicalement