Crabe_fantome

C'est même un super pays, sauf que s'il n'est pas reconnu son mariage pour tous non plus. Juste un détail. Ça reste super cool pour eux.

Juste une rectification à la rectification: il me semble que ni l'onu ni la Chine ne reconnaîssent Taïwan. Aux yeux du monde Taïwan est une province chinoise. Mais c'est une destination touristique que je conseille vivement, j'espère y retourner rapidement... Ce serait plutôt Manila qui devrait prendre exemple sur ses pays voisins. Je crois que c'est la pire capitale que j'ai visité. Puante, polluée, dangereuse...

Oui et non... J'ai retrouvé un vieux pote qui m'annonce 2 choses : il est gay et il habite le Marais. Puis il me dit "putain ça fait cliché" et on s'est marré. Le Marais, disons que qu'il y a d'excellents resto pour un brunch le dimanche... Mais t'as aussi des boulangeries qui font des pâtisseries zizis... T'as les boîtes où y a 99% de mecs... Et l'excellent Tata Burger qui ne laisse aucun doute quand à l'orientation du personnel, encore que y a beaucoup de mise en scène et la clientèle est autant hetero. Je conseille d'ailleurs le burger "la cochonne versatile" qui est une tuerie !

Ok je comprends... En fait tu amalgames le mariage "sacré" avec le mariage civil et du coup ça t'emmerde que les homos puissent se marier parce que ça touche non pas au mariage en tant que contrat civil mais en tant qu'union sacrée; Tu fais alors tout pour épargner ta vision du mariage. Quitte à inventer un mariage spécial homo qui ne toucherait pas à ta "sacralité".

Absolument pas, la protection d'un pacs n'a strictement rien à voir avec la protection du mariage civil, surtout en cas de succession. Ce serait trop simple imagine, je me pacs avec mamie Bettencourt sur son lit de mort et hop j'hérite de sa fortune? Un peu de sérieux: L'Etat ne se laisse pas faire les poches comme ça.

Le mariage correspond à la nécessité de protéger son conjoint en cas de coup dur. Homo ou hétéro. Tiens par exemple un truc qui est arrivé l'année dernière "près de chez vous". Un mec se tue en voiture en allant au travail... jusque là c'est un fait divers dramatiquement banal mais l'histoire se complique parce que sa compagne, il n'était pas marié, travaillait en tant que salarié dans leur bar tabac journaux. La compagne perd son mec, la compagne perd son boulot. La compagne va au pole emploi: elle n'a pas été licencié, pas de chômage... Ils ont une fille qui hérite du bar tabac journaux ainsi que de la maison. Elle a 10 ans et donc impossible pour elle de gérer l'entreprise de son père... Tous ces problèmes n'auraient jamais eu lieu s'ils avaient été marié et la pauvre fausse veuve aurait sans doute préféré faire son deuil en paix plutôt que tout perdre. Remplace sa nana par son mec et c'est la même chose, un mec ou une nana se retrouve dans une merde noire s'il n'est pas marié en cas de coup dur.

Le mariage n'a aucun sens en lui même. La monogamie n'a aucun sens parce que ce système de procréation ne permet pas aux meilleurs gènes d'arriver sur Terre. Après le mariage n'a pas vocation à transmettre les meilleurs gènes mais à transmettre les gènes du male en s'assurant au maximum que la femelle n'aille justement pas voir ailleurs. La monogamie est ultra minoritaire dans le règne de la nature, je crois que tu as quelques choses comme 10 espèces qui la pratique sur 8 millions d'espèces animales... Nous même nous ne sommes globalement pas monogame, tu n'as pas eut qu'une nana dans ta vie... A moins que... Bref, le mariage est l'institutionnalisation de la monogamie, contre nature. Il n'a donc en lui même aucun sens. Cependant le mariage apporte la sécurité qui était vitale aux conjoints fut un temps et qui garantissait l'équilibre du groupe. Je te parle d'un temps où les femmes ne travaillaient pas et où le mariage était arrangé par les autres. Aujourd'hui le mariage continue de protéger l'autre, pas seulement en filant des tunes au moins riche du couple comme pension mais en lui transmettant notamment ses biens en cas de décès. Le mariage est une reconnaissance sociale, c'est un contrat civil signé devant témoin (lesquels signent aussi). Ainsi admettons que je rencontre Jérome, on est heureux on vit ensemble et puis un jour on évoque la mort... Jérôme est médecin et on habite dans l'appartement qu'il a hérité de sa grand mère... Moi je suis antiquaire et on a meublé l'appartement façon Empire. S'il décède je suis mis à la porte avec mes meubles, soit par ses hériters éloignés qui lui ont craché à la gueule parce qu'on est pas gay dans sa famille "de". Si je décède c'est un moindre mal parce que mes héritiers réclameront les meubles pour les vendre... Au pire si on a pas d'héritier c'est l'Etat qui va se servir. Le mariage nous protège et offre des droits aux époux. ça s'arrête là.

Sans dec ?

De toute façon tu ne peux pas permettre le mariage gay (ah oui on dit comme ça) seulement aux femmes parce-qu'elles auraient une sexualité plus faible que les hommes, ou parce-que tu estimes que le cuni est plus acceptable que la pipe.

On a jamais une vision réaliste à moins d'avoir beaucoup expérimenté... et si tu expérimentes beaucoup ça signifie que les filles couchent facilement ce qui semble aller à l'encontre de ce que tu penses des femmes. Si tu trouves qu'il y a moins de femmes que d'hommes sur les sites de rencontre c'est peut être parce que les femmes ont moins besoin que les hommes de passer par un site de rencontre pour rencontrer... En outre biologiquement les hormones sexuelles sont autant valides chez l'homme que chez la femme.

C'est le principe du préjugé, tu as un sapin qui a poussé devant une forêt de chênes et tu as l'impression d'être devant une forêt de sapins. Pour illustrer avec une anecdote, j'étais au cinéma lorsqu'une ado pose ses pieds sur le dossier du siège devant elle. Tout le monde est outré et j'entendais murmurer des trucs sur le respect qui se perd et la nouvelle génération qui fait de la merde... Sauf que factuellement c'était 1 ado dans une salle de 500 places. Du coup tant que tu regardes passer la gay pride tu ne vois pas les gays qui sont en train de courir dans le parc. Après il y a des villes qui ont leur "quartier gay" et donc un peu m'as tu vu... Paris bien sur et son Marais. Montpellier encore... Je passe sur les capitales européennes. Et forcément si tu vis ou si tu passes dans ces quartiers ta vision de l'homosexualité peut être tronquée parce que tu ne verras que les trucs les plus chelou. Comme cette copine qui bossait l'été à distribuer les journaux les matins au Cap d'Adge et qui à 5h du matin croisait des mecs en latex tenus en laisse par une dame. Si t'habite le Cap tu auras une vision du couple qui sera tronquée.

Et du coup t'as les mêmes apriori vis à vis des lesbiennes? comme ce sont des femmes elles ont encore moins de libido? Même si 99% des gays adoraient le cul à s'en péter la nuque, je ne vois toujours pas le rapport avec des mecs stéréotypés cultivant leur stéréotype... Les mecs sont en général perçu comme des séducteurs, des Dom Juan, des crevards, des chasseurs... gays ou hétéros... est ce qu'on va cultiver ce stéréotype? Est ce que j'ai envie de faire savoir aux nanas que j'aborde qu'elles ne sont qu'un numéro, un amusement, un passe temps?

On ne compare pas le milieu gay on compare les gens qui aiment le cul à ceux pour qui ça n'a aucune importance. Tu ne prends que les homos qui aiment le cul, je ne prends que les hétéros qui aiment le cul.

Le préservatif n'est jamais assez présente dans les milieux libertins... Sauf si tu passes tes soirées sur grinder et que tu as des statistiques fiables avec les noms et prénoms de tes ex. Quand aux filles qui avalent, échange de bon procédé, je te donnerais ma liste de celle qui avale au premier rendez vous. Le thé est une référence à la chanson de Sting "Englishman in NY" qui est une référence à l'homosexualité et qui commence ainsi: I don't drink coffee I take tea my dear EDIT Les sites de rencontres sont blindés de gens qui galèrent à se mettre en couple... et blindés de gens qui n'en ont rien à foutre de se mettre en couple... Autant hétéro que homo. Ta vision de la femme est plus que obsolète parce que même à l'époque de nos mamies les femmes adoraient baiser... Les femmes ont toujours adorées au moins autant que les hommes, désolé pour toi que tu ne sois jamais tombé sur une femme selon mon coeur. Même la génétique semble le prouver: les hommes sont mono-orgasmique alors que les femmes sont poly - orgasmique... En plus le mecs est crevé après son orgasme alors que la femme en veut encore... Pourquoi à ton avis? Parce que mélanger les spermes permet d'avoir le meilleur spermatozöides parmi plusieurs géniteurs. C'est biologique mec...

Dans ce cas tu admets qu'il n'y a pas un type de gay mais plusieurs entre ceux qui ne veulent pas ressembler à un stéréotype et ceux qui se mettent une plume dans le cul... Plusieurs questions néanmoins: En quoi les pratiques à risques sont plus banales chez les gays que chez les libertins hétéros par exemple? En quoi avoir un coté efféminé nous oblige forcément à avoir envie de sucer des bites? Je pense que je peux encore boire un thé indien dans l'annexe d'un musée plutôt qu'une bière dans un kébab en matant un match de foot sans pour autant avoir envie de faire ma vie avec un autre mec non? Toi aussi tu as le droit de ne pas aimer le foot sans pour autant avoir envie de galocher un autre mec. En quoi un gay serait plus volage qu'un hétéro? Y a des mecs qui adorent s'envoyer en l'air, que ce soit mon pote qui traine sur "adopte" un mec ou mon pote qui traine sur "grinder". Techniquement, ces 2 potes baisent autant l'un que l'autre... Peut être plus mon pote hétéro parce qu'il y a mathématiquement plus de nanas sur "adopte" que de mecs sur "grinder".

Ben tu vois ça te fait un point commun entre toi et les gays, on ne sait pas où ta bite. Tu la mets où tu veux... Juste pose toi cette question: pourquoi un site qui s'appelle homophobie et qui sort un rapport de synthèse sur l'homosexualité et les préjugés se fait chier alors que selon toi ils veulent absolument subir des préjugés au point de les fabriquer eux même?

J'ai un peu survoler le développement mais la conclusion est éloquente parce qu'à partir du moment où on réduit un(e) homo à un cliché alors on lui retire le droit à la normalité. Ce qui pose évidemment des problèmes lorsqu'il s'agit d'agrandir la famille par exemple: "comment un gay ou un lesbienne peuvent être de bons parents alors que lui se balade avec une plume dans le cul et qu'elle s'est tatoué le visage "je te coupe les couilles" ?" Après je peux avoir l'air de faire la morale mais je ne suis encore super clean dans le sens où lorsque je rencontre quelqu'un j'ai toujours tendance à présupposer qu'il ou elle est hétéro. Même si la probabilité me donne raison la majeur partie du temps c'est un préjugé qui ne me convient pas. Mais ça permet effectivement de mieux comprendre qu'il est impossible de distinguer un homo d'un hétéro. Parce qu'ils portent des talons hauts, sont hyper balaise en décoration d'intérieur et préfère le thé à la bière?

Les ladies boy c'est encore autre chose... l'homosexualité ne se résume pas à une attitude efféminée, au même titre que les "folles" ne sont pas forcément hyper bien perçu parce qu'elles sont sur le devant de la scène et que les gens pensent: gay = folle. Dans "La cage aux folles" on se souvient évidemment de Michel Serrault mais rien sur Ugo Tognazzi parce qu'il était juste gay. Pour illustrer de manière anecdotique j'ai fais un road trip avec un pote gay en Irlande. Après une journée de rando on rentre dans un pub typique sur Galway il me semble, il commande une guiness et je commande un petit chocolat chaud avec des guimauves dedans... Du coup il se fout de ma gueule en me disant "putain t'es con ils vont nous prendre pour des pédés". Tout ça pour dire qu'un homo ne ressemble pas au cliché de l'homo.

qui ça "on"? les black blocs d'extrême droite avec des t shirt "i love Marx" ? Les petits anarchistes casse couille pour vieux?

Alors reprenons : - Le "no chance" ce n'est pas la fin des négociations puisqu'il dit répond "no chance" oublier la réforme de la sncf. Ce qui implique de continuer à négocier. Comme racheter la dette de la sncf en échange de la suppression du statut de cheminot entre autres. - Là on est sur le sujet des casseurs: Les ados prepubères ce sont eux. Et le refus de négocier les concerne eux, au moins parce qu'ils n'ont rien à proposer. - La sncf n'est plus un service public, le train est un mode de transport pour riches, les pauvres voyages en bus où c'est plus long, plus inconfortable et moins sécurisé. Le service public, ce qui permet au public de se déplacer: ce sont les bus. En outre les riches payent leur billet de train moins cher parce que la SNCF continue de toucher de l'argent de l'Etat. Ce qui signifie que je paye pour que les riches prennent le train pour moins cher... - l'hopital c'est très différent et je lui sacrifierais très volontiers la SNCF pour avoir un hopital digne de la 6ème puissance économique mondiale. Mais non, parce qu'on va devoir payer la dette de la SNCF l'augmentation de la santé qui aurait dû être de +4% sera de +2%. Continuons à payer les sièges des riches, défendons leurs privilèges...

Tu fais bien, on est jamais mieux servi que par soi même... Là je tente différents modes sur des accords majeurs ou mineurs. Les doriens ou phrygiens fonctionnent sur les accords mineurs, mais je tente de faire sonner ça jazzy en testant des modes majeurs comme le lydien ou le myxolydien, je vois comment ça réagit avec la quarte plus ou moins diminuée. Ce qui me permettrait de me choper des nouveaux patterns pour improviser.

Dans mon monde idéal y aurais plein de gens comme toi qui viendraient défricher mon jardin pendant que je bosse mes modes. Avant d'en arriver là tu as fait le tour de ce que pourrait être ton monde idéal et tu t'es dis "ah putain il va se foutre de ma gueule"... du coup il te resterait la pirouette, la galipette arrière et ciao la compagnie. Tu ne pouvais pas faire mieux, sans rancune.

Je suis aussi de cet avis, en plus je chope des orgelets à chaque fois que je touche de la terre... Du coup il me reste une vie de con devant la télé? C'est pour ça qu'ils se battent les gars?

Je pose une question simple à laquelle je veux juste une réponse simple... je ne suis ni communiste ni anarchiste et je ne parle pas politique avec mes potes communistes ou anarchistes. Je n'ai donc aucune idée du monde idéal lorsqu'on est communiste ou anarchiste. Du moins je ne tiens pas à adopter le cliché du stalinisme et ses goulags pour décrire un monde communiste idéal. En outre ça a l'air tellement évident pour toi et tu as l'air si surprise que je ne sache pas à quoi ressemblerait ce monde idéal que ça ne te prendra que 20 secondes... Alors? Prête à me faire rêver?

Changer en quoi? Parce que Blaquière dit que les gens veulent changer de vie, ok, mais en quoi?