Crabe_fantome

Je ne pense pas qu'on puisse en faire une vérité universelle, mais oui il y a (comme) une fusionalité dans ces amours passions. Mais s'il y a fusion au début, il y a une fission aussi à la fin.

Si c'était le cas, tous les amoureux auraient des enfants, et vraisemblablement très très vite tant que l'amour est intense.

C'est un roman, il me semble que c'est rédigé à la première personne comme une autobiographie... bah, je trouverai quand je ne chercherais plus, merci d'avoir essayé en tout cas

On est la somme de tout ça. Tu vas peut être m'aider, je cherche ce récit abominable de cet officier SS qui avait sa vie de famille juste à coté de son "travail" dans un camp de la mort. Le gars était un père et un époux formidable et une fois dans son camp il était la pire des ordures.

Là on aura du mal à être d'accord. Je considère toujours la séduction comme un mensonge. Un innocent mensonge si tu veux que je fasse un pas dans ton sens, mais un mensonge quand même. Les lois de la nature vise la survie et la procréation, on est pas sur la même chose: la femelle choisira le mâle parmi une dizaine qui va lui faire un beau nid ou lui apporter le plus gros ananas. Si on est 10 forumeurs devant ta porte demain matin avec chacun un ananas, il est peut probable que tu obéisses aux lois de la nature en choisissant le forumeur au gros ananas (honni soit qui mal y pense! je me suis inspiré d'une technique de chimpanzé je crois). Idem pour la beauté qui est subjective, l'Harmonie est objective. Et parfois on est amoureux de gens qui nous détruisent, des gens sans moralité, sans intelligence, pas spécialement beau qui nous ont séduit pendant quelques semaines et maintenant qu'on est accro et qu'on nous a retiré notre amour propre, on continue d'aimer l'autre en espérant retrouver le séducteur/ la séductrice.

Oui ça éclaire des morceaux de nous. Des morceaux... Mais je n'ai pas souvenir d'un roman arrivant à témoigner de la complexité d'un personnage comme nous le sommes. On a souvent une binarité soit qui s'oppose, soit qui s'additionne. Or on est bien plus complexe que ça.

Là encore attention au jugement. Un peu avant son divorce un ami a traité sa femme de conne. Et plutôt que de s'excuser, une fois la tension retombée, il lui a expliqué tranquillement, point par point, pourquoi elle était conne. C'est un peu bête de la part de mon ami, et de son point de vu, c'était sa femme qui était bête. Alors qu'elle, vraisemblablement, suivait sa propre manière de penser. Ils étaient juste en désaccord. Mais ni l'un ni l'autre n'était intrinsèquement bête.

Oui je suis vraiment d'accord avec ça, philosophiquement ou religieusement, le dupé, le neuneu, "bienheureux le simple d'esprit", est protégé par sa candeur et son innocence. Le dupeur aura un gros travail pour se nettoyer de sa duperie et comprendre pourquoi il dupe, qu'est ce qui lui manque, qu'est ce qu'il veut vraiment à obtenir par sa duperie...

Après les grands romans, comme les grands mythes, contes et légendes nous aide à devenir un peu moins con, un peu moins égoïste, un peu moins méchant. Mais les personnages sont des archétypes, pas des humains.

On est tous bête au moins une fois par jour. Tu ne devrais pas échapper à la règle à moins d'être un demi dieu. Mais si tu es en guerre contre la bêtise que tu vois partout, ce n'est pas forcément bon signe non plus. Si les femmes sont bêtes, si les hommes sont bêtes, si tes parents, tes enfants, tes cousins sont bêtes, si les gouvernements sont bête, si les religieux et les athées sont bêtes, etc. qui est le dénominateur commun à toute cette bêtise?

Tu me prends dans un moment de doute... est ce qu'il y a des raisons qui expliquent l'amour? chercher ses parents, chercher du réconfort, chercher à expier, chercher un bon géniteur... ou est ce qu'il n'y a aucune raison sinon "une magie" qui rapproche et forme des couples improbables? La semaine dernière j'étais dans la magie, cette semaine je n'en suis plus sur. Le fait que je préfère l'option de la magie peut troubler mon jugement. Mais dans les deux cas, l'autre est ressenti comme une bénédiction, un moment de grâce. L'amabilité, la curiosité, l'altruisme, la générosité prennent le pas sur notre personnalité célibataire, plus renfermé, plus égocentrique. Je pense qu'on est nous même dans ces deux positions, au même titre qu'on est nous même sur un champ de bataille que dans un jardin d'enfant, un nous même qui s'est adapté aux situations.

C'est entre toi et toi. Personne ne pourra te voler ta manière de penser même si tout le monde pense (ou pas j'en sais rien) qu'elle s'est construite sur des biais de confirmation. Si tu es heureux ainsi c'est tant mieux. Si par contre tu es perpétuellement en guerre, contre les femmes, contre les politiciens, contre tes parents, contre ton chien, contre tes enfants, contre le monde entier, alors ça peut demander un peu de réflexion.

C'est vrai aussi. Je n'ai pas de réponse à ça, parfois on se fait duper, et parfois on aide vraiment la personne en lui faisant confiance. On parlait des Misérables cette semaine: le religieux abrite Jean Valjean, et celui ci lui vole 2 chandeliers en retour. Mais lorsque la police ramène le voleur et son butin il répond qu'il les lui a donné. Ce geste a participé à enterrer Jean Valjean le bagnard, le voleur, le menteur, le colérique, le rancunier et il devient Monsieur Madeleine, philanthrope et maire. C'est un roman je te l'accorde

Personne. Je trouvais important qu'on garde une position d'ouverture avant de condamner quelqu'un. ça doit faire parti des valeurs que sont la droiture, le respect, l'humilité et la sincérité.

Comme beaucoup d'entre nous sur différent secteur, politique, religieux, sentimentale etc. Et plus l'évènement est difficile, plus on tient à notre manière de penser, et plus on a tendance à répéter l'évènement passé.

La formule est grinçante parce qu'elle suppose que l'amour est conditionné par un mérite. Or les Thénardier s'aiment, Monique Olivier et Michel Fourniret aussi s'aimaient... où est le mérite? Je veux dire que c'est un très gros + quand tu tombes amoureux de quelqu'un qui préfère les randos en forets et prendre les écureuils en photo plutôt que de crever les pneus des gens et de pisser dans leur boite aux lettres. Mais normalement on ne choisi pas de tomber amoureux. En revanche on choisi de rester ou de partir.

Attention aussi à ne pas trop juger les gens. L'activité est amusante mais peut être aussi dégradante si on y prend pas garde. @Crom- a peut être un vécu, une histoire, un point de vu qui le fait penser ainsi.

En fait personne n'est honnête, c'est juste les contrôles qui font la différence. Supprime les contrôles en France et t'auras des t-shirt Dior à Auchan.

La séduction c'est le brouillard sur une départementale, on sait jamais si on est du bon ou du mauvais coté de la route. Peut être qu'on est sincère et qu'on aime la séduction parce que sans elle nos chances sont réduite à zéro, mais peut être qu'on est malhonnête et qu'on cherche une nouvelle tête de biche à accrocher dans son salon à trophées.

C'est non seulement réducteur mais potentiellement mensonger ! Je pourrais citer Amon Goeth, le vilain nazi qui garde le camp dans la liste de Schindler (qui est aussi un roman) pour démontrer que les juifs sont des abominations. La pauvre Nan pour le coup c'était une maniaque des odeurs, il était hors de question qu'elle puisse sentir autre chose que du magnifique. Ah merde, je commence à moins la détester...

Mais chez la plupart des gens qui ont connu des histoires d'amour intense, il y a à la fin un mélange de déception et de colère qui font qu'on besoin d'évacuer un peu de pue avant de se noyer dedans. De rien. Dès l'instant où tu fabriques un personnage "masculiniste" à la moindre réplique tu donnes aux gens l'impression que la pensée de l'auteur est la même que son personnage.

Pour bien comprendre hygiène d'un assassin: Résumé d'Hygiène d'un Assassin : Hygiène d'un Assassin, premier roman d'Amélie Nothomb, raconte l'histoire de Prétextat Tach, un écrivain misanthrope et obèse, lauréat du prix Nobel de littérature, qui n'a plus que deux mois à vivre à cause d'un mystérieux cancer des cartilages. Annonçant sa mort prochaine, Tach attire l'attention des journalistes du monde entier. Cinq d'entre eux le rencontrent pour une interview, chacun avec ses propres motivations et objectifs. Cependant, Tach se révèle être un personnage cynique et provocateur. Il utilise les interviews comme un terrain de jeu pour humilier et manipuler ses interlocuteurs, les confrontant à ses théories absurdes et à ses diatribes misanthropes. Au fil des rencontres, le lecteur découvre un homme rongé par la solitude, la haine de soi et la peur de la mort. Son passé trouble et ses relations conflictuelles avec sa famille et ses proches sont progressivement dévoilés. Un seul journaliste, une jeune femme nommée Ève, parvient à tenir tête à Tach. Elle refuse de se laisser intimider par ses provocations et l'oblige à se confronter à ses propres contradictions. Le roman explore des thèmes tels que la misanthropie, la mort, la célébrité, la manipulation et la recherche de sens. Il questionne également la place de l'écrivain dans la société et son rapport à la vérité.

T'as lu ça où?

hey !!! C'est ma réplique ça !!! Et des "papas coca cola" on en connait tous aussi. C'est la belle vie, le gamin se gave de sucrerie et de soda, on va au mc do, les devoirs ça attendra allons plutôt mater Netflix et passer un bon moment père enfant, les poux? c'est ta mère la grosse pute qui va aller acheter les produits, avec la pension alimentaire elle a que ça a foutre... et chez la mère c'est légumes verts, c'est pas bon, et papa lui il est cool, c'est le meilleur papa du monde, on regarde la télé, toi tu veux toujours que je fasse mes devoirs, pourquoi tu l'a quitté alors qu'il est parfait?! (Peut être parce qu'il me trompait avec ta baby-sitter de 17 ans mais je suis obligé de fermer ma gueule pour que tu gardes malgré tout une bonne image de ton père). A vrai dire je crois que j'ai très rarement entendu parlé d'une mère démissionnaire, peut être une toxico qui allait se faire virer de son squat. Mais globalement les papas c'est pas les meilleurs mamans du monde. Je ne dis pas que ça n'existe pas mais là où 100% des mes connaissances maman sont nickel, 50% des papas sont défaillants. Si en plus il se revendique du masculinisme ils se tirent une balle dans le pied devant le jal, parce que ce serait hyper malsain de faire grandir son fils en lui disant qu'il a droit à la meilleure part du poulet et à sa fille qu'elle doit fermer sa gueule et aller faire le ménage.

Si les profs constatent, et ça ne doit pas être très compliqué, que les élèves ont des copies magistrales alors qu'à l'oral ils sont cons comme des pinsons (oui j'improvise), vraisemblablement le contrôle continue s'orientera soit vers les oraux, soit vers une baisse de coef des travaux à la maison par rapport aux contrôles en cours. De là les gamins qui n'auront rien appris, commenceront par réfléchir à l'intérêt qu'ils auront à quand même apprendre leur cours. Et pourquoi pas aller plus loin que les cours en utilisant l'IA. C'est pas déconnant parce qu'en cours on apprend que la 1ere guerre mondiale est amorcée avec l'assassinat de Franz Ferdinand, mais on ne sait pas vraiment pourquoi ni comment. C'est là où l'IA apporte une analyse supplémentaire, là où on a pas spécialement le temps de se fader 24 bouquins de 800 pages parce qu'après l'Histoire on a la géographie du Japon, puis une étude de texte en français etc.