Crabe_fantome

On va laisser Voltaire tranquille: ce n'est pas du tout une censure, c'est une publicité... une publicité pour quoi? Pour te vendre un programme, une adhésion. Des gens ont payé pour concevoir et imprimer ces affiches, et ils ont payé les lieux pour diffuser ses affiche. Des gens ont accepté la transaction parce qu'on peut effectivement dire ce qu'on veut en France tant qu'il n'y a pas d'appel à la haine. Que s'est il passé? Des passants ont été choqué. Pas un... pas deux... suffisamment pour obliger la sncf à retirer ses affiches non pas par conviction (quelqu'un avait validé les affiches avant et elles étaient totalement légales, pas d'appel au meurtre, pas de vente de drogue, pas d'apologie du terrorisme) mais parce qu'elle participe à troubler l'ordre public. Comme pour le burkini qui n'est pas interdit en tant que tel mais en tant que déclencheur d'un trouble public, comme on l'a vu en Corse en 2016. Maintenant tu peux t'en foutre des troubles à l'ordre public et estimer qu'il vaut mieux que tu risques de perdre 2 dents tant que t'es libre de dire que l'homosexualité est une déviance, que allah est moins fort que le père noel, que yahvé a sucé pour y arriver ou que la place des femmes est à la cuisine... Mais ce n'est pas l'avis de tous. Dans un monde parfait je serais aussi d'avis de laisser la parole libre... mais dans notre monde les gens profitent de cette liberté pour foutre la merde et ensuite s'insurger qu'ils ne peuvent pas dire ce qu'ils veulent... Là ils voulaient quoi à la base? Pourquoi ils sont dépenser des milliers d'euros en communication? Et là je me dis qu'ils sont très fort parce que désormais tout le monde en parle... enfin "très fort" la polémique et l'atteinte à la liberté d'expression c'est quand même une grosse ficelle pour faire parler de soi... Je pense qu'il suffirait qu'on interdise aux gens de lire Mein Kampf pour que des gens descendent dans la rue et exiger que tout monde le lise. Les gens se focalisent trop facilement sur l'atteinte à la liberté d'expression en oubliant totalement qu'être libre de dire ce qu'on pense n'est intéressant que si on pense des choses intéressantes. Je veux dire par là que la liberté d'expression n'a pas à être un sujet, c'est la liberté d'expression de dénigrer une partie de la population qui est le sujet. Mais si on peut tout dire, je pense que les vieux devrait se tirer une balle dans la tête au lieu de dire ce qu'ils pensent... outch... d'un seul coup ma liberté d'expression va trop loin non? On peut dire ça? On peut faire du racisme anti vieux en se cachant derrière la liberté d'expression? Est ce que je peux dire à ma nana que c'est une vraie connasse sous prétexte de liberté d'expression? Est ce que je peux dire que j'aime m'enfoncer des canettes dans le cul pendant le réveillon avec toute la famille et mon petit neveu de me demander "des 33 ou des 50cl" ? Bien sur qu'on ne peut pas et qu'on ne doit pas tout dire... on vit en société, on a des responsabilités vis à vis de cette société... et là cette association s'affranchi de ses responsabilités pour faire du buzz et vendre son idéologie puante et liberticide. L'espace public est bombardé de pubs... au pire les pubs moralisantes sont celle du gouvernement et s'en tienne à nous conseiller de manger 5 fruits et légumes ou à faire attention quand on prend la voiture. Des conseils plutôt de bons sens si on a envie de vivre plus longtemps. L'essentiel de la communication de l'espace public c'est pour toucher les gens... Là les gens n'ont pas aimé. On retire les affiches pour éviter que ça finisse mal.

C'est fou... bientôt on ne pourra plus cracher à la gueule des pédés!!! Saloperie de lobby LGBT... Heureusement que le lobby des cul bénit est là pour nous ouvrir les yeux!!!

Oui pardon hein... Après c'est mon dada d'optimiste de dire que notre époque est assurément la meilleure... Mais tu peux remplacer ton insouciance par des billets lowcost pour le portugal, l'angleterre, l'espagne, l'italie ou l'allemagne... parce que ça non plus y en avait pas dans les années 80. Le moindre billet était tout de suite hors de prix alors qu'aujourd'hui pour 30€ tu vas au bout de l'Europe, et sans passeport, et sans changer tes euros, et avec zéro frais sur ta CB, et en prime ton smartphone te permet de rester connecté gratos...

Tout peut s'arranger... notre époque a aussi pensé aux nostalgiques:

Oui le fait de faire son jardin était courant, encore maintenant je trouve... d'autant que le bio est largement plus populaire que dans les années 60 où les pesticides incontrôlés étaient la norme.

Je suis de toutes les époques... Mais y a cet article qui fait un petit bilan sur la bouffe des années 70... dans les années 80 je me souviens de chewing gum dans des tubes, des bonbons qui pètent entre les dents, des boites de conserves à chaque repas et du manque de traçabilité puisqu'il a fallu attendre les pires horreurs pour qu'on s'intéresse à la traçabilité de la bouffe... https://www.vice.com/fr_ca/article/bjdnww/pourquoi-la-bouffe-des-annees-70-etait-elle-aussi-degueulasse

1/ il n'y a aucun rapport entre pour ou contre un aéroport et l'élection d'un président... déjà parce que tous les candidats passent des semaines, des mois, des années, à préparer un programme avec des experts pour que le programme économique soit un minimum cohérent. Ils se sont tous entouré de pro en différents secteurs et d'une équipe qui va épauler chacun d'eux dans la communication, photos, textes papier, réseaux sociaux, déplacements dans toutes les villes de France, échanges... et enfin, sur la dernière ligne droite, ils se mettent tous sur la gueule et le meilleur l'emporte. A quel moment tu t'es dis qu'une élection présidentielle dure un dimanche tous les 5 ans et qu'on avait juste à dire oui ou non?! 2/ Avoir des salles des fêtes dans les villages, et des zéniths dans les grandes villes c'est une chose, y avoir accès pour faire circuler la parole c'en est une autre... A quel moment tu t'es dis qu'on pouvait réunir 81 338 personnes au stade de France et leur filer 3 minutes chacun pour exprimer leur point de vu? En y restant 24/24 t'en a pour 6 mois je viens de faire le calcule pour le fun. En 6 mois tu as donc fait circuler la parole à 1/150 ème de la population d'Ile de France. 6x 150 = ? 75 ans... bonne chance. 3/ Je ne dis pas que c'est bien ou mal d'avoir un référendum pour choisir à qui on vend des armes, je dis que la Suisse ne s'encombre pas avec ça de part sa neutralité. De toute évidence tu n'as pas cette neutralité et tu nourris mon argumentation de la différence entre la Suisse et la France. En annexe je vais te faire un cadeau parce que tu n'as pas l'air de bien maîtriser la langue française : Hypocrisie: Attitude consistant à dissimuler son caractère ou ses intentions véritables, à affecter des sentiments, des opinions, des vertus qu'on n'a pas, pour se présenter sous un jour favorable et inspirer confiance : L'hypocrisie de la société mondaine. Caractère de ce qui est hypocrite dans l'attitude, les actes de quelqu'un : Hypocrisie de certaines promesses. Action, parole destinée à tromper sur les sentiments, les intentions véritables de quelqu'un : Assez d'hypocrisie, jouons cartes sur table. Tu vas donc devoir te creuser un peu plus la tête pour refouler mon argumentation plutôt que de coller un papier "hypocrite" dessus parce qu'un argument hypocrite c'est plutôt ça: Le RIC? Ah mais carrément! Super idée même!!! C'est précisément ce dont les français ont besoin, une cohésion nationale autour de projets véritablement important pour eux. L'humain d'abord!!!

OK, on en revient à moi parce que tu ne peux pas m'expliquer en soit c'est applicable d'un pays à l'autre... 1/ Solliciter 70 millions de personnes ce n'est pas solliciter 8 millions de personnes, il faut pouvoir loger tout le monde afin de discuter des tenants et des aboutissants de tel ou tel projets, écouter les pour, les contres, échanger, convaincre. Un débat entre potes à 8 c'est audible, à 70 c'est impossible à moins de mettre un chef au milieu, mais là ce n'est plus du citoyen mais du politique. 2/ La richesse permet d'avoir des infrastructures, de faire circuler l'information auprès de tous, de faire des déplacements de villes en villes, de payer des experts pour qu'ils établissent des études sur tel ou tel projet genre abandon de barrage ou création d'aéroport afin de renseigner les gens de manière objective. 3/ La neutralité permet de ne pas avoir de RIC de type "on ne vend plus d'arme à la Russie, à l'Iran, à Israel, à l'Inde mais on en vend plus à la Corée du Sud et aux Philippines". Mais si la neutralité n'est qu'un détail, c'était pour mettre en avant une mentalité "je m'en foutiste des autres" pouvant expliquer des RIC liberticide. Ensuite à te lire on est pas sur la même longueur d'onde, d'où ma question "qu'est ce qu'un RIC?" à laquelle tu aurais tout simplement pu nous faire gagner du temps en répondant "c'est permettre aux français d'établir un référendum avec x signatures". Ce qui pour moi est une abomination tellement le manque de réflexion me fait penser à un vide sidéral: il est en effet hors de question pour moi de signer quoique ce soit sans comprendre les tenants et les aboutissants. Christian Ranucci pour ou contre sa mise à mort? 30 millions de signatures pour un référendum sur sa vie ou sa mort?! C'est abominable! Avant de se positionner il faut étudier, réfléchir et comprendre. Une fois que j'ai tous les éléments, si vraiment c'est aux citoyens de décider de la vie ou de la mort d'une personne, il faut que chacun ait tout analysé pour comprendre où il va. D'où du temps, des lieux d'échanges, du pognon...

Ce sont justement ces différences qui fait qu'il n'est pas applicable. Mais je veux bien me tromper et tu m'expliquer en quoi la copie du RIC suisse peut parfaitement convenir à la France, on gagnera du temps.

Parce que rien à voir. Tu ne fais pas un RIC identique quand t'es blindé de thune dans un mini pays et quand t'es smicard dans un grand... Sans même parler de thune, ils sont 8.5 millions, on est 70 millions. C'est comme décider du repas du réveillon à 8 ou à 70 personnes en essayant de contenter tout le monde.

Peut être le fait que la Suisse a une Histoire de neutralité, presque insulaire. La politique Suisse à l’égare de l'immigration est proverbialement connue pour filer la nausée. Le salaire moyenne suisse est d'environ 7000$us soit 3 fois plus qu'en France. Le pays est petit, peu d'habitants, riche, très riche, immensément riche, enclavé... En somme il n'y a pas grand chose de commun entre un français et un suisse. Reste que le RIC suisse leur a permis de proposer une loi liberticide: c'est un RIC qui est à l'origine de l'interdiction de construire des minarets. Le 1er a été construit légalement et pas de hurlement régulier qui aurait pu emmerder les voisins, non, là on est juste sur des minarets silencieux, pour faire joli, parce que ça fait plaisir aux musulmans. Mais des citoyens ont tenté de le faire détruire, sauf que légalement, rien... la loi n'interdit pas la construction de minaret et du coup les suisses ont fait un RIC pour modifier la loi et ils ont réussi. Je dirais en conclusion que les suisses n'avaient vraiment rien de plus urgent à faire que d'emmerder des musulmans... En France, l'urgence serait différente non? Plus de lits dans les hopitaux... mieux rémunérer les infirmières et les profs... Non, quand t'es pété de thune, t'en a rien à foutre de ça...

Pour l'heure je suis totalement opposé à un RIC en France, mais s'il devait y avoir un truc qui s'en rapproche ce serait des assemblées populaires, mensuelles ou trimestrielles pour échanger autour de sujets de sociétés. Des comptes rendu de ces assemblées populaires remontant au niveau régional puis national pour finir sur la table d'un ministre qui devra rendre des comptes aux gens si les idées sont saugrenues (rétablir la peine de mort, voter les attaques militaires surprises au Mali...) et/ou rendre des comptes au 1er ministre lorsque les idées sont intéressante (réforme du mariage, controle des loyers dans les grandes villes, l'immigration et les quotas etc. ). Je verrais ça plutôt comme ça.

Il y a une explication économique (qui est la bonne ou pas, je n'en sais rien) mais on est la génération qui constate que la croissance n'est pas éternelle. Là où nos parents ou grands parents se sont habitué à trouver du boulot facilement, à avoir des salaires intéressants, des progressions, des évolutions, plus de pouvoir d'achats, une voiture, deux voitures, deux voitures et une moto, plus de vacances etc. Nous on se retrouve à être confronté à une crise qui nous déclasse socialement quelque part. Une génération qui va gagner moins que nos parents. Et je ne parle pas de l'écologie qui se félicite d'être arrivé au bout de la croissance (du moins dans les pays occidentaux parce que les ex pays en voie de développement vont légitimement se gaver à leur tour), même si le mouvement GJ est né du prix de l'essence. En dehors des gouts politiques c'est une classe moyenne qui s'est fait prendre pour un con et qui se révolte, parce qu'elle s'est éloigné des centres villes pour accéder à la propriété, parce qu'elle a fait de la voiture un objet indispensable et qu'un gouvernement leur met le couteau sous la gorge en voulant limiter l'usage de ce qui les rattache à leur statut social, à ce qui les rattache des centres villes, des centres de pouvoir. Du moins je vois ça comme ça...

Tu me dis de regarder ailleurs à l'étranger, je te réponds qu'à l'étranger ce qui marche n'est pas forcément adaptable à notre société. Sinon autant regarder à l'étranger sur le smic: beaucoup de pays n'en ont pas, pourquoi ne pas le supprimer? Sur les 35h? Aucun pays de l'a, autant les supprimer? La retraite? beaucoup de pays n'en ont pas non plus, pourquoi ne pas la supprimer? Non je suis désolé, il y a une spécificité à notre pays, à notre culture, à notre manière de penser et vivre les choses... Si tu veux faire un RIC, soit t'en fais un made in France soit tu n'en fais pas...

il y a des pays qui pratiquent la peine de mort ou la charia, je n'ai pas tellement l'intention de copier ailleurs quelque chose qui devrait être spécifique à ce que nous sommes. Des années de manifs chaque weekend pour finalement en arriver à la conclusion de copier un truc qui marche au Pakistan ou au Sénégal, franchement, paye ton "initiative" citoyenne.

C'est cadeau... Après on peut tenter de faire un RIC pour ou contre la retraite de 4500€ net par mois à 53 ans pour les conducteurs de TGV? Juste pour demander l'avis aux français... personne ne craint la démocratie ici n'est ce pas?

Comme tout le monde, j'ai aucune idée précise de ce qu'est un RIC et de comment il fonctionne... D'après les informations que j'ai c'est un référendum fait par gilets jaunes, entre gilets jaunes, pour l'imposer au reste des français. Du coup je suis perplexe...

Accompagné d'un programme ? Avec la constitution blablabla VS Sans la constitution blablabla ? Et la possibilité d'avoir un compromis de type pour l'article 1, contre l'article 2, pour l'article 3, contre l'annexe B4 de l'article 4...?

Je ne crois pas que la simplicité soit le meilleur chemin vers l'évolution de la société. Sinon le code pénal et le code du travail tiendrai en 10 lignes, chacun trouvant et utilisant les failles à son avantage. Comme on me l'a rappelé: un référendum n'est pas une élection. Un oui ou non n'est pas un oui mais, non si...

C'est ce que j'ai fait en disant que c'était un vote contre chirac. Je ne sais pas comment le dire autrement, c'était un vote contre chirac. En outre même moi qui suis pro européen je n'ai pas réussi à lire 2 pages de la constitution proposée parce que c'est ni mon domaine ni mon vocabulaire.

Tu devrais partir aux Canaries avec un pote. Tu as appris que ton pote avait galoché ta nana il y a 3 mois. Tu choisis de ne pas partir aux Canaries avec ton pote... Ça ne veut pas dire que tu es contre les Canaries, ça veut dire que tu étais contre y aller avec ton pote : les gens étaient contre chirac en 2005. Pas contre l'Europe. Encore une fois sinon les partis anti européens seraient numéro 1 en France : même le FN a décidé de devenir pro européen pour aller dans le sens populaire.

Du coup je n'ai plus faux, merci pour ton mea culpa. Mais je pense que tu es quand même une grande gueule qui compense un manque de confiance, (niveau scolaire, niveau social, peu importe) par une communication professoral. Sans forcément savoir ce que ça implique... Profites en pour te demander ce qu'est devenu ta révolution de 68 aujourd'hui. Bref, je vais effectivement t'ignorer. Tu es chronophage et tu ne m'apprends rien.

Prouve moi que tu as raison et que j'ai faux en me citant UNE seule loi faite dans la rue. Je me suis peut être trompé sur toi, tu n'es peut être pas si fort que ça finalement... Je te laisse une chance de me montrer que t'es pas juste une grande gueule. Une seule chance parce que je suis sur le forum pour apprendre des trucs, pas subir les délires des gens.

Si une personne n'a pas souhaité participer à la solidarité nationale, en bossant au black par exemple, on fait ce qui existe déjà : on file de l'argent (y compris à ceux qui ont un gros patrimoine) mais l'argent est récupéré lors de l'héritage.

Tu parlais d'argumentation et du coup je suis preneur pour cette nouvelle affirmation. Si le capitalisme est imposé par les armes et l'inculture, alors tu es fort et cultivé ! Ce qui n'est pas le cas de l'immense majorité des populations. Si la culture qui te permet de nous être supérieure est si évidente de vérité, pourquoi ne pas éclairer le monde aussi facilement que le soleil ? Il ne s'agit pas d'initier les gens à la physique quantique mais d'expliquer en deux phrases à quel point ils seraient mieux sans le capitalisme. Tu devrais ouvrir un sujet dédié à ça et on devrait tous être convaincu s'il n'y a aucune faille. Moi je n'ai aucune raison de vouloir vivre avec un système qui ne m'apporte rien. Je suis donc totalement ouvert à ces arguments que j'attends avec impatience. Mon interrogation initial en revanche est à nouveau piquée lorsque tu dis qu'une grève fout tout en l'air et fabrique des avancées sociales qui font pourtant parti du système. Congé payé, chômage, rsa, apl, aah, retraite... Tout ça est né des lois élaborées et votées par des politiciens. C'est factuel. Tu ne peux pas me citer une seule loi votée dans la rue par des grévistes. La rue gronde, influence, négocie, mais ce sont les élus qui font les lois.