Crabe_fantome

Ou pas du tout, comme tu n'as pas pu le lire vraisemblablement. Le nombre de tests, la génétique, la culture... Des pistes y en a des tas si on se donne la peine de partir du point A au point B et non du point B pour refaire l'Histoire en fonction de ce qui nous arrange.

D'ailleurs on peut se poser la question de savoir quelle nation était prête pour cette pandémie et avait des masques, des respirateurs, des lits de réanimation, assez de personnel et une stratégie élaborée... Qui? Pour l'heure je vois la Corée du Sud et Taiwan mais avec une culture (pas de bise, ni de serrage de main) et une politique (2300€ pour qui brise le confinement et traçage obligatoire sur smartphone) plutôt exigeante. Mais ces méthodes réduisent le nombre de malade, ça ne veut pas dire que les soignants étaient prêts...

Non je ne dis pas ça par culpabilité et auto flagellation. Je dis ça sans aucun jugement. Comme un enfant, les mains dans la confiture à qui on dit "tu as les mains dans la confiture" mais sans chercher une punition pour autant... parce qu'on peut être bienveillant envers soi même. "Oui j'ai les mains dans la confiture parce que j'adore ça... mais effectivement je pourrais attendre le goûter et prendre une cuillère. Ben tiens, je vais faire ça".

On est comme les autres... tout simplement. Egocentré, arrogants et ignorants.

Tellement les français sont formidables... une nation sur laquelle le soleil ne se couche jamais... Nous sommes une nation de héros, de génies et de poètes, alors que les autres puent de la bite

J'ai eu des nouvelles d'une amie qui vit en Australie et qui rencontre les mêmes défiances vis à vis du système que chez nous. C'est amusant parce qu'on est tous centré sur nous même avec l'impression que tout se joue chez nous et que c'est notre gouvernement qui tire les ficelles... Jusqu'en Australie... Ils doivent avoir un Pr Raoudl chez eux, l'équivalent de notre Pr Raoult.

Ah ben voilà, quand on sait pas on demande. Je parlais de la majorité des pauvres, ceux qui touchent moins que 1100€ par mois... Hors allocations et aides et cmu...

Je veux dire que tu peux partir d'une observation empirique, mais la fabrication et le test se fait nécessairement de manière rigoureuse et scientifique. On est plus au XVIIème siècle. Sinon pourquoi on se fait chier à tester les médocs sur des animaux? Le fameux ver marin qui était présenté comme une alternative a été abandonné aussi vite... pourquoi? Parce que des scientifiques rigoureux ne se sont pas dit "allez, on file ça aux gens, ce sont des vers, ça va rien leur faire". Ils ont testé ça sur des cochons. Résultat? Ils sont tous mort. https://www.ladepeche.fr/2020/04/09/coronavirus-lessai-clinique-portant-sur-du-sang-de-vers-marins-interrompu-en-urgence,8839611.php Enfin je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas. Peut être que tu es trop en colère et que tu réponds trop vite au gens pour te débarrasser, tu perds peut être un peu de tes capacités d'analyses.

Tu veux dire que pas mal (combien?) de traitement qu'on trouve sur le marché en France sont potentiellement mortel parce qu'ils n'ont jamais été testé ?! Tu veux dire que l'anti paludéen testé en Afrique et en Asie a dû tuer des milliers de personne avant de trouver le bon?! Non je te reproche ton "intégrisme" et je t'ai rappelé que c'est grace aux gens qui ne prennent pas leur travail à la légère que nos livres d'Histoire ne sont pas truffé de mensonge. Le travail de l'Historien et le travail du scientifique DOIT être rigoureux. Tu dirais quoi si un historien dit que Macron a sauvé la planète grâce à un traitement qu'il a lui même trouvé ? Genre "tu te fous de la gueule de qui?!" Et le mec te répond "non mais moi je suis historien mais là en temps de crise on avait pas le temps, il fallait écrire l'Histoire tout de suite!" Ben fuck! Non je suis désolé ça ne passe pas comme ça... Ni pour les historiens, ni pour les scientifiques.

Relis tout depuis que tu as décidé de venir me parler avec tes sdf étaient chanceux. Là tu me fais perdre du temps parce que soit tu mens, soit tu n'es pas capable de suivre une conversation. Non ses pairs lui reprochent de remettre en cause le sacro saint modèle du groupe témoin pour ne suivre que son intuition. Il ne s'agit même pas de vouloir le dénigrer parce qu'un coté tu as des inconnus que tout le monde déteste, les technocrates, les parisiens, les intellos... et de l'autre t'as un marseillais qui ouvre son labo pour soigner des gens et faire un doigt d'honneur à tous les gens que tout le monde déteste. Raoult est entré dans le top 3 des personnalités politiques les plus aimé des français. POLITIQUE!! C'est pas incroyable ça?! Même toi tu l'adores alors que comme tout le monde t'as aucune idée de ce qu'il fait...

Il est toujours un scientifique mais il a décidé, à tort ou à raison, on en sait toujours rien, de bousculer une méthode scientifique établie depuis des siècles. Le résultat est qu'en refusant d'établir un protocole il a cessé d'agir en scientifique pour faire, comme tu le dit médecin. Or ce sont deux professions différentes parce que le médecin fait confiance aux intégristes scientifiques qui ont élaboré des protocoles (non pas pour se gargariser) mais pour sauver des vies. Etre intègre dans son métier est une qualité à mon sens. Je ne dis pas que parfois, on a une personnalité qui brise les schémas et fait avancer les choses. Mais c'est plutôt l'exception que la règle. Il y a beaucoup plus de bonbons et de pâtisseries qui existent par le travail et la rigueur plutôt que par un accident, qui a donné la bêtise de Cambrai pour illustrer. Soigner un nouveau virus totalement inconnu encore aujourd'hui avec un anti paludéen ultra répandu et très peu cher me semble incroyable, mais pourquoi pas, y a des gens qui gagnent au loto avec peu ou prou la même probabilité... Donc, comme tout le monde j'ai envie d'y croire. Pour élaborer cet anti paludéen et vérifier que le rapport bénéfice risque est acceptable, il a bien fallu des intégristes comme tu les appelle. Je trouve décevant de dénigrer les scientifiques qui tiennent à la sécurité et à précision de fait en les traitant d'intégriste... Comme pour les historiens qui ont aussi un travail qui mérite une véritable intégrité. Intègre oui. Intégriste non. Ce n'est ni respectueux ni acceptable.

C'est toi qui confond le seuil de pauvreté à 1100€ mensuel et les sdf et qui a l'impression que je dis qu'être sdf c'est trop formidable. Factuellement, c'est toi qui a besoin d'aide. Je ne suis pas son avocat et je ne suis pas médecin non plus... Je te dis juste qu'il a aucune preuve de l'efficacité de son traitement. Mais on sait que d'autres ont fait se travail à sa place... Des intégristes si tu veux. Des intégristes qui font que tu vis dans un monde sécurisé et vrai... Des intégristes scientifiques qui élaborent des traitements en vérifiant en amont qu'il n'est pas mortel pour l'Homme... Des intégristes historiens qui démontrent l'existence des camps de la mort... Salauds d'extrémistes qui font bien leur boulot!!!

Donc les différences avec le traitement de Raoult sont légions... Il aurait pu établir un protocole. Peut être qu'il s'est dit "si je fais un protocole une personne peut mourir"... mais sur ce "peut être" c'est aussi la possibilité de ne pas pouvoir sauver des millions de vie sur la planète qui sont aussi dans l'urgence...

En fait si Raoult a fait des études sérieuses et scientifiques et il a un poste prestigieux dans un institut semi privé (qui a donc des devoirs de rentabilité) ce qui laisse entendre qu'il ne se tourne pas les pouces, sinon on le pousserait vers la sortie. Quand à la pauvreté c'est un peu ça que je voulais dire... Est ce que j'ai besoin de bijoux ou d'or pour vivre ma vie? En quoi j'ai besoin de surconsommer et de m'acheter du paraître? On va dire que le seuil de pauvreté est à 1100€ net mensuel. Est ce que je suis pauvre si avec ce salaire, ma CMU, mes APL, mon AAH, mes chèques énergies j'arrive à m'adonner à mon plus grand plaisir: me promener dans les bois avec mon chien... Faire du pain... Lire un livre emprunter à la bibliothèque...? Je veux dire, qu'est ce que ça veut dire d'être pauvre si j'en ai rien à foutre de l'argent, que j'ai de quoi manger et un toit au chaud? Si j'avais eu à gérer ce transport, en tant que scientifique, j'aurais laissé 50% des camions faire le même parcours et j'aurais envoyé 50% des camions emprunter l'autre parcours... (J'aurais sans doute aussi mis 2 chauffeurs par camion pour se relayer mais là on quitte l'expérience). Les chiffres m'auraient indiqués le meilleur chemin à prendre.

Non je ne dis pas qu'ils sont chanceux, tu dis vraiment de la merde en faite quand tu ne mens pas... Cites moi correctement si tu n'arrive pas à comprendre et on en rediscute.

Là tu me dis que ta lessive lave bien... oui pourquoi pas... mais tu n'en sais rien. Peut être qu'une autre lessive lave mieux ou peut être que l'eau chaude aurait suffit à bien laver. Je n'ai pas à considérer quoique ce soit, je ne m'engage pas dans le match, je m'intéresse uniquement aux connaissances. Tu veux dire que seuls les sdf sont pauvre?

Je ne sais pas ce qu'est un riche ou un pauvre pour toi... officiellement il y a un calcule basé sur le salaire médian impliquant que si une personne gagne plus d'argent que moi, alors mathématiquement je deviens pauvre... Ensuite être pauvre au Bangladesh ou être pauvre en Afrique ce n'est pas la même pauvreté qui est vécue.

Encore une fois peu importe 80% ou 90% ou 95% parce que ce sont des estimations... Et donc je n'ai pas références sérieuses et mesurées pour affirmer qu'il y a un tacle (on était dans le foot, OM PSG, nous voilà dans le rugby...). Cioran disait que l'espoir est une vertu d'esclave... Mais le terme est juste, nous sommes dans l'espoir. C'est à dire que dès l'instant où on comprend que nous n'avons plus aucune prise sur les choses qui nous entoure, nous compensons par l'espérance. Quand tu conduis ta voiture pour aller faire des courses avec ta famille tu n'espères pas arriver à Auchan... En revanche s'il y a un grave accident et que ta famille est emmené aux urgences, à ce moment là tu espères qu'ils s'en sortent. On en est là. On ne sait rien de ce traitement, alors on espère. Si nous avions un traitement sur ou un vaccin, l'espoir disparaît au profit de la certitude.

Tu es en train de faire un whataboutisme. C'est un néologisme qui explique que, plutôt d'approfondir la question sur Raoult pour X raisons, on va déplacer l'attention et le discours vers totalement autre chose... Benala, les gouvernements, le rainbow warrior, la faim dans le monde etc. On aura une réponse dans les mois ou les années prochaines à ta question. Raoult aura peut être sa statue sur le port de Marseille ou il sera peut être en prison pour empoisonnement.

Oui c'est ce qui est regrettable pour Raoult... ces stats sont inexistante. Par contre au niveau mondial on a une tendance, chacun faisant des chiffres ici et là... mais rien de scientifique. Du coup c'est impossible de prendre des stats mondiales parce qu'elles sont fluctuantes... ni pour servir ni pour desservir Raoult. Si demain on nous annonce qu'il y a 95% de ceux qui ont été malade du covid19 qui ont guéri par eux même, on ne pourra pas non plus s'appuyer dessus parce que ce n'est pas "scientifique". C'est la différence entre un sondage et une élection quelque part. Pourquoi tu penses que certains (et qui? ) aimeraient modifier des chiffres? Personne ne peut affirmer avec certitude le nombre de patients qui ont guéri seul parce que personne n'a pris le temps de le faire scientifiquement... Il est peut être à 70% (et le traitement de Raoult mérite l'attention de la science), ou peut être à 95% (et Raoult mérite d'aller en prison pour empoisonnement)... on en sait rien. On nage toujours dans l'ignorance totale.

Sauf qu'on s'est rendu compte, en cherchant le patient zéro, qu'il y a avait des tas des gens (comme moi d'ailleurs) qui ont eu une petite crève et ne sont pas allé chez le médecin et n'ont pas été répertorié dans les chiffres "positif et guéri", on reste des inconnus. Je dis "on" parce que j'ai été malade 3 jours cet hiver et que je me suis soigné au doliprane et à l'eau de mer en spray. Quand je vais chez mon médecin c'est pour avoir une attestation sportive pour mon club. Je suis peut être porteur d'antigène covid19 sans le savoir, je suis un inconnu, je ne suis pas dans les stats de Raoult. Le problème c'est qu'il n'a pas voulu suivre la procédure, tant pis pour lui, il devra faire confiance aux chiffres des autres. Après même si on arrive à une faible différence: 90% guéris sans rien contre 91.6 % guéris grâce au traitement de Raoult c'est toujours 1.6%... pour 8.4% de morts. Et il faudra d'ailleurs estimer sur ces 8.4% de décès combien sont mort du covid19, combien sont mort d'une autre défaillance/maladie/accident (coeur, poumon, chute dans les wc, cancer avancé etc.) ainsi que combien sont mort à cause du traitement. Encore une fois il faut des cas confirmés quand on sait qu'une partie de la population est porteur sain... des cas non confirmés... des chiffres incomparables.

Au fur et à mesure que le temps avance on apprend à mieux connaitre ce virus, et le fait qu'on se retrouve avec de plus en plus de gens qui ont eu le covid19 sans même savoir qu'ils l'ont eu augmente naturellement le taux de personnes qui guérissent seules. Personne n'est à même de contrôler ces chiffres parce que ce sont des chiffres mondiaux, si on estime que le gouvernement de Macron trafique les chiffres, n'importe quel personne peut aller chercher les chiffres ailleurs qu'en France. Et si le gouvernement a effectivement trafiqué les chiffres, le gouvernement ment, perd sa crédibilité et sera humilié puis viré. Ils auraient plutôt intérêt à ce que les chiffres soient juste, quitte à reconnaître qu'ils ont été un peu sévère "mais pour la sécurité des français blablabla"... et que finalement on enterre la polémique, on file une médaille à Raoult et tout est bien qui finit bien. Ce qui signifie que le pauvre Raoult aurait dû établir lui même les chiffres avec un groupe témoin sous placebo. Là maintenant il passe pour un con auprès des gens qui regardent les chiffres... et passe pour une victime auprès des autres. Et on ne sort pas de cette polémique à la con... Du sérieux, du sérieux, du sérieux... la prochaine fois il aura un groupe témoin et publiera un rapport irréprochable. On gagnera tous du temps...

Ça servira pour le prochain gouvernement.

Je n'ai plus peur du vide, du silence. Si je ne sais pas, je ne sais pas. Je ne rempli pas cette ignorance par des intuitions ou des spéculations.

En fait t'en sais beaucoup plus que moi...