Crabe_fantome

...et aussi pourquoi chercher des différences transcendantales entre hommes et femmes ? Est ce que la réponse est une quête de savoir objectif ou une éventuelle satisfaction à une hypothèse personnelle? L'homme réalise sans doute que montrer sa queue ça marche seulement chez certains les oiseaux.

Kipling disait "Si tu peux être amant sans être fou d'amour" pour justement "être un homme, mon fils." Mais pragmatiquement notre cerveau traverse une période que j'appelle la période luv luv et qui nous fout en l'air: Comme une prise de drogue, on ne pense plus à rien d'autre, on ne mange plus, on sourit tout le temps, un seul être vous manque et tout est dépeuplé (Lamartine). Lamartine qui fait le coucou et qui séduit des femmes mariées ^^ Rimbaud et Verlaine qui eux ne s'intéressaient pas du tout aux femmes par contre... et qui ont vécu cette même passion que tu décris... Peut être encore plus loin même puisque ça s'est finit à coup de pistolet. Bref, cet état luv luv dure en moyenne 3 mois, puis le cerveau reprend le dessus, reflex de survie oblige. C'est à ce moment qu'on voit si la relation va durer plus ou pas, c'est une sorte d'accroche. Si on prend l'accroche on continue, sinon on se sépare.

Platon a déjà décortiqué l'Amour dans son Banquet... il n'y en a pas de "véritable" ou alors tous le sont. Là tu décris un moment passionnel où on est obsédé par l'autre au point de le voir partout et de vouloir juste dire son nom. Il y a cette formule de Tchekhov que j'ai trouvé épatante: "Même le bruit de ses pas est merveilleux". Tchekhov qui a fait des études de médecine et qui était très porté sur le détail, on retrouve ça dans ses écrits poétiques, nouvelles, romans et pièces de théâtre. L'analyse du bruit des pas de l'être aimé que l'amoureux trouve merveilleux. Les grecs avaient aussi plusieurs noms pour décrire l'amour qu'il soit agape, eros ou philia...

Là encore ce sont deux conceptions de l'amour qui sont partagé aussi bien par les hommes que par les femmes. Certaines et certains pensent comme toi que l'amour qu'on saura se donner nous donne l'envie d'aimer et que ce sera nouuuuuus dès ce soiiiiir... Et certaines et certains pensent l'amour du couple comme sympa mais non vital parce qu'il y a l'amour des copains, l'amour des voyages, l'amour des arts, l'amour de la philosophie...

Si tu vies à 2 parce que la route est longue et fastidieuse c'est l’égoïsme qui te pousse à te mettre en couple. Ma vie à moi mérite la liberté, de prendre son temps et d'être agréable comme un petit ruisseau tranquille. Qui veut venir vient. Qui veut partir part. Chacun son chemin... Décidément, les hommes n'ont pas grand chose en commun... Impossible de répondre à ce sujet qui comptait qu'on aurait quelque chose en commun. Ni nos compagnes, ni nos vies, ni nos envies se ressemblent... et pourtant nous sommes des hommes...

Ce sera toujours mieux que de dire à mes enfants "vous êtes né parce que j'avais peur de finir la route seul sans descendance". Après tout est éphémère, sauf si tu es toujours avec ta 1ère petite amie connu en CP peut être... Et puis ça démontre que non seulement toutes les femmes ne sont pas pareil, ainsi que tous les hommes ne sont pas pareil. Qu'il y a rien de spirituel purement masculin ou purement féminin. Je suis un homme qui aime la solitude et qui n'a besoin de personne. J'aurais été croyant, j'aurais été moine. Mais être moine ne retire pas non plus notre virilité... au même titre qu'être nonne ne retire pas la féminité... Ce sont des femmes et des hommes qui n'ont pas besoin de l'autre dans leur intimité. La pluralité, encore une fois, va dans le sens de l'unicité: nous sommes tous différents et inséparables.

Les tiennes peut être... J'ai connu quelques femmes qui avaient ces besoin de sécurité et de rêve... et puis on était malheureux. Et puis j'ai connu des femmes qui comme moi n'attendaient après personne pour leur besoin de sécurité et de rêve... et puis on était heureux tout au long de la relation. Peut être qu'un jour tu diras à cette fille: - chiche, on part à Kyoto demain matin!!! Et elle te répondra: - ah c'est cool, je connais un super resto dans le quartier de Gion, je t'invite c'est pour moi! Et puis tu n'auras plus peur de perdre ta virilité parce que tu verras que c'est toi qu'elle aime, pas ta virilité, ton pognon ou ta belle gueule.

Tu vois, tu participes à vouloir changer les gens pour qu'ils adhèrent à ce que tu penses être bon pour eux. Je suis un homme, j'aime l'Art, je n'ai pas d'enfant et je n'en veux toujours pas, je ne veux pas me marier, je suis hétéro, j'aime les femmes indépendantes et de caractères et je les aime pour ce qu'elles sont... des femmes indépendante et de caractère qui n'ont pas besoin de moi, juste envie de moi. Tu noteras que deux marcheurs sont toujours plus stables que deux unijambistes...

C'est ce que je dis depuis le début, les femmes n'ont pas besoin nécessaire de sécurité. Certaines oui, d'autres non... Comme des autres ont besoin de sécurité et d'autres non. Les relations sont basé autre chose, comme juste l'envie d'être ensemble parce qu'on est bien ensemble, tout simplement non? Faut il qu'il y ait nécessairement une attente vis à vis de l'autre? Et n'est ce pas cette attente qui conditionne l'autre à se changer pour faire plaisir? Peut être que tu t'es transformé en chevalier protecteur parce que c'est ce qu'attendaient les nanas que tu attires... peut être qu'à la base, comme moi, t'avais pas envie de faire chevalier protecteur...

Mais ça c'est valable pour n'importe qui... Déjà n'importe quelle femme peut avoir un enfant dans une banque du sperme. Le principe masculin en est pas mal réduit. Et sur la production qu'on a l'un sur l'autre c'est valable pour tous les couples, y compris les couples gays, trans ou libertins. C'est même valable avec les parents ou un parent célibataire ou une famille recomposée qui nous produisent nous...

En quoi l'homme est plus protecteur que la femme? Même dans le monde animal la vache est tout aussi dangereuse que le taureau si on s'approche de ses petits... Et qui nous amène du paracétamol quand on a une grippe? Qui nous réconforte quand on a passé une sale soirée? Et du coup c'est valable si je suis gay ou si je suis une femme... la personne avec qui je partage ma vie va prendre soin de moi et me protéger lorsque j'en ai besoin. Même nos pères nous protègent et nos pères ne sont pas des femmes...

J'ai une anecdote justement. C'était il y a une dizaine d'année, ma nana de l'époque s'était acheter son premier appartement, seule, sans moi, parce qu'on ne vivait pas ensemble et que c'était pas non plus prévu même après plusieurs années. Nous voilà donc dans un appartement en état qu'il fallait réparer et habiller... J'accompagne alors ma nana dans un magasin de bricolage pour acheter des trucs et louer un camion pour transporter tout ça. On se retrouve donc devant le vendeur qui commence à m'expliquer les trucs et les bazars, de papiers machins, de sous couche, d'avant après auxquels je ne comprends rien et qui m'ennuie profondément... et là ma nana claque les doigts pour attirer le regard du vendeur et lui dit que c'est elle qui paye et qu'elle sait ce qu'elle achète, qu'elle a déjà fait les comptes et qu'il faut juste les documents pour louer le camion. Elle a rénové son appart toute seule comme une grande, parce que 1/ j'y connais rien 2/ je sais pas faire 3/ j'avais pas envie de le faire et 4/ je trouve ça aussi écœurant que mettre les mains dans la terre. Pour moi le bricolage et la réflexion d'appartement c'est un truc de nanas. Encore faut il démontrer que la conscience existe avant... Etre croyant n'est pas forcément être spirituel et ça ne mènerait nul part que de partir d'un présupposé religieux.

A l'origine il y a l'ADN... Tu avais une théorie sur les chromosomes XX XY? Qui dit sexes complémentaires, dit incomplet et dit hétérosexualité. Or nous ne sommes pas dans le Banquet de Platon et Aristophane est un poète, pas un scientifique. Bon nombre de gens sont complets par eux même, et bon nombre de gens sont complet avec des principes hommes/hommes et femmes femmes.

Bisou mon loulou, Peu importe ce que je suis, ce n'est pas ce que je suis qui va faire ou défaire ou empêcher une nature spirituelle spécifiquement homme ou femme.

C'est ce que j'ai fais quand je t'ai dis que tu étais sous la ceinture mais tu t'es véxé. Et dans le second temps j'ai soustrait les conditionnements culturels, historiques et sociaux pour tenter d'isoler une nature spirituelle qui serait spécifique aux hommes et aux femmes. Sauf qu'il n'y a rien.

Alors déjà non, les femmes, comme les individus, recherchaient la sécurité du groupe. En outre la monogamie n'a pas toujours été la règle et les femmes n'attendaient pas après un homme pour leur apporter à manger, mais après le groupe. Surtout si l'homme venait à mourir à la chasse, la femme et les enfants n'allaient pas mourir de faim. Le père peut donc parfaitement se barrer dans un autre groupe ou mourir sans que ça pose le moins problème de survie. Après oui les demoiselles craquent sur la beauté... tout comme les damoiseaux. Toujours pas de différence entre les hommes et les femmes... Est ce que l'immaturité serait ce qui nous rassemble, nous tous les hommes en excluant les femmes? N'y a t'il pas de femme immatures?

T'emballe pas non plus... la réponse est rien. L'idée c'est d'abord d'y réfléchir avant de dire "si y a le sexe et le foot parce que moi ma nana etc. "...

Même si tu étais assez bon psychanalyste pour définir toutes mes compagnes passées, présent et futures, ça ne changerait en rien le fait qu'il n'y a pas un stéréotype de femme, ou d'homme. Passons chez les hommes: Qu'est ce qui nous lie, spirituellement, toi et moi par exemple, et dont toutes les femmes sont totalement exclues?

Oui c'est probable... mais est ce que la femme va faire genre "ouais je sais pas, c'est pas bien, je voudrais être sur que tu sois le bon"? Vraisemblablement non. Elle ira à donf aussi parce que le sexe c'est plutôt sympa... Dans nos sociétés judéo chrétienne on a bridé les femmes pour qu'elles se sentent moins à l'aise avec. Au naturel elle devrait s'éclater comme l'homme. Tu vois, tu es obligé de douter de ma virilité et la féminité de mes compagnes pour continuer à maintenir ton hypothèse de base. Ce n'est pas rationnel et tu laisses ton affect l'emporter sur la raison. Si tu as besoin d'avoir des femmes en recherche de sécurité, c'est ton problème. Moi j'ai besoin d'être avec quelqu'un d'indépendant, quelqu'un qui sait marcher toute seule sans qu'on lui tienne la main. Et devine quoi, ces femmes cohabitent sur la même planète. La bonne nouvelle c'est qu'on ne sera jamais en rivalité parce que les femmes qui recherchent de la sécurité ne seront pas à la fête avec moi.

Tes ex peut être... mes ex c'étaient elles qui me parlaient technique et je n'y comprenais rien. Que ce soit pour le bricolage, le bâtiment, l'électricité... Ce qui fait qu'il est impossible de tirer une conclusion parce qu'on admettra que tu as raison de part ton expérience et ton choix de compagnes, et j'ai aussi raison pour la même raison. Il y a donc des femmes qui aiment les techniques et des mecs qui préfèrent l'Art Nouveau au foot ou au bricolage. Cette pluralité détruit les stéréotypes.

Je t'invite à argumenter et développer cette hypothèse. Prenons un homme et une femme dès la naissance, sans parent, et imaginons qu'ils arrivent à se nourrir seul, en somme aucun conditionnement pour avoir "la nature la plus naturelle" sans être gâché par nos comportements sociaux. Qu'est ce qui te fait penser que naturellement la femme sera dans le ressenti et que l'homme sera dans la stratégie?

Bien sur que non puisque c'est la même chose. Est ce que tu t'adresses à ta collègue femme d'une autre manière que ton collègue homme quand tu as besoin d'un dossier ou d'un service? Non. Tu as besoin du boulot, tu le dis et tu as le même boulot. Tu n'as pas deux modes de communication que tu adaptes en fonction du sexe. Au pire tu vas avoir un mode de séduction que tu emploieras seulement pour les femmes qui t'intéressent, mais pas toutes.

Non seulement elle le porte mais leur organisme est taillé pour résister à des douleurs qui nous seraient insupportables. Pendant un temps, plutôt dans l'Europe de l'Est des années 80, les athlètes féminines étaient mis enceinte justement pour gagner plus de médailles. Elles étaient taillés pour affronter le pire, là où toi ou moi on passerait pour des faibles...

Pour dire vrai j'ai effectivement deux gravures de Faléro, XIX dans un style Art Nouveau qui représentent des jeunes femmes volantes et peu vêtues (des fées en réalité) de part et d'autre de mon lit, mais parce que j'adore l'Art Nouveau. Reste que j'ai aussi vécu au Japon et que c'est une terre sismique et que là où je me chies dessus quand la maison bouge, personne ne se réveille. Les maisons sont en bois avec une isolation dégueulasse mais c'est plus résistant et plus léger que le béton si ça devait s'effondrer.

Culturellement dès qu'un homme exprimait son affect, elle était réprimé. Intrinsèquement il n'y a pas de différence, c'est du conditionnement qui a fabriqué cette tendance. En plus d'un biais cognitif: il suffit que tu sois un homme dans l'hyper analyse qui préfère la compagnie des femmes pour que les trouves plus dans l'affect. Mais ce serait intéressant de noter sur ce forum qui poste quoi ici, homme ou femme. Est ce que les sujets qui touchent l'affect sont ouvert, en proportion (je ne sais pas si on a une parité sur forumfr), plus par des hommes que par des femmes? Je regarde rapidement à l'instant t: Cuisine, affect, un homme. Disney salaud, affect, un homme. Physique Chimie, analyse, une femme. Déjà ton hypothèse ne fonctionne pas.