Crabe_fantome

Encore une fois je ne suis pas le sujet... si tu as les moyens de réfuter les affirmations des journalistes de l'Express fais toi plaisir en leur faisant un procès. Je te dis juste que si Raoult ne fait rien pour prouver que son traitement fonctionne et que tout le monde sauf lui se trompe, tout le monde va se foutre de sa gueule d'une part, et réaliser qu'il vaut mieux faire confiance en la science qu'à un scientifique sans preuve.

J'étais uniquement sur les faits, pas sur le titre sous forme interrogative. Donc merci de bien confirmer que Raoult a commis des fautes scientifiques et médicales. Et alors? Et alors que ça serve à tout le monde et qu'on utilise pas les gens comme des cobayes pour rien. Si Macron avait dit "sur les conseils d'un ami médecin je vais vous filer un traitement dont on pense que ça peut, peut être, fonctionner" Marcon aurait fini en taule... Là ça vient d'un mec qui se la joue atypique et anti système et ça passe crème... limite, "maintenant qu'on s'est mouillé à le défendre on ne peut raisonnablement plus changer d'avis et on doit convaincre notre cerveau que tout ce qu'il a fait c'était pour notre bien"... ça me rappelle une expérience qu'on avait étudiée: La police était intervenue dans un université pour arrêter des étudiants de manière illégale, ils n'avaient pas l'autorisation d'entrer sur le campus. On a demandé alors aux étudiants d'écrire un article pour le journal de l'Université. Le groupe témoin est libre d'écrire ce qu'il veut (oui il faut toujours un groupe témoin) plusieurs groupes sont invité à prendre parti contre l'intervention de la police et l'article est payé 0/ 5 / 10 / 25 / 50 $ et d'autres groupes sont invité à prendre parti pour l'intervention de la police et l'article est payé 0/ 5/ 10/ 25 / 50 $ aussi. Ensuite les étudiants sont invité à répondre à un questionnaire concernant leurs sentiments personnels vis à vis de l'intervention de la police. Sans surprise le groupe témoin montre une corrélation entre l'article et les réponses. Le groupe contre l'intervention de la police est homogène aussi. Mais le plus intéressant c'est que le groupe qui a écrit en faveur de l'intervention, illégale je le rappelle, de la police donne des réponse qui varient en fonction de la récompense: Plus la récompense est faible plus les étudiants ont pris position en faveur de l'intervention de la police. Ceux qui étaient payé plus cher pour défendre l'intervention de la police étaient le moins convaincu. Du coup je m'attends à voir des tas de défenseur de Raoult continuer à le défendre bec et ongle parce que ça correspond à ce mécanisme cérébral.

Comme tout le monde tu n'y avais pas pensé non plus... En plus si tu décides de lire tous les scénarios possibles des 30 prochaines années, tu ne ferais plus rien sinon investir dans un trou pour tenter de survivre sur 8 ou 9 générations le temps que les radiations d'une prochaine guerre nucléaire deviennent moins létales...

Je ne suis pas le sujet, un petit effort de ton coté pour te focaliser sur le vrai sujet. Tu dis que les faits sont "par suspicions", je te demande si les faits tirés de l'article de l'Express sont avéré ou non. Oui c'est avéré, non ce n'est pas avéré. Merci de laisser mes intentions tranquilles.

Ah mais ne te méprend pas, il n'y a ni aucun réjouissement nul part. Mon propos personnel est de condamner fermement un médecin qui aurait expérimenté un traitement à ses patients sans savoir ce que ça donne tout en affirmant que ça fonctionne. Mon propos consiste à ce que plus personne ne puisse refaire ça et convaincre les gens que la science est là pour eux. Ce n'est pas un sujet personnel et affectif, loin de là. Toujours dans le lien de l'Express: Est ce que ce sont des faits par suspicion ou est ce que c'est faits sont avérés? Par ailleurs, le Pr Raoult n’a pas comparé les résultats sur des malades avec ou sans traitement – ce que les spécialistes appellent « étude avec groupe témoin ». Sachant qu’une guérison intervient spontanément dans 85% à 90% des cas, il est donc impossible de dire si la solution préconisée par Didier Raoult fait mieux, bien, rien ou moins que rien. Plus gênant encore, l’étude souffre d’un nombre de biais impressionnant. Qu’on en juge : le Pr Raoult a testé plus de 3000 personnes, mais il n’en a retenu au final que 1061. Pourquoi ? Comment ? Sur quels critères ? Mystère. De plus, dans 95% des cas, les 1061 ne souffraient que de formes légères de Covid – alors que dans la plupart des autres études on est plutôt à 80%. La proportion de femmes (53%) ne correspond pas à la réalité épidémiologique du Covid, qui touche préférentiellement les hommes. Enfin, l’âge moyen des patients (43 ans !) est extraordinairement bas, puisque la quasi-totalité des décès survient chez les 85 ans et plus. Dernière « curiosité » de cette étude : elle… n’existe pas ! En réalité, Didier Raoult s’est contenté d’en présenter un résumé succint, sans mentionner les effets indésirables et sans la soumettre à des revues internationales, comme c’est la règle pour toute publication scientifique sérieuse. Bref, cette étude n’est pas observationnelle. Elle n’a d’étude que le nom. Elle n’est pas éthique, elle n’a pas respecté les protocoles habituels, elle n’est pas rigoureuse.

La spiritualité devant la sexualité c'est le sujet copié collé ici: S'il s'agit de faire la différence entre des nénés et des cacahuètes c'est pas la peine de poster en philo n'importe quel enfant sait faire la différence. Même moi je suis d'accord pour dire que les femmes sont biologiquement et donc sexuellement différentes des hommes. Là il s'agit du "plus transcendant possible". Ensuite non je ne suis pas d'accord avec ces règles (lesquelles d'ailleurs?) qui régissent nos comportements... ou alors tu parles de conditionnement mais au même titre que Pavlov a su conditionner ses chiens et donc fabriquer artificiellement (ce qui n'est pas transcendantal) une réponse comportementale. Tu peux en faire la démonstration en expliquant en quoi le contenant ou le contenu serait exclusivement masculin ou féminin? Ensuite je veux bien qu'on discute de ce verbe "falloir"... pourquoi "il faut" ? Qu'est ce qu'il se passe s'il n'y a pas ça? La vie sur Terre disparaît? L'Amour meurt foudroyé? Ce serait pas mal que tu partes du principe que tes affirmations ne soient pas des évidences parce que ça laisse tout le monde sur sa faim... Genre "les hommes sont fait pour vivre seul" "les femmes mangent de la main gauche" "les enfants prennent la vie du bon coté" et débrouillez vous avec ça...

Oui blogeur qui publie dans l'express en posant une question, et des faits. Est ce que les faits exposés dans l'article sont faux?

C'est l'imbrication qui te pose problème? Tu penses que deux hommes ne peuvent pas s'imbriquer ou qu'un couple hétéro stérile ne peut pas s'imbriquer parce qu'il faut nécessairement que la vie naisse de cette imbrication? Si on va plus loin, en quoi l'imbrication nécessite forcément une différence? Deux demi cercle identique font un cercle... voir même deux cercles identiques forment aussi le même cercle identique en s'imbriquant...

ça sent le début de la fin pour cette histoire: Les nuages s’accumulent sur Didier Raoult et son traitement contre le Covid 19… A ce jour, un seul essai randomisé (avec tirage au sort) a été publié. Conclusion détaillée par la revue Prescrire : pas d’efficacité démontrée, mais des effets indésirables beaucoup plus nombreux (30%, contre 9% dans le groupe témoin). Et voilà que le Conseil de l’Ordre des Médecins le menace désormais d’une suspension d’activité immédiate ! (...) Ce qui est grave, c’est que des Français sont toujours convaincus que Didier Raoult est victime d’une cabale parce qu’il est marseillais, atypique, grande gueule et à contre-courant de la doctrine « officielle ». Oui, c’est grave docteur. https://blogs.lexpress.fr/le-boulot-recto-verso/2020/04/24/raoult-bientot-suspendu-par-lordre-des-medecins/

C'est la question que je posait tantôt: qui définit les archétypes? Qui a dit que le bricolage c'est masculin et que la danse c'est féminin? Qui a décidé que LA violoncelle c'était au masculin, alors que LA contrebasse était au féminin? Qui a dit que LA trompette était au féminin alors que LE tuba était au masculin? On a l'impression que l'archétype a été instauré par des civilisations plutôt orienté par l'homme masculin. Comme la diffusion d'une religion où c'est la femme qui est à l'origine de tout nos malheurs... On sent qu'il y a là une volonté de séparer ce qui est, par essence, identique.

Oui il y a trois possibilités: soit je ne comprends pas, soit vous expliquez mal, soit tout simplement votre analyse est embuée par vos fantasmes. Envisageons un instant qu'il n'y ait aucune différence spirituelle entre un homme et une femme... qu'il existe des hommes féminins et des femmes masculines tous et toutes en diverses proportions... En quoi ça pourrait te contrarier?

C'est la nature qui se sert elle même. Notre espèce est plutôt nuisible à la nature. Alors ? Ces différences hommes femmes ? Les gens se pénètrent de partout peu importe leur sexe... Même entre femmes avec des vibros... Même dans un couple hetero où c'est une zone érogène chez l'homme aussi... Il n'y a aucune spiritualité, ni même de différences hommes femmes ?! C'est juste du sexe. Une réponse à un besoin physiologique.

Ah non, je trouvais que "rien à foutre" était plus pétillant que "rien à faire" pour montrer à quel point j'en ai rien à foutre d'avoir le respect de Macron.

Oui sans doute, mais qu'est ce qui fait alors la différence spirituelle homme/femme? Je ne comprends pas... en quoi une femme sert la vie plus qu'un homme? La vie a besoin de sperme pour exister aussi, l'homme sert aussi. Tu ne peux pas t'arrêter devant un champ et dire que le champ va nous nourrir: si personne ne met de graine, y aura rien à manger.

En matière de sexe tu as même des gens qui kiffent qu'on leur fasse pipi dessus... c'est pour ça que je te déconseille depuis le début de taper sous la ceinture parce que ça n'a rien à voir avec la spiritualité...

Alors oui ma mâchoire vient de tomber mais je veux bien que tu m'expliques ça en détail, et sur quoi tu te bases pour penser ça...

Les décisions sont prises... je suis toujours en vie, ma famille est toujours en vie, ça me va, j'en ai rien à foutre d'avoir son respect ou pas.

Céline disait "l'amour c'est l'infini à la portée des caniches" je trouve ça intéressant, déjà parce que c'est amusant que Céline soit un homme, et que sa formule indique l'amour et le sexe sont à la porté de tout ce qui vit... Si tu estimes que pour avoir une sexualité, il faut une spiritualité, je t'invite à regarder autour de toi parce que c'est le printemps... les matoux maraudent, les abeilles butines, les fleurs poussent, les oiseaux batifolent... aucun d'eux ne possède l'once d'une spiritualité. Ils ont été programmé par dame nature, tout comme nous. Ton attirance pour certaines femmes est une programmation génétique, qui peut s'affiner plus ou moins en fonction de ton vécu... les cheveux longs, les gros seins, blondes... Tu peux avoir un archétype de femme qui te fait craquer, mais à aucun moment c'est lié à ta spiritualité. Pas plus que la 1ere fois où tu t'es paluché, ce n'était pas une preuve de spiritualité mais un preuve biologique que ton corps était prêt à répondre à la programmation de dame nature. Il me semble que c'est Lacan qui décrivait l'Homme et donc la femme avec, comme un macaroni. Justement parce qu'il va passer sa vie à chercher à combler un vide qu'il a en lui. La femme que tu décris c'est celle du schéma du chevalier servant, figure 100% masculine pourtant.

Oui il faut bien garder en mémoire que dans l'isoloir on met un papier avec le nom de quelqu'un dessus, et il n'y aura pas de bulletin "non à Macron"... Au même titre que tu ne rentres pas dans un taxi en disant que tu ne veux pas aller à la gare de l'Est. Qui aura l'outrecuidance de dire "moi je l'ai toujours dis, fallait faire comme ci et pas comme ça" à par Marine le Pen qui n'a aucune formation en médecine? Personne... chacun proposera un programme sur l'avenir et personne n'osera (encore une fois à part MLP) revenir sur les choix à faire durant cette crise sanitaire. Quand le commandant de bord arrive à poser l'avion en urgence, tu évites de lui faire remarquer qu'il aurait pu se poser à l'heure et ailleurs... C'est tout ce qu'on demande à ce gouvernement d'union national: nous sortir de cette crise.

Du coup en quoi la sexualité prend le pas sur la spiritualité ? Parce que je crois toujours que c'est faux...

Je prends mes précautions en disant "je crois" et que je ne maîtrise pas ce sujet. Je viens d'un milieu de soignants et depuis toujours il me semble les conditions se sont dégradées. Quand je disais faire payer moins d’impôts aux français je voulais dire que moins d’impôts des français finissait pour l’Hôpital, pas qu'on payait moins d’impôt tout court. Il y a eu pas mal de fermeture de lits, parfois l'ambulatoire permet de ne pas rester et les fermetures se justifient, parfois pas.

Le problème c'est que ce n'est pas une explication mais une affirmation non argumentée...

Ma situation a évoluée entre Hollande et Macron, du coup je ne peux pas comparer parce que je paye plus d’impôts qui sont lié et à la politique (début sous Hollande) et à mon évolution de situation.

Oui on a vu nos impôts explosés à la fin de son mandat et dès l'arrivée de Macron (lié à Hollande avec le décalage). Après son erreur à été de s'engager sur le chômage parce que ce ne sont pas les politiciens qui embauchent mais les entreprises. Il suffit de se mettre à la place d'une entreprise et comprendre pourquoi elle embauche et pourquoi elle n'embauche pas. Moi si j'étais une entreprise j'embauche si je me sens en sécurité et si cet embauche me permet de gagner plus. Au même titre que si je suis salarié je veux la même chose, la sécurité et gagner de l'argent... Les deux restent compliqué à accorder: l'entreprise ne sait pas qui elle embauche et va donc privilégier le CDD, le salarié veut stabiliser sa situation, son salaire et sa situation et donc privilégier le CDI. A la limite le politicien devrait offrir un terrain d'entente, mais il n'a pas de pouvoir. Mais oui, dès le premier discours de Macron il a établi les nouvelles priorités de la France: la santé et la recherche. Des domaines scientifiques contre lequel les populistes ne devraient pas avoir d'argument dès la crise sanitaire sera géré, ce qui sera le cas pour les élections puisqu'au pire du pire, un vaccin arrivera avant les élections. J'ai aussi eu l'occasion de lire une note interne d'une banque qui estime que c'est la fin du capitalisme néo libéral. Re fermement des frontières et dépendance vitale vis à vis de pays non européen devrait mettre un terme à ce capitalisme impopulaire. Je pense que Macron va occuper le terrain pour soigner sa gauche

Je crois que ça fait plus de 30 ans qu'on a décidé de faire payer moins d’impôts aux français en rognant sur la santé. Mais je pense que les français sont responsable dans le sens où leurs priorités étaient plutôt dirigé vers l'immigration, qui ne fait pourtant pas de mort chez nous mais qui était présent en tête d'affiche dans toutes les campagnes politiques. Je ne dis pas que ce n'était pas un thème qu'il ne fallait pas traiter, en revanche quand on regarde les morts en France, la santé et la recherche aurait dû être notre principale préoccupation. Là on en avait clairement rien à foutre (sauf ceux qui était dans le secteur de la santé) et du coup les politiciens n'ont pas pris le risque de miser sur ce thème alors que tout le monde voulait qu'on s'occupe de l'immigration.