January

Du coup, Me Renaud Portejoie prend un contrepied intelligent et questionne l'expert plus en détail sur le "détachement émotionnel" provoqué par la drogue... L'expert reprend ses explications qui viennent expliquer que CB n'était pas vraiment angoissée de la "disparition" de sa fille, et il dit : Quand un toxicomane se lève le matin, sa priorité ce n'est pas son enfant.

Le seul expert en balistique qui est venu nous dit que le Nagant (retrouvé dans la planque de Coulibaly à Gentilly), on peut encore se la procurer sans donner ses papiers d'identité dans une bourse aux armes. Le terroriste pouvait très bien se l'acheter tout seul ce nagant. Et Claude Hermant pouvait très bien se l'acheter tout seul. Ce Nagant c'est tout sauf une preuve, et c'est insupportable de se l'entendre ici requérir. La téléphonie. On nous dit que tous ont cassé leurs puces. Non Michel Catino n'a pas cassé sa puce. Sa ligne de tél a toujours été le... Catino est au casino tous les jours mais ne déclenche pas de borne. Le 8 janvier il est entré au casino à 23 heures, il y est resté toute la nuit. Il n'en ressortira que le 9 janvier pour aider son fils à déménager. C'est ensemble, avec son fils et sa belle-fille, que le 9 janvier il verra le visage de Coulibaly à la télé. Il a dit que c'était le 8 mais il s'est trompé, c'était le 9. Quand on passe ses journées au casino.. M. Cationo ne prend jamais son téléphone au casino. Son téléphone est dans la voiture. Catino est resté 10 jours sans téléphone. Il vous dit que le téléphone il s'en fout, car il a le jeu. La téléphonie ne dit qu'une chose, quand on a passé un appel, où on a accroché. Dans notre affaire, on n'a pas d'écoute, pas de texto, mais des fadettes. Catino vous l'a dit et je vous le répète, quand il est au casino il n'utilise pas son téléphone. Son téléphone, ce jour-là, il était dans sa voiture. Et Catino, lui était au casino. Il jouait aux cartes. Vous devrez vous demander si vous avez l'élément intentionnel sur l'association de malfaiteurs. Terroriste, bien sûr que non, mais même de droit commun. Me Brown, avocate de Michel Catino, plaide pour une "juste peine" pour son client.

La cour elle, cherche aussi à déterminer si CB pouvait conduire ce matin-là, après s'être tellement shootée..selon ce qu'elle dit. L'expert trouve ça improbable, mais admettons... Expert : dans ce cas-là, il y a 2 possibilités: soit on fait un trajet que l'on connaît très bien, et on sait se repérer. Soit on se perd complètement pour aller nulle part. Me Canis jette le pavé dans la mare : Revenons en au dossier. Si l'on s'en tient aux résultats de la perquisition, on ne retrouve pas à leur domicile de cocaïne, d'héroïne. Il n'y a pas de xanax non plus, seulement des dolipranes et des plants de cannabis.. Me Canis : Cela fait une heure que l'on disserte sur des hypothèses, sur des effets possibles de drogue. Mais on a rien retrouvé à la perquisition, rien de ce qui peut provoquer un état comparable à ce qui a été décrit. Et voilà.. Enième mensonge du couple exploité par la partie civile.

Personne ne veut se mouiller avec les barbus, on connait le tarif: les peines, la détention. Il faut avoir envie de prendre ce risque.C'est pas lucratif un attentat. Y'a rien à gagner dans un attentat sauf la mort. Il a l'air d'être radicalisé M. Catino ?!! Ce qui l'anime Michel Catino, c'est le jeu, c'est de se faire un petit villet. Si Michel catino avait su un seul instant ce qui se préparait, ce projet haineux.. Vous croyez qu'il se serait tu ? Il n'y a pas de haine chez Catino. C'est vrai il n'y a pas beaucoup d'émotion non plus chez Catino. Comme dans la chanson de Brel, "Ces gens-là". Michel Catino a toujours dit qu'il avait transporté le sac d'armes. (...) Ce qu'il y a avait dedans a fini dans la Meuse et pas entre les mains des terroristes. Les 2 fusils non plus il n'y a pas de liens avec les Kouachi et le sac d'armes. Alors comme il n'y a pas de liens, on invente, on s'imagine une recherche d'armes parallèle, en faisant coïncider des choses. Avec de l'imagination on peut faire plein de choses. Catino n'avait pas connaissance des listes d'armes retrouvées chez Karasular. Cette liste se retrouve à côté d'un bout de papier, à côté d'un bout de papier sur lequel il y a son téléphone à M. Catino. c'est sérieux ça ? Du côté du parquet, on sait que Catino est un mauvais père, le bras droit de Karasular. Au parquet on n'a pas de preuves mais on a des idées ! Rien ne relie au volet armes des frères Kouachi alors on va échafauder un nouveau scénario. C'est là qu'intervient la Mini et cette contrepartie en armes. Amedy Coulibaly vient vendre un véhicule qui sera acheté par Tsatis, ce dernier fera son beurre en le revendant en Grèce. Il n'y a aucune raison que Karasular donne quelque chose en plus ! Coulibaly, il n'y a pas écrit terroriste sur son front. Il n'y a que des suppositions et des suppositions il y en a marre. L'intime conviction ça n'est pas une question de feeling, l'intime conviction c'est d'être convaincu pas des preuves. Ici, c'est le néant de la preuve !

Prsdt : Fiona a-t-elle pu ingérer une substance présente au domicile, en mourir et être retrouvée le lendemain dans son lit, des traces de vomi sur la bouche ? Expert : S'il s'agit de Subutex seul, ça peut provoquer un coma tranquille, mais une overdose est impossible. Même chose pour le Xanax. J'exerce depuis bientôt 30 ans, et un enfant qui décède parce qu'il y a eu négligence de la part de ses parents, je ne l'ai jamais vu. Après, on ne peut pas dire que c'est impossible. Si elle avait consommé de l'héroïne, qui est très amère, elle l'aurait vite recrachée. Prsdt : Donc l'ingestion accidentelle d'un stupéfiant, si elle avait pris un cachet de Subutex ou de Xanax, elle ne serait pas décédée. Expert : Je n'ai jamais vu cela. Mais on ne peut pas dire que c'est impossible. Un assesseur s'interroge sur le coût de la consommation alléguée par les deux accusés en 2013. Le toxicologue à la barre se lance dans des calculs, en se basant sur les déclarations du duo : 300 euros par semaine pour l'héroïne. Autant pour le cannabis..150 euros par semaine pour la cocaïne. Le Subutex est gratuit. Au final, le docteur Gaillard avance le chiffre de 3000 euros mensuels. Bien loin, a priori, des moyens financiers des deux protagonistes... (Pour moi même en dealant..pas possible ; et puis ça se serait su s'ils avaient dealer. Non pour moi là encore ils mentent, ils ne consommaient pas tout ça, mais cette consommation leur permet de justifier l'amnésie)

Me Beryl Brown, pour Michel Catino On n'est pas rentré dans l'Histoire.(...) Il faut des coupables quoi qu'il en coûte car la souffrance est trop grande et le crime est trop grave. Il faut des têtes, il faut des noms. Qui ? Comment ? Pourquoi ? On voudrait ressusciter les morts pour pouvoir les juger parce qu'on aime trop la justice, mais on ne peut pas juger les morts. J'ai l'honneur de plaider pour Michel Catino, celui qui ne sait pas trop quoi dire, qui ne connait rien au terrorisme (...) Il nous a dit 'je comprends la douleur des familles, j'ai perdu mon fils à 14 ans.. Michel Catino que l'on traîne ici chaque jour avec une laisse comme un chien et qui était libre en Belgique, jusqu'à son procès. Et pourtant le voilà entravé. Les complices ils sont là-bas, ils sont bien loin, ils sont peut-être morts, loin du tripot crasseux, du garage de Metin Karasular.. C'est là-bas que se sont décidés les tueries qui ont traîné les 2 Belges dans cette galère. Catino ça fait 4 ans qu'il est empêtré dans ce dossier comme dans des sables mouvants (...) Même si vous n'avez pas connaissance du projet. Même si vous n'êtes pas un terroriste, ici vous êtes un terroriste. Il est évident que Michel Catino n'a pas commis lui-même un acte de terrorisme. On lui reproche d'avoir participé à un groupement formé ou à une entente établie en vue de la préparation, caractérisée par un ou plusieurs faits matériels, d'actes de terrorisme, s'agissant de plusieurs crimes d'atteintes aux personnes, notamment des assassinats et des séquestrations, en l'espèce en ayant entretenu, notamment à la période de préparation des attentats, des liens avec Amedy Coulibaly et Ali Riza Polat, avec Abdelaziz Abbad et Miguel Martinez, dans le dessein de rechercher et de fournir à Amedy Coulibaly et aux frères Kouachi des armes telles que des fusils d'assaut, des pistolets automatiques, des lance-roquettes, des chargeurs et munitions, des gilets pare-balles ; en ayant effectué des recherches d'armes en vue de les fournir à Coulibaly, en ayant stocké, transporté et cédé des armes dans ce même but en relation avec les individus précités. Le parquet met en avant une recherche en parallèle d'armes,en plus du sac noir, et une contrepartie pour la vente de la Mini. On va piocher des éléments dans le dossier pour construire un scénario, on bricole, on rafistole. C'est toute la tristesse de ce dossier. Des éléments forts, il y en avait. Mais ils ne sont pas imputables à ceux qui sont derrière moi (dans le box). Les armes, les commanditaires, ce sont des piliers du dossier. C'est soit trop tard, pour Claude Hermant, soit trop tôt, pour Peter Cherif. Alors on comble les vides. Frustration de ne pas voir la bande de Claude Hermant avec ces hommes dans le box. Il n'y a pas de Peter Cherif, de Samir Ladjali.. L'accusation est venue bricoler une histoire. On a pioché des petits points saillants et on les a raccrochés ensemble. L'intention terroriste de M. Catino, l'accusation n'est pas allée la chercher dans la personnalité de M. Catino. Mais dans son appartenance à un groupe, ce groupe. M. Ricard (Jean-François Ricard procureur du Parquet national antiterroriste) le 1er septembre sur France Info expliquait qu'il n'y avait pas d'erreur dans le casting et que tous les accusés étaient là...

Interrogé sur sa consommation, Berkane Makhlouf répond que lui et Cécile Bourgeon prenaient, à cette époque, chacun 2g d'héroïne par jour. "Et quand on en avait pas, on se rabattait sur le Subutex." La cocaïne, ils la fumaient avec de l'ammoniac, "Comme du crack. On commandait des champignons colombiens par Internet. Il y avait aussi de la morphine, du xanax"... Comment on peut vouloir se bousiller à ce point ? Comment on peut vouloir bousiller un bébé à naître à ce point ?? Ca me dépasse.. Tout ça me dépasse. (BM a le débit traînant, pâteux, trop de cachets visiblement ce matin)

Non mais sans blague On aura compris que l'expert est mis sur le gril et qu'on lui demande de confirmer ou d'infirmer la thèse de l'amnésie. Mais comme pour les procès précédents, impossible d'arriver à une quelconque affirmation, tout dépend des produits et des quantités ingérées et on ne les connaît pas... Il s'est levé chiffon ce matin le président j'ai l'impression. Il dit à l'expert, d'une façon désolée autant que sarcastique : "On fait avec ce qu'on nous a donné, pfff !" Je crois que ça va être la fête des accusés aujourd'hui. Pour le jury je demanderai, pas de souci.

Sur les effets du cannabis, et en fonction de la teneur en THC, la liste est longue : modification en profondeur de la personnalité, hallucinations visuelles ou auditives, bouffées délirantes aigues, accès maniaques, etc. L'expert poursuit son propos en faisant allusion au fait que "dans ce dossier, les protagonistes ne se souviennent pas vraiment de ce qu'ils ont fait. L'héroïne, dit-il, a un potentiel amnésiant, comme le cannabis, l'alcool, le Subutex et la cocaïne dans sa deuxième phase. Les produits les plus amnésiants, le xanax ou le valium surtout s'ils sont associés à l'alcool étaient aussi consommés par les accusés. Sur la kétamine, enfin, un puissant anesthésique qui faisait aussi partie des produits absorbés par les accusés : Elle provoque une amnésie relativement importante pendant environ 24 heures après la prise. Prsdt à CB : Vous vous souvenez de votre consommation de drogue juste avant le signalement de la "disparition" de Fiona ? CB : En mai 2013, je prenais deux grammes d'héroïne par jour, j'étais en plein dedans. Un peu moins de cocaïne, mais aussi du cannabis, en résine et en herbe. Et puis des médicaments: Xanax, Subutex, somnifères. Et des champignons... Prsdt : Le problème c'est qu'elle ne se souvient pas de grand chose quand on le lui demande, et levez-vous pour répondre ! Ca fait quand même beaucoup de substances tout ça..

9 décembre Me Clémence Witt (pour Christophe Raumel) Christophe Raumel n'aura eu la parole qu'une poignée d'heures, l'accusation ne lui a posé que 5 questions sur son rôle. 5 questions en 9 semaines de débats, c'est très peu. Pourquoi que 5 questions ? Christophe Raumel, son rôle précis est connu depuis le 9 janvier 2015, un rôle secondaire. Côté parties civiles, la quasi-totalité des avocats n'a pas évoqué son nom en plaidant. Christophe Raumel est le cadet de cette audience, et c'est avec détermination que j'aborde son cas. Christophe Raumel, on lui reproche d'avoir acheté du matériel en vente libre, d'avoir stocké ce matériel, d'avoir assisté au retrait du tracker.. Amedy Coulibaly sera destinataire de ces armes et objet, cet homme que Christophe Raumel ne connait pas (...) Il a 24 ans au moment des faits. Il n'a jamais eu la moindre connaissance d'Amedy Coulibaly. Christophe Raumel avait une méconnaissance totale du projet terroriste. (...)L'accusation l'a confirmé hier, il n'existe aucun lien entre Amedy Coulibaly et Christophe Raumel. Christophe Raumel en échange de quoi a-t-il accompagné son ami faire ses achats (pour Coulibaly) ? D'argent ? Non. D'un Mc Do. Christophe Raumel a dit qu'il pensait que Coulibaly préparait un braquage. Oui Raumel est coupable, je ne plaiderai ni l'acquittement ni l'acquittement partiel. Christophe Raumel est coupable d'avoir été le conducteur, le bon copain, l'accompagnateur.... Tout ça est établi depuis janvier 2015, par ses aveux. Christophe Raumel n'a jamais minimisé, il n'a jamais eu honte. Quand je l'ai rencontré le 20 janvier 2015, lors de son défèrement, c'est un adolescent apeuré que j'ai vu dans le box. Le 20 janvier 2015, ceux que l'on défère, ce sont ceux que l'on présente comme les complices de Coulibaly. Raumel vient de passer 96h à la Sdat, vient d'apprendre que sa compagne le trompe avec Prevost ; Il est en état de sidération. Ce qui le terrifie à ce moment-là Christophe Raumel, c'est de savoir si sa mère est au courant qu'il va aller en prison. Me Clémence Witt rappelle que Christophe Raumel a été soigné en détention après qu'un cancer a été diagnostiqué. Il a fait de la chimiothérapie. Elle rappelle que Christophe Raumel a fait "3 ans, 3 mois et 24 jours de détention provisoire". Me Witt : Hier l'accusation a fait référence à des incidents en détention. De quoi s'agit-il ? d'un téléphone pour parler avec sa fille notamment. Depuis son placement en garde à vue le 16 janvier 2015, Christophe Raumel reste hanté par cette procédure, suspendu à votre décision. Depuis sa sortie de prison en mai 2018, Christophe Raumel aspire à une vie stable, il veut trouver un emploi. Il regrette de ne pas s'être méfié de ses fréquentations, il pense souvent aux familles des victimes. Christophe Raumel discret sur son strapontin dans la salle d'audience et traité comme une bête de foire à l'extérieur (Elle parle de la peur de son client d'être pris en photo devant la salle et de devenir l'illustration de ce procès). Il comparait libre, il vient tous les jours à l'aube pour échapper aux flash et aux caméras. Il reste dans le sas un moment pendant les suspensions pour pouvoir partir, avant de quitter les lieux son sac à dos sur le visage. Je vous demande d'écarter à tout prix l'incarcération car un retour en détention mettrait fin à un parcours de réinsertion. Vous avez la vie de Christophe Raumel entre vos mains. Alors je vous demande de vous souvenir de 2 choses : d'abord que vous n'êtes pas là pour écrire l'Histoire mais pour juger des hommes et que Christophe Raumel s'est montré digne. Je vous demande de vous inscrire dans le choix que la justice a déjà fait concernant Christophe Raumel.

Je conçois ce qu'il y a d'injuste à condamner "à égalité" alors qu'un seul (d'après les experts) a donné le coup fatal, mais je ne peux me résoudre à désigner celui qui l'a donné.. Si les jurés sont comme moi, les deux prendront 20 ans, et quoiqu'on en dire, ce ne sera pas tout à fait la Justice. D'un autre côté, c'est humain, et c'est bien d'avoir un rappel d'humanité dans ce monde glacial du Droit...

Le docteur Gaillard (expert toxicologue) évoque d'abord les effets provoqués par la cocaïne, un "psychostimulant bien connu", qui "accélère les réflexes et la prise de décision". Les accusés en étaient de gros consommateurs. "On a au début une sur-stimulation et ensuite sur un cycle exactement inverse, dit de récupération. Surgissent alors des idées noires, une phase d'abattement, etc. Pour contrebalancer ce double effet, la cocaïne est souvent associée à la consommation d'héroïne. En résumé, avec la cocaïne, on a à peu près 8 heures de psychostimulation et 12 heures de phase dépressive." L'expert passe à la morphine et l'héroïne, que le couple Bourgeon-Makhlouf consommait également. "Ces produits gomment les souffrances morales qui peuvent exister et facilitent le détachement émotionnel." L'expert passe en revue plusieurs substances auxquelles les accusés étaient "accros" au moment de la disparition de Fiona. Sans transition donc, place au Subutex, produit de substitution à l'héroïne. Il expliquera les conséquences que cela a pu avoir sur les accusés. Mais également, les effets possibles sur Fiona, dans le cas où elle en aurait ingérer accidentellement. Au sujet du cannabis : psychotrope le plus consommé en France après l'alcool, que l'on pense à tort inoffensif. Contrairement à ce que l'on pourrait croire, il y a plus d'overdoses liées au cannabis qu'à l'héroïne.

Je crois que c'est tous les deux. Quant à savoir lequel des deux a donné le coup fatal, c'est impossible. Je n'ai pas changé d'avis depuis le premier procès, pour moi ils doivent prendre 20 ans tous les deux.

Je n'arrive pas à croire qu'il était aussi dangereux qu'il a été fabriqué par les médias. C'est une loque toxico rien de plus, un type qui mord direct parce-qu'il a peur, il reste une petite frappe pour moi. Quand je réfléchis à nouveau, je me dis que c'est ce genre de mec souvent qui tabasse sa femme et ses gosses. Et là, je ne sais pas pourquoi j'ai du mal à imaginer, à part sous l'empire de la drogue.. Mais faut dire, la drogue, pour les deux c'était H24

Et toi tu as la vérité ? Bah t'es bien malin. Parce que moi je l'ai pas...

Me Coutant-Peyre reprend la parole : On me reproche d'avoir cité l'affaire Dreyfus (...) Mais la vérité judiciaire doit respecter tous les principes d'égalité et surtout la présomption d'innocence. On ne peut pas condamner et privé quelqu'un de sa liberté. Me Coutant-Peyre cite maintenant La Violence et le Sacré de René Girard. Plusieurs avocats de la partie civile ont quitté la salle pendant la plaidoirie de Me Coutant-Peyre. ICP : Prenez les responsabilités que l'Etat n'a pas prises : une bonne justice. Je vous demande bien évidemment l'acquittement pour M. Polat.

Me Fribourg, pour les parties civiles, interroge le policier à la barre. Il est question cette fois de la 5e déposition de Cécile Bourgeon en garde à vue. Témoin : Elle nous dit alors que ce n'était pas la première fois que Berkane Makhlouf frappait Fiona. Elle parle de coups de poing, de pied, de cheveux tirés. Me Fribourg : A aucun moment nous n'avez demandé à Cécile Bourgeon si elle n'avait pas elle-même porté des coups ? l'enquêteur : C'est en partie vrai. En fait, à l'issue de cette 5e déposition, et par rapport au temps de garde à vue qu'il nous restait.. Le juge d'instruction a décidé de nous faire revenir par avion à Clermont-Ferrand pour tenter de retrouver le corps de Fiona. Donc l'interrogatoire de Cécile Bourgeon s'est arrêté là. Me Renaud Portejoie se lève pour questionner le policier: On comprend que Cécile Bourgeon a été suspectée très tôt, et que vous avez attendu qu'elle accouche pour la placer en garde à vue. C'est bien ça ? - c'est exact. Notre objectif lors de la garde à vue, c'était de démonter le scénario qu'ils avaient monté jusque-là. Moi, à l'époque, j'étais lieutenant. J'ai fait ce qu'on me demandait de faire, ce n'était pas moi qui prenais les décisions. Me Portejoie : Quand Cécile Bourgeon se livre, vous avez le sentiment qu'elle est encore dans le mensonge ou qu'elle livre un discours de vérité ? - Je pense qu'elle se libère, oui. Mais je vais vous dire une chose: en audition, je pense que Cécile Bourgeon, c'est la personne la plus difficile que j'ai eue en face de moi. Des aveux, j'en ai vu d'autres. Souvent, les gens partent ensuite dans des récits fluides, on n'a plus besoin de leur poser des questions. Là, ce n'était pas le cas. Il y avait encore des hésitations sur des points de détail. Ce que je savais dès le départ, c'est que Cécile Bourgeon mentait. J'en avais la conviction, de par son comportement. Me Anne-Laure Lebert: Rien ne vous a heurté autour du lit de Fiona ? - Le lit était fait. Il y avait un pyjama bleu pingouin sur le lit. La lumière ne fonctionnait pas et une latte du sommier était cassée. L'avocate indique qu'aucun d'ADN de Fiona n'a été relevé sur ce pyjama, que la couette ne correspondait pas à la taille du lit d'un enfant. Elle revient sur les propos de Cécile Bourgeon qui indiquait que la petite, au moment du drame, portait un pyjama "Charlotte aux fraises" qui n'a jamais été retrouvé. L'audience est suspendue jusqu'à demain.

On nous a souvent expliqué qu'il y avait un duo Polat-Prevost. Que Polat serait le bras droit de Coulibaly, un soldat face à son commandant. Il serait carrément le logisticien en chef, un cerveau, un professionnel.. Un cerveau serait parti avant les attentats comme l'ont fait certains. M. Polat est parti après. Il vous l'a dit ici, il passerait de James Bond au dernier des tocards, le pire des pieds nickelés. La raison de la fuite de M. Polat saute aux yeux. M. Polat panique comme un débutant. Ce cerveau, un logisticien, qui aurait si bien préparé les attentats pourrait-il paniquer comme un novice en demandant à sa mère de retirer 800 euros pour payer un billet d'avion ?? M. Polat s'il était au courant de tout ce que le pays allait subir et la vague d'attentats qui allait suivre, il ne serait jamais resté en France. Les trois accusés qui sont absents le savent bien. Eux ne sont jamais revenus. Me Van Rie évoque les deux mois, de janvier à mars 2015, pendant lesquels la police a laissé Polat libre pour le surveiller. "On attend 60 jours avant d’interpeller le soldat, le bras droit de l’homme qui a fait trembler la France ?" Me Van Rie : soit la police a fait courir un risque monumental à la société en laissant un homme (Polat) se rendre tranquillement au supermarché chaque semaine, soit il n'a jamais été le bras droit de l'auteur des attentats. M. Polat n'a jamais été le complice d'Amedy Coulibaly et des frères Kouachi". L'avocate parle d'une volonté d' "éponger la frustration de ne pas pouvoir juger les vrais auteurs des attentats. Me Van Rie sur le contenu de l'I-pad de Polat: il y plus de 16 000 photos et sur ces 16 000, seules 86 sont en rapport avec l'Etat islamique. Cela ferait de M. Polat un terroriste. on a reproché à M. Polat d'avoir utilisé le mot converti. On a parlé de Polat comme d'un radicalisé. Le rapport QER montre qu'il y a une absence de prosélytisme religieux, il n'y a aucun risque de passage à l'acte violent lié à cette idéologie. Non M. Polat n'est pas un islamiste radical. M Polat a envie de rencontrer 'une fille cultivée, genre bobo parisienne' comme il l'a dit ici et de "partir en Range Rover faire le tour de la côte écossaise et des distilleries". J'entends cette petite musique comme quoi Polat jouerait la dissimulation. Il cherche même à retarder la fin du procès, il connait trop bien son dossier, c'est la taqiya. Il a le covid, il vomit, c'est la taqiya. M. Polat serait un radical parce qu'il ne veut pas écouter de rap dans une voiture? Il a le droit de ne pas vouloir écouter un morceau de rap à ce moment là dans une voiture, ce tout simplement peut-être parce qu'il n'aime pas le rappeur Jul. M. Polat a découvert avec effroi à la télé, comme nous tous, les atrocités dont Coulibaly était capable . C'est à ce soi-disant ami qu'il doit aujourd'hui d'être accusé de complicité. M. Polat est victime de ce proche qu’il croyait connaître. On ne peut pas condamner un homme sur des hypothèses alors qu'il reste de nombreux doutes dans ce dossier et que le doute doit profiter à l'accusé. Vous avez le droit de dire que vous avez des doutes. Et parce que vous appliquez le droit, vous acquitterez M. Polat.

Me Luciani avocat de Makhlouf s'attaque désormais au travail de l'enquêteur. Il indique à la cour que la retransmission des auditions de Cécile Bourgeon n'est pas des plus fidèles... "Il y a des variations entre les enregistrements vidéos et les retransmissions dans les PV" . Me Luciani demande à la cour d'acter du fait que les toutes premières déclarations de Cécile Bourgeon, qui accuse son client d'avoir porté un coup fatal à Fiona, n'ont pas été reprises par écrit dans le procès-verbal mais ont été faites lors d'un "court entretien" informel intervenu juste avant la reprise de son interrogatoire. (il va pas nous saboter le truc avec un vice de procédure celui-là ??!!!) Prsdt : Désolé, mais ce ne sont pas des variations de déclarations. Vous savez très bien qu'un procès verbal ne retranscrit pas tout ce qui a été dit. Me Luciani : Ca n'apparaît pas dans la procédure, alors que c'est fondamental. Ca n'est pas normal. C'est un problème de force probante. Dans ce même PV d'ailleurs, aucune des questions posées à Cécile Bourgeon n'est formalisée. Je souhaite que cela apparaisse dans la retranscription orale des débats. Ca me semble invraisemblable. Je considère que c'est un vrai problème en termes de preuve. L'avocat de Makhlouf fait état d'un élément encore plus étrange. Selon lui, l'enquêteur et Cécile Bourgeon ont eu un entretien qui ne figure dans aucun PV : Il s'est tenu sans aucun de nous, n'a pas été filmé ! (putain PUTAIN !!!!) Le prsdt de la cour tente de désarmorcer cette bombe sortie de la manche de Luciani : Vous savez bien que tous les échanges entre policiers et gardés à vue ne font pas l'objet de PV. Luciani insiste et insiste : Je suis peut-être rigide mais il n'y a pas de PV retraçant cet entretien. Et ce n'est pas pas normal ! Il y a un problème sur la fiabilité de cette procédure. (ON VA PAS FAIRE QUE CA MERDE ! Cassation, appel, cassation, appel...)

Prsdt : A votre avis, qu'est-ce qui a pu faire basculer Cécile Bourgeon? l'enquêteur: Elle était acculée, elle se rendait bien compte que ça ne pouvait pas tenir, tout simplement. Me Luciani, l'avocat de Berkane Makhlouf, demande à visionner les "6-7 premières minutes" de l'interrogatoire filmé des aveux de Cécile Bourgeon, en septembre 2013, après son interpellation à Perpignan. Sur l'écran placé au centre de la salle d'audience apparaît le visage rougi de Cécile Bourgeon, en col roulé noir, assise devant une porte vitrée. "On va recommencer. Je vais vous dire ce qu'il s'est réellement passé", bafouille-t-elle, en larmes.. Bourgeon renifle et essuie des larmes sur son visage. "C'est inaudible", regrette le président, qui fait arrêter la diffusion du film. Me Luciani est contraint de reprendre la transcription écrite des déclarations de l'accusée.

Me Antoine Van Rie (pour Ali Polat) Ce ne fut pas un procès de l'histoire du terrorisme, de l'émotion ressentie par la France face à ce moment de notre histoire contemporaine mais un procès classique contre des individus. Ce matin les avocats généraux ont lancé ce mot de perpétuité contre Polat. On lui reproche tout à M. Polat, la complicité, d'être le pivot, le bras droit, le point central. On nous dit que Coulibaly avait une réelle complicité avec M. Polat, on nous parle de plus que 400 messages. Mais pour un trentenaire, 4 sms par jour ce n'est rien ! Me Van Rie rappelle qu'on ne sait pas ce que les deux hommes (Polat et Coulibaly) se sont dit, ils le dissimulent : Comme on ne sait pas, c'est que c'est quelque chose de mal d'illégal. Mais un procès ne peut pas reposer sur des suppositions, des approximations. Me Van Rie revient sur les "22 rencontres" entre Polat et Coulibaly qui selon lui ne sont pas forcément en lien avec les attentats perpétrés. Me Van Rie : M. Polat n'a jamais rencontré de près ou de loin les frères Kouachi. Et aujourd'hui, il est poursuivi pour complicité des crimes commis par les frères Kouachi! Comment peut-il être complice de personnes qu'il n'a jamais vues?

Un policier, Capitaine D. Estrabols à la barre Le policier parle du comportement "choquant", "offusquant" de Cécile Bourgeon, qui cherchait d'emblée à blaguer avec les enquêteurs présents chez elle. Très vite, dit-il, les investigations ont permis d'établir que les déclarations de la mère de Fiona "n'étaient pas claires". Le policier passe au récit de l'interrogatoire de Cécile Bourgeon en garde à vue, le 24 septembre 2013 : La jeune femme portait alors un bandeau dissimulant un hématome. "Je me suis cognée", justifie-t-elle. La seconde déposition visait à revenir sur l'emploi du temps de Cécile Bourgeon dans la semaine de la disparition. Elle n'y arrivait pas, explique le policier. Elle ne se souvenait pas de ce qu'elle avait fait le lundi, le mardi, le mercredi, le jeudi... Les questions portent ensuite sur la journée du 12 mai, celle de la "disparition" de Fiona. La jeune femme redit être allée au parc Montjuzet dans l'après-midi avec ses filles. Nous lui avons fait remarquer qu'aucun élément de l'enquête n'avait permis de le confirmer. Dans la chambre de Fiona, la lumière ne fonctionnait pas, une latte du lit était cassée. Son collègue a constaté des taches de sang sur le drap housse. Mon collègue et moi étions assez choqués du comportement de Bourgeon. Elle nous proposait du café.. Sa voiture était un véritable capharnaüm comme l'appartement. Lors de sa garde à vue, Cécile Bourgeon donne une autre explication à l'hématome qu'elle arbore à la tête: il s'agit, selon elle, de la trace de "coups" infligés par son compagnon d'alors. Pendant une pause cigarette, Cécile Bourgeon s'est mise à sangloter. Après un long moment d'hésitation, elle m'a indiqué que Fiona n'avait pas disparu, qu'elle était morte, que Berkane l'avait frappée et qu'ils l'avaient enterrée.

Mon client (Polat) est le seul accusé de complicité. Pourquoi s'acharner sur lui ? C'est un mystère. On nous dit qu'il sait tout, qu'il est au courant de ce que va faire Coulibaly. M. Polat, on le voit pendant 2 mois, on choisit de le laisser se promener. Alors que beaucoup sont arrêtés tout de suite. Pourquoi ? Parce qu'on veut voir ce qu'il fait. Polat est surveillé entre fin janvier 2015 et mars 2015. On le surveille H24. (...) M. Polat à l'issue de ce procès on nous dit c'est lui le complice et on requiert la peine la plus haute. Cette complicité de M. Polat a été tirée au sort. C'est tout à fait à la fin de l'instruction qu'il a été mis en examen. Il n'y a aucun élément nouveau. Il ne s'est rien passé. Et M. Polat n'est plus jamais entendu par la juge d'instruction après sa mise en examen pour complicité. Il en fallait un c'est ça ? Aujourd'hui le parquet nous dit on laisse tomber l'association de malfaiteurs et on requiert que sur la complicité... Je sens bien que l'accusation est peu convaincue quand même. Le catalogue à la Prévert pour la complicité n'est pas très stable.

La mère de la fillette parle elle d'une "gifle au niveau du visage" assénée par son compagnon et dit l'avoir entendu "frapper plusieurs fois". Makhlouf, toujours selon Cécile Bourgeon, aurait été l'auteur de violences habituelles sur l'enfant (gifles, coups de poing, cheveux tirés). "A chaque fois, Berkane était pris de violences, et après il regrettait. La légiste poursuit la lecture des déclarations des accusés sur les faits. Tous deux indiquent avoir entendu Fiona, nauséeuse, se lever dans la nuit du 11 au 12 mai. La fillette aurait été retrouvée inconsciente, "blanche et froide", dans son lit, le dimanche matin. Les accusés parlent l'un et l'autre de traces de vomi. Dr Rey : Les causes exactes du décès ne peuvent être déduites de ces déclarations. Faute de certitudes, l'hypothèse d'un décès consécutif à un traumatisme abdominal fatal doit selon elle être privilégiée (conséquence des coups imputés à Berkane Makhlouf par Cécile Bourgeon). Ces lésions sont caractéristiques des enfants maltraités. Une régurgitation du contenu gastrique dans l'appareil respiratoire a ensuite pu survenir dans le lit, au moment de l'agonie de la fillette, en lien direct avec la perte de conscience. L'autre hypothèse qui ne peut être écartée est celle d'un traumatisme intracrânien fatal, impliquant des gestes d'une grande violence type projection contre un mur. Mais cette piste va de pair avec des maux de tête très violents qui n'ont pas été relevés dans le dossier. Prsdt sur le traumatisme abdominal : le décès peut intervenir dans quel délai après les coups ? Témoin : Entre quelques heures et quelques jours. Il peut y avoir des symptômes insidieux, puis la rupture secondaire d'un organe. - Le décès peut il être le résultat d'un seul coup ? - Tout à fait Monsieur le président. - Est-ce que l'enfant aurait pu décédé d'une accumulation de coups sans qu'il n'y ait pour autant un coup fatal ? - C'est difficilement envisageable. Il faut forcément un élément déclencheur pour provoquer un traumatisme abdominal fatal. Un élément tellement violent que ça entraîne un trouble de la conscience et le décès. Prsdt : Si le corps de Fiona a bien été enterré nu, comme le disent les accusés, et qu'on le retrouvait aujourd'hui, sept ans et demi plus tard, quelles constatations pourrait-on encore effectuer ? - Sur le plan médico-légal, des signes de fractures, ça c'est tout à fait possible. Me Costantino : Est-ce qu'un seul coup très violent porté à la tête, par la main d'un homme, qui ferait valdinguer l'enfant et le projetterait contre un mur ou une porte, pourrait provoquer sa mort ? - Oui, cela peut provoquer des situations pathologiques extrêmement sévères, qui peuvent engendrer un décès. Me Costantino : Dans ces affaires de maltraitance infantile, on remarque souvent que certains coups sont privilégiés à d'autres et sont répétés à l'identique. De sorte qu'une scène de violence survenue un mercredi peut se reproduire un samedi. Vous confirmez ? - Oui tout à fait. Ca peut même devenir une sorte de mode relationnel entre l'agresseur et l'enfant. Renaud Portejoie, pour la défense, interroge la légiste sur les conclusions auxquelles elle est parvenue. L'experte répète que faute de corps, elle ne peut pas déterminer les causes de la mort de Fiona. "Je ne peux pas le dire". L'avocat fait remarquer que les maux de ventre et d'éventuels troubles abdominaux pouvaient être liés à l'absorption involontaire de drogue ou de Subutex. Témoin : Je ne l'ai pas exclu. Mais si c'était accidentel, comment se fait-il que l'on n'appelle pas les secours ? Me Portejoie : Parce qu'on peut paniquer, parce que dans cette affaire, tout est complexe..

C'est clair, c'est n'importe quoi.....