January

Ben si, il sont médecins même s'ils ont un très large volet psychologie et neuro psychologie dans leur formation.

Ben c'est de la médecine, psychiatrie, neuro-psychiatrie...

Du factuel, merci. Qu'est ce que c'est, une approche trop compréhensive ? Soupe pour le reste, incompréhensible. On n'est pas dans l'affect hein ? Faut arrêter de tout mélanger. On parle psychiatrie, donc science. Donc oui, il est nécessaire de tout étudier et de tout comprendre.

C'est faux... Et si : en disant ça, tu dis que les agressés sont des agresseurs en puissance. Non mais là, .. Faut arrêter le déni.

Jusqu'au bout du bout et même plus loin. Pourquoi ? Parce-que c'est nécessaire pour faire de la prévention et c'est nécessaire pour prévenir aussi la récidive.

J'ai donné, et les sources avec, les différentes enquêtes. C'est 10%. Donc on peut dire rare en fait. J'ai aussi expliqué ce que véhiculait ces affirmations au doigt mouillé. Mais complètement sous oeillères, personne ne veut entendre le mal que ça fait aux victimes, personne. Et paradoxalement, on demande de prendre soin des victimes ? Ok, ben ça commence là : ne pas répandre des mythes qui les stigmatisent et les étiquettent "agresseur en puissance" dès le début. Mais je crois que personne ne comprend, personne. Personne ne se rend compte du mal qu'il fait quand il écrit : BON NOMBRE reproduisent. "SUFFISAMMENT FREQUENT" Non. C'est faux. C'est pas "bon nombre", c'est 10%. Vous faites du mal, je suis sérieuse. La reproduction c'est que dalle à côté de leur vie foutue en l'air et des schémas dans lesquels ils sont vulnérables, parce-qu'ils ont aussi beaucoup plus de chance de subir encore et encore la violence d'autrui, même à l'âge adulte. Qui ici pense que ce n'est pas suffisant tout ça ? Qu'il faut encore formuler qu'ils sont des agresseurs en puissance (bon nombre, suffisamment fréquent) alors que c'est faux, pour leur pourrir encore plus la vie ? Les mots ont un sens, ouvrez les yeux, vous faites du mal.

Oui, et c'est très bien expliqué aussi dans le rapport de la CIASE.

C'est tout le problème, l'émotionnel parle et c'est cuit, sur ce sujet on ne peut en vouloir à personne de partir en vrac.

@NeopilinaCa n'apporte pas au topic, je suis désolée. Le mythe de la reproduction est à flinguer, faut arrêter avec ça, il a des agresseurs qui ont été agressés et il y a tous les autres. La seule chose qu'on sait, c'est qu'on ne se réveille pas un matin en se disant "tiens, j'irais bien violer une petite fille ou un petit garçon", il y a des failles abyssales ok, mais pas forcément des agressions sexuelles. Je répète : on nous regarde déjà assez de travers comme ça, sans renforcer le "moi si j'étais toi je ne lui laisserais pas mes gosses" etc. Comme sur le topic il y a un problème avec les mots je vais dire ça simplement : si vous dites des pédo(au choix) qu'ils ont été agressés sexuellement étant gosses et ne font que reproduire, en généralisant à l'excès, alors vous êtes en train de dire aux victimes qu'elles sont des agresseurs/agresseuses de mômes en puissance. Les mots sont importants, l'émotionnel d'accord, mais attention.

Non, pas "bon nombre". Pas plus qu'ailleurs, et là j'ai la source puisque je l'ai décortiquée il n'y a pas longtemps (pour vous servir, dans le topic Bettharam) : le rapport de la CIASE.

Vous vous battez bien hein, mais je crois que c'est mort. @titenath

C'est moins de 10% d'entre eux, je crois que c'était dans une vieille enquête enveff ou saprea, mémoire trauma je ne sais plus, j'ai lu ce chiffre. Et faut arrêter avec ça, parce-que dans l'autre sens, ça revient à stigmatiser les victimes d'abus (on avait besoin de ça tiens, en plus du traumatisme), en faisant des agresseurs potentiels. Et après on veut que les victimes parlent ? Non mais je vous assure, nous sommes déjà assez regardées de travers comme ça. Ton gamin ne va pas devenir pédophile parce-qu'il a été abusé, non. Rassuré ? Et ce n'est pas parce-que tu viens d'apprendre que ta baby sitter avait été agressée que tu dois craindre quand elle garde tes enfants, ouf. On revient à la psychiatrie / pédophilie ou le sujet est définitivement flingué ?

Clairement, pour les infractions : La consultation (ça commence là), la détention ou l’acquisition d’images à caractère pédopornographiques La fixation, l’enregistrement, la diffusion, l’offre ou la transmission de l’image à caractère pédopornographique La fabrication, le transfert ou la diffusion de message à caractère violent ou pornographique à l’encontre d’un mineur La corruption de mineur Les propositions sexuelles faites à un mineur Et pour les détails c'est par ici : https://www.village-justice.com/articles/pedopornographie,39162.html Retour au sujet ? Merci.

Inutile de s'adresser à Morfou, y a un moment faut arrêter les conneries.

Tout en perles, Ann Carrington

Ah non mais attends, il est quand même teubé à un certain degré le p'tit jeune hein ? Je pointais surtout les raisons, l'influence, etc. qui peuvent amener à avoir l'idée (non mais pardon quand même très débile), d'aller pédaler en Iran, tout seul, en prime vu les actualités internationales. Même si c'est induit, faut pas être très malin quand même, et tout l'entourage qui le dissuade, mais non, lui il part. C'est pour ça aussi que je dis que l'influence est irrésistible, ok, et c'est dramatique, mais il faut avouer, pas d'intelligence, de raisonnement, ni d'esprit critique, ben... ..

Le bateau ivre - Arthur Rimbaud

Il y a bien des chances oui.. Je n'espère pas non plus une issue heureuse, enfin, je n'y crois pas.

Ca fout les j'tons. Et mourir pour un selfie à la con, ça aussi, franchement...

Nous sommes sur la même longueur d'ondes, et j'espère me tromper aussi mais malheureusement ...

Je trouve ça triste, vraiment. Mais j'insiste : partout il y a des gens prêts à contredire tout et n'importe quoi ou à soutenir tout et n'importe quoi. Pourquoi on pointerait uniquement la "connerie" de ce gamin ? C'est un gamin, ici on en a vu qui ne sont pas des gamins, raconter n'importe quoi, parce-qu'ils sont influençables, parce-qu'ils sont dans le militantisme extrême, etc. Je crois que c'est plus compliqué que simplement : quel triple con ce mec. Ca va plus loin que ça, on sait que les jeunes sont pour la plupart hyperconnectés, et il l'était, alors qu'est ce qui a pu lui faire croire que l'Iran, en ce moment, était une bonne idée ? C'est plus seulement triste, c'est dramatique. Ca fait aussi penser à toutes ces nanas parties en Syrie trouver leur prince charmant, la vie rêvée dans la foi et la rébellion, ben voyons ! ...

Je viens de lire un grand article où il est dit qu'il ironisait encore très récemment sur la dangerosité de l'Iran, et en général, sur "les pays dangereux". C'est comme ça, dans un monde où des gens soutiennent des complots à la con en veux-tu en voilà, sont des spécialistes de tout et n'importe quoi, pourquoi lui ne penserait-il pas que là, les mises en gardes sont très exagérées ? 18 ans... Son rêve, il était chouette à la base, et puis voilà

C'est le titre du Huffington post... Les droits d'auteurs sont respectés. C'est le torchon qu'il faut incriminer

Jusque là, ça allait. Tu as le droit de détester un bouquin. T'étonner que Laurent Gounelle emprunte des références d'anciens auteurs me surprend, ils le font tous et depuis des années. La technologie a progressé si rapidement qu'aujourd'hui, la SF s'appuie sur l'existant et le monte en épingle. Laurent Gounelle a eu un succès de librairire avec L'homme qui voulait être heureux. Il ouvrait alors la voie à la littérature "développement personnel". Je vois des tas d'auteurs qui font honte à la profession d'écrivain - d'ailleurs ils n'écrivent même plus, merci l'IA - et je ne pense pas que Laurent Gounelle fasse partie de ces nouveaux "auteurs". Qu'on aime, ou pas, il n'est pas nécessaire de l'insulter. C'est plutôt ça, qui est honteux.

Tu ferais mieux de lire celui-ci (anticipation) : Le Tout est la firme la plus puissante et prospère au monde. Entreprise tentaculaire née de la fusion du Cercle, détenteur mondial des réseaux sociaux, avec un géant du commerce en ligne, elle a pour objectif de prendre le contrôle de nos cerveaux à coups de nouvelles technologies aliénantes. La jeune Delaney Wells grandit dans ce monde anxiogène et se promet dès son enfance de renverser un jour le maléfique Tout.