Hussard Noir

Pourquoi vous morfondre dans un crêpage de chignions indigne d'intérêt alors que je vous ai posé une question simple : Prétendriez vous que Dominique Sopo mentirait concernant la loi afin d'excuser l’indifférence de SOS Racisme envers le racisme anti-blanc durant toutes ces années ? Quant à Marine le Pen ses propos sont extrêmement clairs pour qui veut bien les entendre, elle considère comme Dominique Sopo que la loi Gayssot est mal adaptée au racisme anti-blanc, elle propose donc d'en créer une à cet effet afin que toutes les formes de racisme soient également punissables, ou alors qu'aucune ne le soient, "ou tout ou rien". Clair comme de l'eau de roche. Quant à moi, je suis pour qu'on supprime toute forme de loi mémorielle et "antiraciste".

A ceci près que c'est l'état major qui condamne cet accoutrement.

L'auteur de La France orange mécanique était l'invité de Zemmour et Naulleau. A voir absolument : http://youtu.be/ciI60dKmxgo Ceux qui prétendent ici que la délinquance est la même qu'hier sont des affabulateurs, Laurent Obertone le démontre chiffres à l'appui dans son ouvrage.

A ce sujet rien n'est certain vous avez raison, les spécialistes sont divisés et rien ne permet d'affirmer avec certitude que l'homoparentalité serait globalement néfaste ni globalement positive. Les orphelins seront donc les cobayes de votre expérience sociétale. Cela vient confirmer encore une fois que pour vous autres, l'intérêt communautariste des homosexuels prime sur l'intérêt de l'enfant... Parce qu'elles restituent la paternité et la maternité des parents biologiques de l’orphelin. En vérité, vous contestez la légitimité du mariage en général. Si vous niez l'intérêt de procréation familial du mariage dans la société, alors il ne reste rien d'autre que le mariage romantique, le mariage d'amour dénué de toute rationalité et qui termine en divorce dans un cas sur deux. Vous voulez élargir le mariage aux couples du même sexe parce-que le mariage ne veut plus rien dire, c'est donc bel et bien pour l'achever. Fumisterie. La famille homoparentale est un mythe qui n'existe pas sans l’adoption homoparentale. Je regardais pas plus tard qu'hier à la télévision un couple de femmes homosexuelles d'un certain age, elles disaient que dans leur jeunesse, il y a quelques dizaines d'années, être homosexuel voulait dire pour les homosexuels ne pas avoir d'enfant, et les choses ont changé à partir du moment où certains de nos voisins ont inventé l'adoption et la PMA homoparentale. Il ne faut donc pas prendre le problème à l'envers : c'est la bévue de l'adoption homoparentale qui a provoqué le mythe contemporain de la famille homoparentale, selon lequel il faudrait se plier aux délires de certains de nos voisins européens, en légiférant le mariage homosexuel dans l'intérêt d'une poignée d'irresponsables qui ont détourné la loi française, et qui ne sont absolument pas représentatifs de l'ensemble des homosexuels. Vous autorisez donc le mariage des couples du même sexe selon leur prétendue capacité à adopter, ce qui est une ineptie quand on sait que les demandes d'adoption sont déjà pleines pour bien plus qu'il n'en faut. Aucune raison rationnelle n'existe pour justifier la bêtise moderniste du mariage gay. Et les enfants nés d'une famille polygame ? Et les enfants nés d'une union incestueuse ? Tartufe ! Sont-ils des enfants "inférieurs" aux autres pour que vous ne légalisiez pas le mariage polygame et le mariage d'adultes incestueux ? Moi je n'impose rien au contraire je réclame un référendum, mais bizarrement vous avez la trouille de le faire... Le mariage doit reposer sur deux personnes censés pouvoir se reproduire, donc un homme et une femme. Que votre inculture anthropologique l’ignore est votre problème. Quant aux quelques gens stériles, bien souvent ils ne le savent pas eux mêmes avant d'avoir essayé de fonder une famille, alors l’État ne risque pas de le savoir à leur place et il serait pittoresque d'enquêter sur tout le monde à ce sujet. Ce n'est guère parce qu'une personne hétérosexuelle stérile peut se marier qu'il faut élargir le mariage à tout type d'unions stériles - et notamment homosexuelles.

Ne le tentez pas.

Vous êtes soumise comme la plupart des gamines de votre age au modèle états-uniens multiculturaliste, individualiste, mondialiste et déraciné, sans avoir la culture nécessaire pour l'analyser. J'ajoute à ça le matérialisme, quand on pense qu'un prénom n'est rien d'autre qu'un tas de lettres empilées... Le phénomène individualiste qui pousse les uns à prénommer leurs enfants d'un prénom à moitié inventé, est l'allié objectif du phénomène communautariste qui pousse les autres à prénommer leurs enfants comme s'ils vivaient encore au bled. Tout ça au détriment de l'identité nationale. Vous avez grandi en province loin des banlieues n'est-ce pas... Cependant les Français sont beaucoup plus lucides que vous puisque 70% d'entre eux trouvent qu'il y a trop d'étrangers en France, et 62% estiment qu'on ne se sent plus chez soi comme avant. Vous êtes donc déconnectée de la réalité, ma chère Ninousch.

Il se fout de moi ? Prétendriez vous que Dominique Sopo mentirait concernant la loi afin d'excuser l’indifférence de SOS Racisme envers le racisme anti-blanc durant toutes ces années ? Votre hypocrisie est lamentable et indigne d'intérêt.

Alors que l'armée malienne se livre à des exactions sur les Touaregs, il est sans doute dérisoire de polémiquer sur le manque de discipline vestimentaire de ce foulard à tête de mort, mais cette exigence disciplinaire bien que pinailleuse est finalement tout à notre honneur.

86 % des Français estiment que "l'autorité est une valeur trop souvent critiquée", et 87 % sont d'accord pour dire que l'"on a besoin d'un vrai chef en France pour remettre de l'ordre". http://www.lemonde.f...655_823448.html

Jeunes socialistes : mouchards et fiers de l’être ! Cela s’appelle « La carte des dérapages ». Un truc lié aux récentes intempéries, recensant les fractures du col du fémur ? Vous n’y êtes pas. C’est une lumineuse idée du Mouvement des Jeunes Socialistes, et ce ne sont pas les mamies qui s’y cassent la gueule mais les hommes politiques. Son autre nom pourrait être « jedenoncemonelu.com ». Le principe en deux mots : Les jeunes socialistes sont encouragés à traquer les propos « homophobes » des élus et à les envoyer en ligne grâce à un formulaire « participatif », — et non plus « collaboratif » (sic), comme c’était écrit au départ sur le site… —, afin qu’ils soient publiquement répertoriés sur une carte de France consultable sur le Net par tout un chacun. Votre élu y figurera, dans sa région, sous la forme d’un bonhomme noir dans le genre de ceux que l’on voit sur le bord des nationales pour signaler les morts sur la route. Et c’est bien de cela qu’il s’agit : tuer politiquement. Une carte du lynchage en somme. Mais la sophistication ne s’arrête pas là : Cliquez sur le pictogramme et vous pourrez y voir la fiche complète de l’accusé, assortie de ses insupportables propos. Tenez, au hasard, Jean Perthuis, maire de Valpuiseaux, conseiller général de l’Essonne : « Si on m’y oblige, je rendrai mon tablier. Je n’ai rien contre ces gens-là, ils vivent comme bon leur semble. Mais si aucun adjoint n’accepte de les marier, je démissionnerai. » Ah non, ça c’est trop méchant, c’est très, très laid, c’est affreusement homophobe. La vérité est que le seul fait d’être contre la mariage pour tous fait de vous un mouton noir. Et nos élus ne sont plus que des funambules qui, les fesses serrées, avancent prudemment avec leur tutu et leur ombrelle, conscients que le moindre petit mot de travers les fera sombrer dans le vide. Une carte du flicage, dites-vous ? Qui nous renvoie aux heures sombres du petit père Combes ? Nuance, chers amis, car à l’époque, ces fiches étaient tenues secrètes, tandis qu’aujourd’hui la délation fait son coming out. Mouchards et fiers de l’être. Et amnésique aussi… On peut faire de la dénonciation post mortem ? Parce que moi, j’ai du lourd. Et pas vraiment un homme de droite : « Allez vous faire soigner, bande de pédérastes ! » Déclaration de Jacques Duclos, en 1971, à l’encontre d’un groupe d’homosexuels qui le prenait à partie. Et je vous fais grâce de ce petit maire « rouge » de mon enfance qui, lorsqu’il versait à ses administrés une goutte d’eau de vie décapant le gosier au chalumeau, déclarait invariablement, pendant que ceux-ci toussaient et crachaient tripes et boyaux : « J’avais prévenu que c’était pas pour les tafioles ! » Alors, ces élus de droite cloués au pilori, carte du dérapage… ou carte du courage ? Courage de dire non, — maladroitement parfois peut-être —, non à la folie du « mariage pour tous », même si cela doit leur coûter cher !

L'armée française et les soldats maliens poursuivent leur avancée et ont libéré la ville de Diabali, tenue auparavant par les groupes islamistes. Nos envoyés spéciaux ont pu aller à la rencontre de la population. http://www.itele.fr/...-des-islamistes "Dans la ville, les habitants racontent l'horreur de l’occupation islamiste..." Ceux qui prétendent que la population serait du coté des islamistes contre les armées françaises et maliennes, nagent en plein délire.

Comptage de la "manif pour tous" : un mensonge d’État ? Valeurs actuelles en a eu la confirmation de sources sûres : dès 13 heures, alors que les cortèges démarraient à peine, le préfet de police de Paris a donné la consigne verbale à ses services de fixer à 340 000 le nombre de manifestants. « C’est un mensonge d’État ! », n’hésite pas à affirmer l’un de nos interlocuteurs : le décompte réel dépasse le million de manifestants. La manoeuvre est si grossière que Pierre Charon, sénateur UMP de Paris, a demandé lundi la convocation du directeur du renseignement de la Préfecture, René Bailly, afin qu’il s’explique sur le comptage des manifestants. Avec le Pacs, les "familles homosexuelles" sont autant voire davantage sécurisées que la plupart des familles hétérosexuelles qui ne sont ni mariées ni pacsées. Au delà de tout symbole et de toute morale, la raison concrète du mariage d'un homme et d'une femme est leur capacité supposée à procréer. C'est on ne peut plus concret, et ça ne concerne pas de fait les couples unisexes. Devrait-on marier les homosexuels pour leur capacité à adopter ? Ridicule, d'autant que les candidats à l'adoption sont déjà pleins à craquer. Vous dites que "ce n'est certes pas une nécessité", et je confirme qu'il n'y a strictement aucune raison rationnelle à inventer le mariage gay. C'est ainsi que les partisans du "droit à l'adoption" considèrent les orphelins, comme de la matière à établir un fantasme d'égalité entre homos et hétéros. Quand on sait que plus de 20 000 couples hétérosexuels sont en attente d’adoption, priver un orphelin d'une figure paternelle et d'une figure maternelle comme l'étaient ses parents biologiques afin de le confier à un couple homosexuel, c'est réfléchir uniquement dans l'intérêt des homosexuels.

Au pire il lui lancera des bonbons. Qui a dit le contraire ? Si vous cherchez un antimilitariste, ce n'est certainement pas à moi qu'il faut s'adresser. Agir de quoi et parler de quoi ? Vos propos démagogiques n'ont ni queue ni tête. De plus, critiquer les gens assis le cul sur leur fauteuil en étant soi même assis le cul sur son fauteuil, c'est comment dire... d'un ridicule achevé.

Hugo et Mohamed au top des maternités dans le Gard rhodanien en 2012 http://www.midilibre...2012,629964.php Le Midi Libre ce n'est pas trop "identitaire" pour vous ? Anormalement élevé ? Quoi, des musulmans n'ont pas le droit d'être français ? ou des français n'ont pas le droit d'être musulmans ? J'aurai tout entendu... Il vous parle de prénoms arabes et vous répondez benoitement par "des musulmans n'ont pas le droit d'être français ?" ; un prénom arabe cache donc forcement un musulman selon la vision communautariste de Yardas, pour qui un Français de confession musulmane doit se cantonner à un prénom arabe pour ne pas bouleverser sa vision racialiste des gens. Entre ceux qui nient le bouleversement démographique et ceux qui le reconnaissent en s'y soumettant, il faudrait vous mettre d'accord...

Vu votre réaction risible de gamin vexé comme un cochon par son impuissance réthorique, c'est pourtant vous le rageux. Non, si vous savez lire, chose douteuse, je nie votre accusation comme quoi elle voudrait qu'il n'existe la condamnation que d'une seule forme de racisme, puisqu'elle dit exactement le contraire, "ou tout ou rien". Et ne prétendez pas hypocritement ne pas comprendre ce que veut dire "ou tout ou rien", elle l'explique très nettement de manière à ce que même vous puissiez comprendre, c'est dire. Soit on condamne toutes les formes de racisme, soit on n'en condamne aucune, c'est clairement son message. Si c'est le cas, pourquoi l'ancien président de SOS Racisme Dominique Sopo prétend le contraire ?

L'état-major ne dit que pas que c'est un problème de camouflage, il dit que «cette image n'est pas représentative de l'action que conduit la France au Mali à la demande de l'Etat malien et de celle que mènent ses soldats, souvent au péril de leur vie».

Il aurait mieux fait de parler.

:D

Le Qatar n'a aucun rapport avec le PSG et accessoirement son logo ? Première nouvelle. Contrairement à vous je ne suis pas sectaire, je lis des journaux de droite et de gauche.

En effet, ils ont exhibé le corps d'un soldat des forces spéciales en mettant en évidence la croix qu'il portait autour du cou pour nous faire passer pour des croisés. C'est aussi une guerre politique, une guerre de communication. Et un soldat français qui porte un masque avec une tête de mort dessert la stratégie de communication de son pays. Les fantaisies individualistes doivent avoir leur limite, surtout pour un militaire.

Qu'il risque sa vie n'est pas une raison pour rompre la discipline vestimentaire, celle-ci a un sens ; avec un foulard aussi blanc sur la tronche, il la risque peut-être davantage sa vie.

Il est autorisé de remplacer le foulard fourni par un autre tant qu'il garde une apparence réglementaire. Si vous ne voyez pas en quoi il pose problème de le remplacer par un foulard aussi fantaisiste que celui à tête de mort (et demain ce sera quoi ?), que voulez-vous que je vous dise. La discipline vestimentaire est une chose primordiale. Le sujet où l'on parle globalement de la guerre au Mali fait 102 pages : http://www.forumfr.c...61,fromsearch,1 Je ne vous ai pas beaucoup vu y participé d'ailleurs, le sujet du masque a l'air de vous intéresser davantage. Quant à ce qui se passe sur Twitter je n'en ai strictement rien à foutre.

Il n'y a aucun rapport entre mettre des lunettes Oakley plutôt que celles fournies, une parka d'une autre marque, ou manger autre chose que la ration donnée, avec le fait de se mettre un masque de tête de mort sur la tronche. Qui a dit que c'était plus important, en dehors de votre langue démagogue ?

Ce sujet a son importance. Il y a d'autres sujets sur le Mali où je ne vous vois d'ailleurs pas, cette info n'empêche en rien les autres.

Si l'individualisme frappe aussi la corporation militaire au point que des soldats personnifient leur uniforme jusqu'à mettre un tel masque, le défilé du 14 juillet aura bientôt lieu un mardi gras. C'est l'image de l'armée française donc de la France que ce soldat engage dans ses fantaisies vestimentaires, il est donc normal que l'état-major ne laisse pas passer cette bouffonnerie. Et que les adolescents attardés qui pullulent sur Twitter trouvent ça "cool" n'a rien d'étonnant, ça leur rappelle leurs jeux vidéos. S'il n'y avait pas les médias on ne le saurait tout simplement pas, Einstein...