Sweet Sweetie

Les humains et les animaux ne fonctionnes pas selon les même systèmes. Si savoir utiliser un ordinateur implique d'avoir un cerveau (les humains), avoir un cerveau n'implique pas de savoir utiliser un ordinateur (les animaux). Tu comprends ce que je veux dire ? plus encore, tu comprends que les humains et les animaux ne fonctionnes pas selon le même système ? Les animaux ne se suicident pas parce qu'ils fonctionnent en suivant uniquement leurs instincts, contrairement à l'Homme dont les comportement sont issus de ses instincts, de son conscient ET de son inconscient. Et encore une fois je le redis : L'absence de libre-arbitre chez l'Homme ne se manifestent pas à travers ses instincts (comme chez les animaux donc), mais à travers des actes qu'ils manifestent pris selon des décisions inconscientes.

Encore une fois, rien à voir. C'est comme si tu me disais : " Nous sommes animaux (ce qui est vrai biologiquement), les chiens mangent leurs excréments, les chiens sont des animaux. Les animaux mangent leurs excréments, les humains mangent leurs excréments". CQFD ! Ou bien "si c'est notre cerveau qui nous a permis d'inventer l'ordinateur et de discuter sur ce forum, alors on devrait aussi retrouver cela chez les chimpanzés qui sont aussi des primates." Tu pratiques le sofisme; et personnellement, le caca n'a jamais été à mon menu.

Pardon ? Ca n'a absolument rien à voir, déjà parce que les animaux et les êtres humains fonctionnent selon des systèmes différents. C'est un peu comme si tu me disais " Tu vois, les poissons sont des animaux et vivent sous l'eau, alors c'est la preuve que les chats peuvent vivre sous l'eau, parce que se sont aussi des animaux !"

Nope. Le problème avec la le "non-libre arbitre", c'est qu'il donne l'impression d'être uniquement une suite de réaction chimique mesurable et nous poussant à adopter tel ou tel comportement. Il y a du vrai là dedans, mais c'est voir le mécanisme sous un angle très limité. Les comportements auto-destructeurs et notamment les suicides trouvent leurs origines dans des constructions inconscientes (à partir du moment où une décision est prise dans l'inconscient, il ne s'agit plus d'un choix libre, car la liberté sous-entends la conscience). Si toi, là, maintenant tu vas te suicider, se sera du libre-arbitre, parce qu'à première vu, rien dans ton inconscient ne te prédispose à agir ainsi. Si un jeune adolescent mal dans sa peau se suicide, son action sera la conséquence d'un choix inconscient, qui sera ensuite réinterprété par la conscience qui le posera sous la forme de "Si je fais ça, c'est parce que ça." Un peu comme l'exemple de mon ami D'un point de vue conscient : Si je ne veux pas de petites amies, c'est que je veux me concentrer sur mon boulot. Actes : Je ne m'intéresse pas aux filles, si elles se montrent trop intéressées, je les repousse. D'un point de vue inconscient : Tu as été blessé rabaissé par un ami devant des filles et ça t'a meurtri, n'entame pas de relation avec elle. Tu vois le principe ? Acte de repousser les filles semblent être un choix libre, vouloir se concentrer sur le boulot, alors qu'en réalité il s'agit uniquement de se protéger d'une mauvaise expérience que l'on ne souhaite pas réitérer. Le cerveau donne l'impression que le choix a été fait de manière libre alors qu'en réalité il est la conséquence d'un acte passé.

Je pense que c'est ce qu'il dit en tout cas. La question n'est pas de savoir si les enfants sauvages devraient exister ou non, le fait est qu'il y a eu des cas, le plus connu en France me semble être Victor de L'Aviron, qui si je ne me trompe pas a vécu uniquement seul, sans avoir été élevé par des animaux. Bref, je suis d'accord avec toi l'individu ne devient humain qu'à partir de contact avec d'autres êtres humains qui lui insuffle une culture. Et je suis tout aussi d'accord sur l'influence de notre culture sur nos comportements et nos désirs, toutefois je réitère : A l'état "brut", l'individu - l'être biologiquement humain - est uniquement instinct, la société qui lui a donné ses valeurs et ses désirs lui donnent aussi la possibilité d'aller à l'encontre de ses derniers, et de ses besoins. Si j'ai faim, je peux poser le choix de ne pas manger, alors même que les messages de mon corps, les mécanismes chimiques m'invite à me nourrir. Mais en dépit de tout ça, je suis aussi pas mal confronté à l'influence de constructions inconscientes sur des choix et des comportements qui nous semblent être conscient (Exemple, un ami qui refusait sa sexualité, pour lui, c'était un choix : Je n'ai pas envie. En travaillant avec lui (je suis psychothérapeute), on a décelé qu'il ne s'agissait absolument pas d'un choix conscient mais d'une construction mentale visant à le "protéger", réaction à ses expériences personnelles, réactions qui auraient pu être tout à fait différentes chez un autre individu d'ailleurs, mais bref. L'idée est qu'on a fait remonter tout ça à sa conscience et qu'on a travaillé dessus enfin qu'il puisse dire "non, je n'ai pas envie"ou "oui, j'ai envie" libérer de cette l'influence, et donc de poser son choix librement. Outre, je ne pense pas que l'Homme soit libre...mais je pense sincèrement qu'il peut le devenir. (Enfin, c'est un avis de psycho ^^' )

En gros, sous prétexte qu'un cerveau est en interaction avec d'autres cerveaux, alors nous agirions de manière libre ? Cette partie soulève un classique de la philosophie, la nature de l'Homme, à savoir la culture. En fait, lorsqu'il parle de "cerveau isolé", on peut penser à celui d'un enfant sauvage qui, ayant grandit hors de la société, reproduit un comportement animal, régit uniquement par ses instincts, tu vois ?