chiipa

La nature des religions du fait de ce que je t'ai expliqué conduit toujours à l'intolérance envers ceux qui ne pensent pas comme elles et parfois à la violence, bien illustrée quand même en plusieurs siècles d'histoire. Ta manie de dédouaner les religions est le résultat d'un manque de lucidité et d'analyse. Oui mais ta manie a les condamner peut aussi montrer ton manque de tolérance a toi aussi , je ne pense pas que tous se qui sont pratiquant son parfait , mais si je me prend pour exemple j'ai une de mes meilleurs amies qui a des idéos complètement opposée au mien et même si cela est vrai qu'il nous arrive de débattre affin d'expliquer comment les religions fonctionnes ou autre je ne l'ai jamais rejeter pour cela . Maintenant c'est sur que je ne condamnerais jamais les religions puisque j'y croit et toi tu auras toujours tes idées vis a vis d'elles puisque (je présume ) tu n'y croit pas , donc de ce faite on pourra jamais tombé d'accord la dessus ( d'ou ce débat sans fin ) . Quand tu fait parti d'une religion c'est pour des raisons et je peut te dire même si il y en a qui sont conduit dans la violence a cause des religions (fanatisme , terrorisme..) je croit que ce n'est pas une généralité a associer a tout les croyants de toute les religions d'ailleurs alors oui je défend les religions mais c'est assez logique . :)

Bah je pense pas comme sa , je serai plus d'avis a penser que se serait l'homme lui même qui serait devenue violent . bien sur dans toute religion on peut tomber dans le fanatisme et c'est se qui a provoquer des élans important de violence . Mais je ne peut pas porter les religions comme coupable parce que vu le nombre de fidèle (toute religion confondu ) il y aurait déjà eu des massacres colossaux .

mais alors éclaire moi un peut sur se que tu voulais dire part "L'islam a une violence propre n'ayant nullement besoin des autres pour se manifester." parce que tout Homme a une violence propre non ? on peut dire que l'homme est violent par nature ou alors qui le devient a cause de la culture tu pense que c'est a cause de la culture et ici de l'islam ?

En tout cas c'est l’impression que j'ai eu part tes propos , après si tu dit que ce n'est pas le cas je n'insisterais pas .

Oui, sur l'origine d'abord politique puis ensuite, mais aussi, religieuse. Ce que je conteste essentiellement c'est surtout ton affirmation que la violence des musulmans serait suscitée par l'extérieur. Non, les affrontements d'hier et d'aujourd'hui, quasiment tous les jours d'une manière totalement barbare, entre sunnites et chiites n'a nul besoin des occidentaux ou d'autres, c'est une violence des musulmans eux-mêmes, entre eux. Tu t'exprime comme si les musulmans étaient des barbares et qu'il n'avait pas besoin des occidentaux ou d'autres pour faire la guerre ...enfin tu peut parler tant que tu le veut mais n'oubli pas que les occidentaux ne sont pas mieux , les musulmans on des conflits entre eux mais les conflits les plus sanglants de l'histoire de l'humanité on quand même était causé par les occidentaux . Actuellement , les pays arabo- musulmans procède a différente révolution et c'est "révolution arabe" vont surement permettre par la suite une meilleur avancé sur des bases plus stable. Alors que les conflits qui on étaient les plus sanglants on était ceux des occidentaux qui eu appart tout détruire non pas vraiment aidé qui que ce soit de plus durant la seconde guerre mondial la France a fait appelle a des soldats de pays musulman tels que l'Algérie pour combattre les Allemands ( oh hé les sunnites ne sont pas des terroristes a titre d'info ) ... alors balaye devant ta porte avant d'aller pointer du doigt celle de ton voisin :) ! Tu n.as visiblement rien compris. J'ai recadré un propos disant que la violence des musulmans étaient due uniquement aux interventions extérieures, notamment occidentales. C'est faux, les musulmans n'ont pas besoin des autres pour générer leur propre violence. Pour le reste je n'ai rien dit à propos des banalités sans intérêt que tu nous ressers et qui ne changent rien à ce que j.ai rectifié. "L'islam a une violence propre n'ayant nullement besoin des autres pour se manifester. " <== oui effectivement j'ai surement mal compris sa :) , je sais très bien que leur guerre n'est pas du uniquement aux interventions extérieures se serait accuser complètement les occidentaux et décharger de toute responsabilité des musulmans même si les occidentaux sont aussi intervenue il ne sont pas entièrement responsable de plus je te dit juste que accabler les musulmans comme tu le fait pour leur guerre et décharger complètement les occidentaux est illogique en vu de leur passer de guerre .( et oui j'ai lu se que tu réctifier précédemment )

Oui, sur l'origine d'abord politique puis ensuite, mais aussi, religieuse. Ce que je conteste essentiellement c'est surtout ton affirmation que la violence des musulmans serait suscitée par l'extérieur. Non, les affrontements d'hier et d'aujourd'hui, quasiment tous les jours d'une manière totalement barbare, entre sunnites et chiites n'a nul besoin des occidentaux ou d'autres, c'est une violence des musulmans eux-mêmes, entre eux. Tu t'exprime comme si les musulmans étaient des barbares et qu'il n'avait pas besoin des occidentaux ou d'autres pour faire la guerre ...enfin tu peut parler tant que tu le veut mais n'oubli pas que les occidentaux ne sont pas mieux , les musulmans on des conflits entre eux mais les conflits les plus sanglants de l'histoire de l'humanité on quand même était causé par les occidentaux . Actuellement , les pays arabo- musulmans procède a différente révolution et c'est "révolution arabe" vont surement permettre par la suite une meilleur avancé sur des bases plus stable. Alors que les conflits qui on étaient les plus sanglants on était ceux des occidentaux qui eu appart tout détruire non pas vraiment aidé qui que ce soit de plus durant la seconde guerre mondial la France a fait appelle a des soldats de pays musulman tels que l'Algérie pour combattre les Allemands ( oh hé les sunnites ne sont pas des terroristes a titre d'info ) ... alors balaye devant ta porte avant d'aller pointer du doigt celle de ton voisin :) !

Les Musulmans ne sont pas racistes à l'égard des Juifs ? Juif n'est pas une race, de même que Musulman. Donc on peut être anti-Islam ou anti-Judaisme sans être raciste. Mais si ! "JUIF" est une race : "descendants des anciens Hébreux" (Hachette) = Judaïté "MUSULMAN" n'est pas une race (il y a des Musulmans de toutes races ) mais le racisme est -il incompréhensible pour un Musulman , en vertu du Coran comme l'affirme "Wisdom" ? Personnellement , je ne le pense pas . Quand on n'est pas raciste , on ne traite pas les Juifs de "Porcs". déjà , de ou les musulmans insultes les juifs de "porcs" ce n'est pas parce que tu as entendu sa que tout le monde le fait o.o c'est comme si un français insulté un arabe je ne penserai pas que tout les français sont raciste . l'insulte n'est pas porc mais "chien". le chien est haram pour les musulmans. Bonjour Dihya, Juste pour savoir en tant que Juive considères tu "Juif" comme une race ? car Hibernatus le pense lui. Quel est ton avis la dessus ? je pense qu'on ne peut pas parler de race pour l'Homme car nous somme tous semblable ( malgrés les différences physique ou religieuses ). " Le terme de « race » a été employé improprement pour désigner des groupes se différenciant par leur religion (p. ex., la « race juive »), par leur nationalité (« race allemande », « race germanique »), notamment dans les discours nationaliste du XIXe siècle, ou encore par leur couleur de peau (« race blanche » : leucodermes, « race noire » : mélanodermes ou « race jaune » : xanthodermes ). De nos jours le terme « race » est l'objet de controverses fréquentes notamment liées aux différentes interprétations que fait l'homme de sa définition biologique pourtant précise. Si le terme race pourrait prendre biologiquement tout son sens, il n'en demeure pas moins bien souvent abusivement employé par les idéologues racialistes. Dans les pays anglophones comme les Etats-Unis d'Amérique ou le Canada, le terme race (ou « ethnicity ») demeure utilisé dans le langage courant pour faire référence à l'origine ethnique déclarée par un individu, généralement sans qu'il y ait de consensus sur les divisions admises pour ce faire (« blanc », « africain », « afro-américain », « indien d'Amérique », « hispanique », etc.). Cette pratique totalement admise dans ces pays est officiellement rejetée dans d'autres comme la France, où l'utilisation dans un cadre officiel d'une mention raciale est interdite, bien que paradoxalement celui de « type », suivi d'une précision géographique (européen , Maghrébin …) est accepté (alors qu'il existe des Noirs européens et des Blancs africains). Au Québec, si l'utilisation du mot « race » (« race noire », « race blanche »…) ne suscite guère de débat, il est toutefois plus convenu d'utiliser dans les discours et les écrits plus formels le terme « origine ethnique », suivi de la nationalité. "

L'Islam interdit : La consommation de porc La consommation d'alcool Les jeux d'argent et de hasard L'adultère L'homosexualité A part l'homosexualité, qui est également condamné par les cathos fondamentalistes et par le Pape, le porc on s'en tape (à l'époque il filait le ténia armé à tous les gosses), l'interdiction de l'alcool est bien moins stupide que l'interdiction du cannabis, vu les ravages qu'il provoque dans tous les domaines (santé, psychopathies, accidents, agressions, drames familiaux, etc...), mais comme disait Coluche en parlant à un fils virtuel " Gérard !! au lieu de fumer du hakik pas de chez nous, tu ferais mieux de boire du pinard, comme moi !" ! Les jeux d'argent et de hasard ont ruiné et brisé des familles depuis toujours, quant au loto et autres conneries, pour 1 gagnant sur 14 millions, une grande partie de pauvres gens y engouffre des sommes énormes, qui vont dans la poche de l'Etat (des impôts divins et réguliers), pendant que les gosses n'ont pas de quoi s'habiller ou bouffer. L'adultère est la cause , en France de tellement de drames (divorces avec les gosses qui trinquent, crimes "passionnels", chantages etc...) que ça ne paraît pas stupide de le condamner, surtout à l'époque où les religions sont apparues, où ce genre de trucs se réglaient dans le sang. L'Eglise ne condamne pas l'adultère et les relations sexuelles avant mariage? Relisez la bible, ça vous rafraîchira la mémoire. Moi, je suis athée, mais voir des petits coqs monter sur leurs petits ergots et ironiser sur la même religion encore et toujours, ça me les brise un peu. Bon la condition de la femme dans les pays msusulmans est un problème, c'est vrai. Mais le même problème se posent dans un pays comme la France, mais il est plus difficile à détecter. Quelle est la plus odieuse agression envers la femme, l'amener par une éducation orientée à sur-respecter son mari et sa famille, ou la cantonner dans un rôle d'objet sexuel, pour la majorité d'entre elles. Je ne sais pas. Mais une chose est sûre, c'est qu'avant de loucher sur la porte du voisin, il vaut balayer devant la sienne avant. Quant à ce sujet proposé par notre humaniste en chef, le nommé Wisdom, aussi franc qu'un troupeau d'ânes qui recule, il a déjà été traité moult fois. Et si on changeait pour voir? Les dizaines de milliers de gosses violés par des curés & Co, depuis des siècles, et passés par l'Eglise par pertes et profits, ça vous dit? L'Eglise qui condamne la capote, malgré les risques du Sida, ça vous dit? L'Eglise qui condamne les homosexuels, ça vous ne dit rien? Les cathos fondamentalistes qui font des carnages en Norvège et aux USA, ça ne vous dit rien non plus? Les fondamentalistes juifs qui exigent des trottoirs pour les femmes et des trottoirs pour les hommes, vous connaissez? Des bus pour les femmes et de bus pour les hommes, et ainsi de suite pour les bains publics, les ascenseurs, etc.. Essayez de manger casher, vous verrez que ce n'est pas du gâteau, le halal à côté, c'est de la petite bibine. La viande de porc y est également impérativement interdite. Dommage. Il y aurait beaucoup de terres à défricher et des yeux à ouvrir. Ah, les mignons petits enfants de chœur !! J'ai vu dernièrement un film : "la soutane en chaleur", je vous le conseille, ça vaut le détour. L'auteur du topic, qui croit faire prendre sa vessie pour une lanterne, ne se rend même pas compte, comme ses ouailles déjantées, qu'en se foutant de la gueule de l'Islam, ils ridiculisent leur propre Eglise, les différences entre la Thora, la Bible et le Coran sont assez infimes, ces bouquins ont été écrits à partir du même original, qui lui-même est une copie de livres polythéistes infiniment plus anciens. Il y a eu un topic, beaucoup plus intéressant, qui montrait qu'à l'origine, des versets de l'Ancien Testament interdisaient de consommer la viande de porc, comme celles de tous les animaux qui mangeait de la chair humaine. Si, si, Googlez, vous verrez. Marrant, non? Mais ça, c'est un autre débat, à avoir avec des gens un peu moins primaires. bah la je doit avouer que tu n'as pas tord :p en même temps c'est sur que il y a souvent des débats sur l'islam alors que on pourrait élargir les débats en vue de plusieurs religion surtout si comme on a pu le constater elles ont des points communs et pourquoi pas les comparais pas pour savoir laquelle est la mieux bien sur car se serait un débat sans fin , enfin sa peut toujours être intéressant

a sa c'est claire on en lit des trucs :p !

le Dieu et le diable sont à l'interieur de nous , c'est seule la science qui peut nous aider à differencier entre la parole de Dieu et la parole du diable . allah * , et euh je ne pense pas être une psychopathe ..fin on sait jamais après tout .. mais euh ni Dieu et ni le diable ne sont pas a l’intérieur de nous

Les Musulmans ne sont pas racistes à l'égard des Juifs ? Juif n'est pas une race, de même que Musulman. Donc on peut être anti-Islam ou anti-Judaisme sans être raciste. Mais si ! "JUIF" est une race : "descendants des anciens Hébreux" (Hachette) = Judaïté "MUSULMAN" n'est pas une race (il y a des Musulmans de toutes races ) mais le racisme est -il incompréhensible pour un Musulman , en vertu du Coran comme l'affirme "Wisdom" ? Personnellement , je ne le pense pas . Quand on n'est pas raciste , on ne traite pas les Juifs de "Porcs". déjà , de ou les musulmans insultes les juifs de "porcs" ce n'est pas parce que tu as entendu sa que tout le monde le fait o.o c'est comme si un français insulté un arabe je ne penserai pas que tout les français sont raciste .

euh honnêtement , c'est pas parce qu'elle vont pas a l'option piscine que c'est la fin de leur vie je crois qu'elle survivrons , de plus être musulman c'est un choix donc a mon avis elle ne font pas sa contre leur volontés . Je suis musulmane et quand il y a eu piscine j'y suis aller ..donc ne fait pas d'un cas une généralité ..! Bien sur , dans la religion musulmane nous somme très pudique mais cela n'est pas quelque chose de mal je pense ...après les cour d'éducation sexuelle on en a tous eu , et si certain ne veulent pas que leur enfant y aille je pense que c'est un peu leur choix mais il y a des parents plus conservateur que d'autre . Et pour votre histoire d'esclavage...la plupart des peuples chrétien , musulman,... on eu recourt a l’esclavage mais l'esclavage n'a jamais était éprouver dans cette religion...ni dans la religion chrétienne d'ailleurs . Toute religion est une soumission a Dieu , mais c'est un choix d'y croire alors les contraintes pour certain ne le sont pas pour d'autre et la plupart des idées que l'ont vois dans les magazines , ou a la télé sont fausse, ils montre ceux qu'ils veulent et ce n'est pas vrai quand matière de religion malheureusement . Dans le reportage, les jeunes femmes Musulmanes étaient à ce point " pudiques " qu'elles n'osaient même pas regarder leur prof mettre un préservatif sur une sorte de pénis en plastique ... Et on parle de jeunes femmes qui ont 16 - 17 ans !!! Alors les journalistes ont demandé à un Musulman chargé d'établir un rapport sur la vie estudiantine de la population Musulmane en Belgique et celui-ci a simplement répondu : " Nos croyances sont là pour nous rappeler qu'une musulmane n'est en droit de connaître les plaisirs sexuels que lorsque celle-ci est mariée et que par conséquent, seul son mari a le droit de partager ces plaisirs avec elle ... Il n'est donc pas nécessaire pour cette dernière de suivre des cours d'éducation sexuelle vantant les mérites des moyens de contraceptions " ... Et voilà où nous en sommes !!! Mais qu'on les renvoient une bonne fois pour toute chez eux bordel ! Comme je te l'ai dit ne fait pas de généralité..ce n'est pas parce que tu as vu UN reportage ou tu voyais cela que c'est vrai pour toute les musulmanes le sexe n'est pas tabou donc sort de chez toi arrête de regarder le même reportage en boucle ! eh appart sa bah je suis chez moi et je suis bien ! :D

il y a des écrits qui le prouve et leur ancienneté ne les rendent pas moins vrai et il n'y a pas non plus de preuve qui montre le contraire

Tu crois que les homosexuels ont le choix dans les pays musulman ? Les femmes n'ont pas vraiment de libre arbitre aussi me semble t-ils ? Les homosexuels on toujours et sa dans toute les religions étaient rejeter.. de plus il y a toujours se libre arbitre car il y a toujours des homo non ? En plus les femmes on leur libre arbitre , déjà c'est elle qui décide de croient ou non de plus la femme et surtout le mère est la personne la plus importante au monde donc ne dit pas d’ânerie..

Tout est relatif dans ce cas, s'il me donne le choix, pourquoi est ce que j'ai besoin de sa bénédiction pour aimer ( cf le mariage ), pour commetre cet act de pur amour ? Est ce que j'ai réellement besoin de cette promesse ? Parce qu'après tout, avoir des relations sexuelles lorsqu'on aime, lorsqu'on désire l'autre, est-ce réellement mal ? Le libre arbitre dans ce cas-là n'existe pas. D'un coté le sex est un acte assez important pour un musulman , et il le fait avec du recule pas avec le ou la première venu , c'est après le mariage pour éviter se qui est très répandu aujourd'hui c'est a dire sortir avec des tas de personne "coucher a droite à gauche " bien sur se n'est pas le cas pour tout le monde mais si on n'y croit vraiment se n'est pas une contrainte au contraire . Le mariage n'est pas insurmontable alors pourquoi vouloir toujours précipiter les choses ...l'homme a toujours voulu tout de suite se qu'il voulait...

Aroun tu a assez bien expliquer je pense se que représenter le sexe en islam . De plus c'est vrai que être athée n'est pas une religion --' . Donc on ne peut pas la qualifier de "meilleur religion " de plus tout se que l'on peut entendre a la radio ou dans les journaux n'est pas forcement vrai...