kyrilluk

C'est domage que la peine de mort n'existe plus en Norvege... S'attaquer a des momes... quel lachete.

Ah bon ? J'ignorais ce point. Source ? Elle faisait partie des signature d'une petition en faveur de la relaxe d'un pedophile ayant viole ses gamines. Premierement, je doute qu'en classe de science l'on enseigne les droits de l'homme donc t'es un peu a cote de la plaque. Mais meme si c'etais le cas, cela ne justifie en aucun cas son enseignement en classe de science. La place de cet enseignement est en philosophie ou en religion.

Qu'est ce qui est une perte de temps, au juste ? S'interesser aux origines de l'univers ? Tu veux nous dire quoi, là ? Que les cosmologistes sont des cons et des faux scientifiques, et qu'ils perdent leur temps, puisque les religions nous disent déjà tout ce qu'il faut savoir sur le sujet (si seulement elles étaient toutes d'accord) ? Probablement pas. Parce que les scientifiques sont tous d'accord lorsqu'il est question de Cosmologie? La Cosmologie n'est pas une science. Il s'agit plutot d'une discipline qui s'apparente a l'histoire et qui essaye de donner des indications quand au passe lointain de notre Univers. De la meme maniere que les archeologues, historiens, etc.. etudient certains documents, certains monuments ou artifacts pour en INFERER l'histoire d'un pays, d'une population, etc.. les Cosmologues INFERENT a partir des differents composantes de notre Univers (COB, densite de la matiere, etc..) l'histoire de notre Univers. Et comme pour toutes les INFERENCES, il est possible d'avoir une infinite d'explications possible du meme phenomene. Les domaines scientifiques sont differents dans la mesure ou ils ne se reposent aussi intensement sur l'inference. En effet, le probleme de l'inference c'est que l'on peut inferer un nombre quasi-infini de differents model qui auront tous la capacite d'expliquer les memes faits. En science on se repose surtout sur la capacite de produire des experiences qui vont pouvoir etre repeter et dont on va pouvoir varier les parametres afin d'eliminer un grand nombres de theories concurentes. C'est ce qui rend le pouvoir de la science: les prejuges philosophiques ou religieux ne resistent pas longtemps aux experiences. La religion, comme les theories "scientifiques" qui sont en realite des tentatives de reconstruction historiques ont cela en commun qu'elles sont plus sujet a interpretation que les theories scientifiques. Les deux appuies leur theses sur des faiseaux d'elements de preuves et les deux sont hermetique a l'experimentation directe.

Simone de Beauvoir n'etait pas scientifique. Elle n'a jamais fait d'experiences scientifique. Donc la theorie du genre est de la philosophie ou de la pseudo-science si elle pretend etre une theorie scientifique. Simple. D'autre part, Simone de Beauvoir etait une femme en faveur de l'inceste pedophile. Donc pas une reference a mes yeux...

Aux USA, ses avocats sont juifs. En France, ses avocats et ses reseaux sont juifs. Une chose est d'etre juif, mariee a une juive. Cela en est une autre lorsque l'on utilise un reseau communautaire pour en arrive a ses fins. DSK le presidents de tous les Francais?

Un remix du bon vieux "Univers est eternelle" ou Steady-state Universe en somme..

Et la peine de mort, si c'est pas de la vengeance c'est quoi? C'est la justice. Si tu voles un object, la justice c'est de rendre cet object ou son equivalent en argent avec domage et interet. Si tu voles une vie, c'est quoi la justice ? Passer 5-6 ans dans une chambre avec playstation et de nouveaux potes?

Non merci, je trouve cela degeu. Mais, toi ca ta fais quoi quand tu t'es fait enculer? Cela t'as fait plaisir ou tu as eu mal? Je peux comprendre (enfin non pas vraiment mais bon) puisse vouloir foutre son penis dans un petit orifice mais je ne vois pas comment cela peut procurer du plaisir a celui qui se fait dechirer l'anus.

Lesquelles ? Combien d'hommes approuvent secrètement la polygamie ? Combien d'hommes pratiquent deja la polygamie? Meme Mitterand etait polygame. Il n'a simplement jamais officialise le faite qu'il avait deux familles.

Euh...si. Sinon, autant dire que TOUS le monde est pareil. Lorsque qu'un homme en encule un autre, au passage lui deformant l'anus et provoquant quelques saignement, non seulement il plonge sa queue dans un orifice ayant la particularite d'y habriter de nombreuses bacteries (apres tout, c'est de la que sort la merde, n'est-ce pas) mais il y prend beaucoup de plaisir. Je ne suis pas certains, a moins d'etre maso, que la personne enculee en retire du plaisir. Non seulement c'est pas hygienique (qui d'entre vous irrait fourer son doigts dans le cul de son partnaire pour le lecher ensuite?) mais le plaisir est a sens unique et c'est un plaisir de domination. Cela contraste de maniere claire avec l'acte sexuel heterosexuel: il se trouve que la Nature a fait en sorte que cet acte, non seulement n'est pas sale (a moins d'avoir une mst evidement), mais procure du plaisir aux deux personnes graces a deux recepteurs sensoriels (clitoris/vagin chez la femme et verge chez l'homme). L'amour et le sexe entre hetero et homo n'est absolument pas la meme chose.

2 pères, 2 mères et des enfants ? Je ne connaissais pas. Ça concerne combien de familles ? La polygamie, il existe de bonnes raisons d'y être hostile. Malheureusement, ça existe déjà, et elles ne demandent pas être légalisées comme telles. Je ne vois dans aucune de ces trois comparaisons de raisons valables de refuser le mariage entre personnes de même sexe. L'homosexualite, il existe de bonnes raisons d'y etre hostile. Tout a fait. Ce n'est pas parce que quelques personnes partageant une certaine conception du sexe et de l'amour font de la propagande pour leur mode de vie que l'on doit l'accepter. Si on laisse les mariage homo aujourdhui, demain ce sera au tour des mariages polygames, des mariages incestueux ou meme avec soi meme...

Les IUFM ont ete "suprime" parce que ces instituts coutaient trop cher et parce que ces organismes avaient finit par etre noyaute par des ideologues completement disconecte des realites. J'ai mis "suprime" entre guillemet parce qu'en realite, ces instituts n'ont pas disparue: les ideologues qui y sevissaient ne se sont pas fait virer mais enseignent aujourdhui en Fac. J'ai lus quelque part que la veritable motivation des profs etait moins le salaire que de pouvoir transmettre leur savoir. Dans ces conditions, et compte tenu des coupures budgetaires necessaires, je doute que cette suggestion est la moindre chance de voir le jour. La encore, c'est une question de budget. D'autant plus que de nombreuses etudes, menee notament a l'etranger, montre que ces dispositif n'apportent aucun benefices. En faite, ils auraient meme tendance a agraver la situation dans certains cas (sachant des eleves ont des tuteurs, certains profs les ignorent et se concentrent sur le groupe qui suit a peu pres). Pourquoi obligatoire? Il y a quantite de parents qui s'en passe et dont les enfants reussissent tres bien a l'ecole par la suite. Le gros probleme, c'est que quelque soit l'argent que tu depenses a l'ecole, le taux de reussite scolaire sera toujours a la hauteur du taux d'implication des parents. Et ca, ca ne se commande pas. Certains parents sont tres pauvres mais ont comme valeurs une grande exigence en matiere educative: leur enfants reussiront. En revanche, d'autre se mefie de l'ecole et estime que les valeurs qui y sont enseigne sont en conflit avec les leur: leur enfants ne reussiront pas. N'inverserais-tu pas les effets et les causes? Les delinquants deviennent de mauvais eleves. Pas l'inverse.

Les pays ayants des resultats impressionant au PISA (Japon, Chine, Coree) se demarquent -outre leur tres faible taux d'immigration et leur moindre taux d'inegalite sociale- par une valorisation bien plus grande du metier d'enseignant. Cela se manifeste notament par des perspectives de carriere couple a des reelles evaluations des professeurs (ce que les syndicats n'apprecieraient pas). La plupart des nouvelles idees sont motivees soit par les ideologues de la rue de Grenelle, soit par Bercy mais jamais pour le profit des eleves. C'est la raison majeur de leur echecs.

A l'ere d'internet, tout finit par se savoir. Il suffit qu'un ex de la DST donne des dossiers a Wikileaks...

Probablement parce qu'il ne peut pas invoquer la protection des sources.

La on s'appercoit qu'il y a pas mal de criminel pedophile au sein des plus hautes intances de la justice. Ce qu'il dit est tres tres violent: on persecute les pedophiles qui vont s'amuzer dans d'autres pays, et l'on devrait laisser s'instaurer un debat sur les bienfaits de la pedophilie pour les gamin(es). Grave...

30000 euros: c'est le prix que l'Etat a payer pour faire taire les marocains, d'apres le Canard Enchaine d'Avril 2006. Officielement, c'etais a cause d'une dispute violente entre lui et sa compagne (l'avait-elle surpris avec un boy?). Officieusement...

A vrai dire, pour cette affaire la, il semblerait que ce ne soit pas Jack Lang (qui lui serait implique plutot dans un reseau pedophile appelle "Coral"), mais Luc Ferry, très mauvais et éphémère ministre de l’Education Nationale, a joué hier les malins en affirmant à la télévision qu’un ministre de la République –dont il a refusé de donner le nom- s’était fait « poisser » il y a quelques années pour avoir organisé des « partouzes » avec des garçons mineurs, au Maroc. Alain Juppé a tout à fait raison, ce matin, de dire que, quand on est au courant d’un crime, il faut saisir la justice et ne pas se contenter de faire de telles allusions. Mais alors pourquoi notre ministre des Affaires Etrangères n’a-t-il pas lui-même saisi la justice et dénoncé Philippe Douste-Blazy ? Source: http://www.thierry-desjardins.fr/2011/06/mais-tout-le-monde-le-sait-cest-douste-blazy/

http://www.dailymotion.com/video/xj0lg4_pedophilie-d-etat-se-taire-c-est-etre-complice_news#from=embediframe&start=1181 Beaucoup de temoignages convergent. Les nom du reseau pedophile qui a operer dans les annees 80 (sous mitterand) est: Coral. "Le capitaine Paul Barril, subordonné du Commandant Prouteau, créateur de la cellule anti-terroriste de l'Elysée, déclare en audience publique le 29 avril 1997 : « Je me rappelle qu'on nous avait alerté pour stopper l'enquête sur le réseau pédophile « Coral » à cause des personnalités mises en cause. » Parmi ces personnalités présumées : Jack Lang, le ministre de la culture, mais aussi le neveu du président Mitterrand. Ce réseau Coral impliquait plus de 340 personnalités dans le monde politique, artistique, judiciaire et journalistique qui auraient abusé d'enfants handicapés et autistes. Coïncidence, le comité de soutien de Roman Polanski comprend plusieurs personnalités mises en cause dans le réseau Coral. Extrait de Wikipedia: Militantisme Pedophile Ces publications, soutenues par des éditeurs qui s'inscrivent souvent dans une perspective révolutionnaire plus que dans la justification d'un goût particulier, est assez bref8. Selon les termes de l'historienne Anne-Claude Ambroise-Rendu, le discours selon lequel « les enfants ont aussi droit à la sexualité » trouve une niche « à l’ombre des mouvement alternatifs, de l’antipsychiatrie et du militantisme homosexuel. Du Front homosexuel d’action révolutionnaire (FHAR) créé en 1971 au magazine Gai Pied publié pour la première fois en février 1979, tous réclament, avec Michel Foucault, la reconnaissance des « sexualités périphériques ». »19. En 1976, René Schérer et Guy Hocquenghem dirigent un numéro de la revue Recherches sur l'enfance et l'éducation, « soutenu notamment par Michel Foucault et François Châtelet [et qui] marque sans doute l'apogée de ce type de discours » intellectuel sur la pédophilie et l'hébéphilie20. En avril 1978, invité avec Guy Hocquenghem de l'émission Dialogues sur France Culture, Michel Foucault dénonce le cadre juridique qui « vise à protéger les enfants en les confiant au savoir psychanalytique », à nier l'existence de leur désir sexuel et à postuler la sexualité avec les adultes comme dangereux pour eux19. Le Monde et Libération, journaux orientés à gauche, contribuent à la diffusion de ces idées, en publiant des pétitions liées au sujet, des lettres, ou des interviews de pédophiles rapportant leur expérience. La plus célèbre pétition publiée à l'époque est celle du Monde du 26 janvier 1977, relayée également par Libération, et relative à « l'affaire de Versailles », quand trois hommes comparaissent devant la Cour d'assises de Versailles pour «attentats à la pudeur sans violence sur mineurs de moins de 15 ans» et pour avoir pris en photo leurs « partenaires ». Leurs trois ans de détention préventive suscitent une pétition, signée par diverses personnalités publiques, qui affirme que les enfants n'ont subi «aucune violence», et qu'ils étaient «consentants», ajoutant en outre « Si une fille de 13 ans a droit à la pilule, c'est pour quoi faire? » et « trois ans pour des baisers et des caresses, ça suffit »3,21. Parmi ses signataires figurent Louis Aragon, Francis Ponge, Roland Barthes, Simone de Beauvoir, Gilles Deleuze, André Glucksmann, Guy Hocquenghem, Bernard Kouchner, Jack Lang, Gabriel Matzneff, Catherine Millet, Jean-Paul Sartre, René Schérer et Philippe Sollers (ce dernier déclarera plus tard ne pas s'en souvenir, ajoutant «Il y avait tellement de pétitions. On signait presque automatiquement.»3). En janvier 1979, un pédophile nommé Jacques Dugué, arrêté pour abus sexuels et accusé de faire partie d'un réseau de proxénétisme pédophile, publie ainsi sur deux jours dans Libération une tribune libre où il fait l'apologie de la « sodomisation » d'enfants, affirme que « l'enfant qui aime un adulte (...) aime ressentir dans son corps le membre viril de celui qu'il aime, d'être uni à lui, par la chair » et demande « qu'on arrête de persécuter ceux qui aiment les enfants, même s'ils les aiment aussi avec leur corps »22. Au procès de Dugué, René Schérer et Gabriel Matzneff témoignent en sa faveur23. (Des années plus tard, multirécidiviste et plusieurs fois condamné, pour l'affaire de 1979 et pour d'autres, Jacques Dugué est arrêté dans le cadre d'une affaire de viol et de pornographie enfantine : il est condamné en 2002 à trente ans de réclusion pour abus sexuels24,25,26). Toujours en 1979, Libération publie une interview de Tony Duvert recueillie par Guy Hocquenghem, dans laquelle l'écrivain réaffirme sa pédophilie et préconise de retirer les enfants à leurs mères, ou du moins d'« empêcher que les femmes aient un droit exclusif sur les enfants », qu'elles oppriment et dont elles nient le droit à la libre sexualité27. Il développe ses convictions dans l'essai L'Enfant au masculin, paru l'année suivante, où il affirme en outre avoir eu des partenaires sexuels âgés de six ans28. Le 20 juin 1981,Libération publie un article intitulé « Câlins enfantins », qui présente de manière complaisante le témoignage d'un pédophile sur ses rapports sexuels avec une enfant de cinq ans3. Sources: http://www.luttedeclasse.org/; http://zandvoort.morkhoven.org/wordpress/?p=333;L'Express; Il y a enormement d'autres sources qui concordent a montrer une certaines conivence au sein de la classe politique et journalistique, notament parmi les mai68-tard, a etouffer ces affaires de reseau pedophile voir a les rendres incroyables (Outrau) ou a les rendres moins etandues quels ne le sont (par exemple l'affaire Dutrou).

Non, il citait un article du Figaro paru la semaine derniere et qui, surprise-surprise, relatait cet incident sans que cela ne fasse de vague. Le probleme, c'est que les journalistes ne font plus leur boulot d'investigation. Ca c'est grave dans une democratie. A part des histoires de porches, de salaires augmente par des personnes comme Sarko ou d'autres personnalite de droite, les journaux comme le canard enchaine, finalement, ne font pas leur boulot d'investigation. C'est troublant: sont-ils vraiment a ce point, tous pourris?

Des liens interessants concernant le lien presume entre Jack Lang et cette histoire: Un ministre pedophile n'a pas ete inquiete Secrets et Ragots dans le journal l'express de 2005 Plus toutes les videos d'epoque denichees par Fdesouche...

Oui mais le plus grave c'est le silence des journalistes. Cela aurait ete au USA ou en Angleterre, les journalistes d'investigation et parfois meme des tabloides auraient fait une enquete poussee. En France, rien ou presque.

Non c'est Jack Lang. Pas de surprise ici dans la mesure ou ces positions en faveur des pedophiles et des violeurs sont plutot connues (Polanski, etc..). Voici ce qu'ecrivait l'express sur les "rumeurs" entourant Jack Lang: En 1996, un «blanc» - document non signé - des Renseignements généraux fait allusion à une vraie affairede pédophilie survenue en 1988 dans le sud-est de la France et évoque, avec force détails scabreux, le couple Lang, citant des écoutes téléphoniques que personne n'a jamais entendues et qui ont été, selon la note… détruites depuis. La hiérarchie policière n'accorde aucune crédibilité à l'assertion. Enfin, à l'approche de la présidentielle de 2002, quelques chiraquiens racontent une arrestation deJack Lang au Maroc, dans une affaire de mœurs, suivied'une exfiltration discrète organisée par l'Elysée. Pas la moindre preuve, mais les missiles anti-Jospin se préparent, que le 21 avril rendra caducs. «Le plaisir est important danssa vie privée, conclut un proche, mais il est trop soucieux de la liberté d'autrui pour se livrer à quoi que ce soit d'illégal en la matière.» La capacité de Jack Lang à endurer ces rumeurs et à en parler lui-même, comme il l'a fait avec L'Express, témoigne en tout cas de sa détermination à allerau bout de l'aventure présidentielle.

Si c'etait cela l'explication, cela ne fairait pas debat. Le probleme, c'est que l'explication n'est pas politiquement correcte. Donc oui il y a un problème de gestion de nouveaux arrivants. Mais l'Etat n'est pas le seul responsable. Les personnes doivent aussi faire un effort. Le probleme que tu exposes, pour l'avoir vecu, est juste. Mais que faire de ceux et de celles qui ne veulent pas faire d'efforts? Qui pense que pour s'integrer, il suffit de laisser les gamins a la creche a l'ecole et que l'assenseur social est un du qui ne necessite pas d'effort particulier de leur part?

Les Asiatiques tel que les chinois ont aussi des problemes de langues mais leur enfants s'en sortent beaucoup mieux (meme mieux que les enfants dont les deux parents parlent le francais). Donc cet argument ne tient pas.