kyrilluk

L'ouverture d'esprit est associee avec l'intelligence parce qu'un etre intelligent est plus a meme de considerer certaines idees plus complexes que celles presentees par les lobbys, les medias, etc.. Donc il fait preuve de plus d'ouverture d'esprit.

Tu ne vois pas l'amour donc l'amour n'existe pas. CQFD Il est tres difficile de donner des "preuves" a quelqu'un qui a une position ideologique bien definie. Par exemple, si je suis convaincu que TU n'existe pas et que tes messages sont en realite des messages emanant d'un robot, tout ce que tu pourras me dire ne changera pas ma position. Donc meme si quelqu'un te demontre que l'Univers n'a pas put venir du hasard, ou que l'etre humain avec son intelligence superieure n'a pas put "evoluer" grace a la selection naturelle, si tu as decidee que Dieu n'existe pas (parce que cela t'arrange ou parce que tu as grandi dans un foyer agnostique ou peu pratiquant), rien ne te faira changer d'avis.

Source?

Non, pas tout à fait. UK est membre de l'U.E. mais n'est pas Schengen Merci, autant pour moi. Cela explique donc cette difference, en partie. Est-ce qu'il existe ce genre de probleme dans les autres pays de l'UE comme par exemple en Allemagne ou en Hollande?

Et pourtant cela coule de source, je te l'ai deja demontrer. D'autre part, il n'y a absolument aucun argument objectif pour justifier le mariage homo. Tout est question de pouvoir: pouvoir des lobby homo sur le parti socialiste, pouvoir de propagande du lobyy homo (manuel scolaire re-ecris, interview tele, etc..)

Desole mais je laisse faire. Parce que c'est une francaise et elle est responsable de la situation (elle a voter pour qui ces 30 dernieres annnees?).

Repetes apres moi: il n'y a pas de lien entre delinquance et immigration. Il n'y a pas de lien entre delinquance et immigration. Il n'y a pas de lien... ...

Dans ce cas la, pourquoi tu ramene les preliminaires au seul actes sexuel??? Si dans ta situation, tu aime ta femme et tu es tendre avec elle, juste quand tu a envie de la sauté c'est ton problème. Pour moi c'est tellement évident qu'il ne me viendra même pas à l'esprit de les cités. On parle des preliminaire, pas de vie de famille. Tu bottes en touche parce que tu es a cours d'argument. Lamentable.

L'amour et la tendresse pour toi ses des préliminaire. Donc il te reste que les caresse en faite, c'est pas la joie mes soit si vous vous éclaté. Ben oui, on s'eclate. Ne t'en deplaise. Cela fait 8 ans que je suis marie et nous sommes tres heureux en mariage. Peux-tu en dire autant? C'est precisement parce que j'ai une bonne experience de ce qu'est le marriage que je suis a meme de voir et de comprendre pourquoi cette idee de mariage homo est une mauvaise idee. Dans ce cas la, pourquoi tu ramene les preliminaires au seul actes sexuel???

Probablement par souci de concision j'imagine. Ceci dit, en ce qui me concerne, j'ai mentionne les relations bucales qui causent des cancers de la bouche, donc cet aspect la de la question a ete abordee. Je plein ta compagne si tu en a une, pas de baisé, pas de préliminaire, juste l'acte sexuel et encore juste pour procréer, ça doit pas être la joie tous les jour. Parce que pour toi, les preliminaires se reduisent aux relations bucales?? Et l'amour, la tendresse, les caresses, etc.. c'est du surplus? Mais bon en tant qu'homo, j'imagine qu'entre mec, vous passer directe au blow job. Donc tu ne peux pas comprendre.

Tu te sens viser on dirait.

Probablement par souci de concision j'imagine. Ceci dit, en ce qui me concerne, j'ai mentionne les relations bucales qui causent des cancers de la bouche, donc cet aspect la de la question a ete abordee.

Si tu bois 3 litres de cyprine tu vas tomber malade aussi. Cet argument est le plus ridicule que j'ai jamais vu. Vraiment aucun rapport. Boire du poison c'est aussi contre-nature. Tu sais pourquoi c'est un groupe à risque concernant le suicide ? A cause de gens comme toi qui savent pas leur foutre la paix. Les homosexuels n'ont pas plus de chances de contracter le VIH. Les humains qui ont des pratiques à risque auront statistiquement plus de chances. Elle est là la différence. Tu parles de population à risque alors que c'est une pratique à risque. C'est plus compliqué que ton simpliste "les homosexuels ont 200 fois plus de chances de mourir du SIDA". Un hétérosexuel qui pratique la sodomie aussi. Tout ça vient du même préjugé bien ancré : Les homosexuels changent de partenaire comme de chaussettes et donc ont plus de chances de contracter le VIH. Mais c'est faux, il y en a évidemment, mais il faut arrêter avec ces idées à la con, sérieux. C'est marrant, tu demandes des sources et une fois que tu as des etudes qui t'affirme le contraire de ce que tes lobby homos te racontent, tu preferes les ignorer. Tu peux toujours te mettre la tete dans le sable, cela n'y changera rien. Non seulement les homos ont des pratiques qui leur cause des maladies physiques (anus fendu laissant la voie ouverte a toute sorte de bacteries, cancers oraux ou de l'anus, etc..) mais cela augmente aussi leur vulnerabilitee psychologique. J'ai ecris "augmente" au lieu de creer parce que cette vulnerabilite psychologique est anterieur a leur homosexualite. En faite, par exemple le nombres d'homo male qui ont ete viole etant enfant (par un autre homme) est beaucoup plus elevee que le reste de la population (une etude faisait etat de 43 pourcents des hommes homosexuel ont ete violle etant gamin). Cette soufrance psychologique, que les associations homo s'evertuent a rejeter la faute sur la "societe" est en realite due a la fois aux abus sexuels que les homos ont subis etant mome et aussi au faite que leur relation n'est pas naturelle et va a l'encontre ce pourquoi leur corps et leur psychee a ete optimiser: une relation hetero.

Et entre 3 personnes du meme sexe?

Les hétéros stériles aussi. Tu les rejettes également ? Ils ne forment pas une espece n'est-ce pas. Donc ils ne "gagnent" pas. Comme pour les homos. Comme pour les triso (et encore ceux-ci ont plus de chance de se reproduire). Tes attaques personnelles tu te les gardes, hein. C'est fou ce besoin qu'ont les gens de se sentir plus fort en insultant. C'est pas comme ça qu'on gagne un débat, tu sais ? Arrete de geindre, ca fait pitier. C'est toi qui te plaignait de ne pas avoir de "sources" non?? Alors qu'il te suffisait de pianoter avec tes petits doigts boudinee "gay France SIDA". Au risque de te décevoir, il a depuis longtemps été établi par la biologie que la nature ne donnait pas de fonctions à quoi que ce soit. L'évolution c'est du bricolage, la bouche ne sert pas qu'à manger, figure-toi. Donc pour toi ce qui est naturel c'est quelque chose qu'il est normal de voir, en somme. C'est quoi la normalité ? Au fond, c'est subjectif. Ça n'a rien à faire ici. Ce qui est naturel n'est pas subjectif. La preuve c'est que objectivement, si mange de la merde, tu vas tomber malade. Si tu suce une bite et qu'il y ai rester de la merde parce qu'au paravant il a penetrer ton anus, meme si c'est ta merde, tu risque de tomber malade. Tu saisis? Le mariage homosexuel a comme consequence l'adoption des enfants - c'est ce a quoi ils vont avoir droit - donc non seulement tu vas authoriser le mariage de personnes du meme sexe, mais tu vas aussi condamner des enfants a avoir des parents qui auront 200 fois plus de chances de mourir du SIDA (ou meme tout simplement de se suicider etant donne qu'il s'agit d'un groupe a risque dans ce domaine la). C'est pas cool.

A bon ce sont des musulmans ? Tu en doutes? Ce matin un habitant de ce quartier parlait a l'antenne de RMC et disait que c'etait a cause de la police. Depuis le debut du ramadan, parait-il, ils auraient double leur effectif au abord de la cite et cela n'a pas plus aux "jeunes"* et la tension est montee. Envoyer des flics en banlieux, c'est manifestement de la provoc pour certains. *Novlangue pour parler de voyous.

Va dire à la nature ce qu'elle est censée faire, puisque visiblement tu as tout compris sur l'Univers. Si ce comportement est resté, c'est que visiblement la nature s'en fout pas mal. Pas tant que ca etant donne que les homos n'ont jamais ete une espece distincte. Ils auront toujours besoin des bebes des heteros. Réponse typique du mec qui ne sait pas de quoi il parle. "C'est de notoriété publique", ben tiens ! Et c'est si dur de trouver une étude le confirmant ? Pas du tout. Il se trouve seulement que je t'accordais plus d'intelligence, et que je pensais que tu devais etre capable de trouver ces sources tout seul, d'autant plus qu'il ne s'agit pas d'etudes controversees ou extrement compliquee a comprendre. En voici quelques unes - j'ai utilise Google, tu sais le moteur de recherche: - Au USA en 2009, le nombres de nouveau cas de HIV etait de pres de 50 fois plus eleve que chez les heteros (Center for Disease Control and Prevention) - En France, le SIDA est 200 fois plus eleve chez les homo que chez les heteros (La transmission du sida est "hors contrôle" parmi les hommes homosexuels ) Pour ce qui est des autres sources, meme si manifestement t'es pas un gars tres fute, je te laisse les trouver. Non. Ce qui est naturel c'est ce qui correspond aux fonction que la nature attribue. Manger de la nourriture saine, c'est naturel. Manger de la merde, meme si la merde est naturel, ce n'est pas naturel pour un etre humain. Tu risque de tomber malade (faut-il vraiment te le preciser??!!).

En quoi une fonction mineure serait contre nature, contrairement à une fonction majeure? Pourquoi les 2 fonctions ne peuvent elle pas être toutes naturelles? Exemple: l'hyppocampe a la particularité d'être une des rares espèces où c'est le mâle qui porte les oeufs dans sa poche ventrale. Le mode de reproduction des hippocampes serait donc contre nature car ne correspondant pas aux fameux 99% théoriques dont tu fais état? Ok, t'as pas compris. Je parle de 99% d'une fonction pour une meme espece. Donc si pour les hippocampes, une femelle venait a porter les oeufs alors 99% ce n'est pas le cas, cela ne serait pas naturel (probablement une maladie genetique). Donc une maladie génétique serait contre nature? Sur-naturelle? Lorsque les humains ou les animaux font des choses qui ne sont pas naturelle, on parle d'usage contre-nature. Le sur-naturelle c'est autre chose.

Euh... tu peux te relire la? Un peuple qui libere son territoire par les armes, c'est quoi??!! On parle de territoire pas plus grands que leurs quartiers, donc des territoires sans aucune possibilité d'autonomie alimentaire ou énergétique, a fortiori sans autonomie économique. C'est pourquoi je suis certain qu'eux-mêmes ne doivent pas penser agir dans le sens d'une mini guerre civile. Si demain la Guadeloupe reclamait son independance ce serait une guerre civile meme si du haut de ces moins de 500 milles habitants, je doute qu'elle soit capable d'assurer son autonomie alimentaire.

Euh... tu peux te relire la? Un peuple qui libere son territoire par les armes, c'est quoi??!!

C'est tellement profond ce que tu écris, excuse moi de ne pas comprendre. Mais je m'éduque devant tes arguments, c'est bien déjà. Ne change rien ! Y-a pas de quoi. J'imagine que tu as compris que si une pratique provoque des maladies mortels (tels que lecher une prise electrique ou lecher une bite), cette pratique ne peut etre consideree comme etant naturel. Finalement, ce qu'il te fallait, c'etais juste une photo... A ton service!

En quoi une fonction mineure serait contre nature, contrairement à une fonction majeure? Pourquoi les 2 fonctions ne peuvent elle pas être toutes naturelles? Exemple: l'hyppocampe a la particularité d'être une des rares espèces où c'est le mâle qui porte les oeufs dans sa poche ventrale. Le mode de reproduction des hippocampes serait donc contre nature car ne correspondant pas aux fameux 99% théoriques dont tu fais état? Ok, t'as pas compris. Je parle de 99% d'une fonction pour une meme espece. Donc si pour les hippocampes, une femelle venait a porter les oeufs alors 99% ce n'est pas le cas, cela ne serait pas naturel (probablement une maladie genetique).

Si le progres se definie comme etant ce vers quoi la societe actuelle tends, alors le fachisme est un progres. Parce que les dernieres elections en Europe ont montree qu'il s'agissait d'un mouvement politique prennant de plus en plus d'empleur. J'avoue avoir du mal à te comprendre, ça c'est certain ! Voui, j'avais remarquee...

Pas du tout. Je parle de fonction. Je ne parle pas d'intentions.

C'est surtout que t'as pas du tout compris ce que j'ai ecris. Je ne peux pas repondre a tes posts idiots qui n'ont aucun rapports avec ce qui a ete ecrit precedement. Comment en effet, t'est-il venu a l'idee que je trouvais naturelle de "mettre ton pénis dans un vagin, c'est parce que tu peux mettre tes doigts dedans puis ensuite les lécher" lorsque mes deux precedents posts je demontrait que la pratique de la fellation etait une pratique dangereuse et sale?