kyrilluk

Precisement. Est-ce qu'il y a des evenements dans l'actualite internationale qui te donne l'impression de vivre dans bisousnours land? Il y a toujours autant de guerres, d'exactions injustes, de gens qui meurt de faim a cause de leur dirigeants corrompus (dernier evenement en date, la birmanie). Les pays europeens qui en appellent le plus aux conventions de geneves sont precisement ceux qui pour le moment sont a l'abris de tout conflit armee sur leur sol. Mais si un jour "le theatre des operations" comme ils disent, venait a se deplacer en France ou au RU, alors tu serais probablement surpris de voir a quel vitesse les spectateurs devenus acteurs perdent leur cote "civilisee". Nos pays n'ont qu'un vernis de "civilisation". Au fond, l'homme est reste un etre sanguinaire.

C'est aux Israéliens d'en décider, c'est eux qui ont le plus gros flingue. La vérité sort du canon... et dire qu'il y a des personnes pour defendre tout le contraire de cette phrase, et faire en sorte que nous puissions vivre dans une societe par meilleur, mais moins pire. Dire qu'il y en a qui a 20 ans croient toujours au pere Noel...

Je suis tout a fait d'accord. +1

Idem. J'aurais plutot penser a bill gates, ou a celui qui a inventer google ou facebook (ou apple).

La GB comme nous a perdu énormément d'emplois dans l'industrie , c'est le pays qui s'est le plus engagé dans les emplois de services , ceux qui ne sont pas trés bien payés . Figures-toi que le GB a perdu beaucoup d'emploi dans le secteur photo: et oui a ce qui parait devenir developpeur de pellicule photo argentique n'est plus un metier d'avenir. Et alors? L'emploi dans les services augmentent, c'est normal, c'est partout pareil. Ou est le blem? Tu ne voudrais pas que l'on revienne a l'age de bronze ou 20 pourcent de la population casse des pierres et le reste faisaient pousser des choux quand meme? En GB c'est surtout les emplois de services qui brassent le plus d'emplois , et pour les progrés technologiques , je vois pas bien. C'est l'Asie qui a le premier commercialisé les téléphones avec TV incorporé , c'est la mode là bas alors que chez nous (GB comprise) c'est pas encore sorti. L'Iphone vient des US; Les voitures sans essence viendront de l'Asie qui a de l'avance. Où la GB a t-elle été précurseur dans les progrés technologiques ces derniéres années ? Elle n'est pas plus précurseur que nous à mon sens. T'as rien compris... Sniff. C'est pourtant pas compliquer. Tu vois, avant pour taper une lettre, tu avais besoin d'une dactilo pour prendre des notes pour pouvoir ensuite les taper a la machine. Dans une societe d'avocat le ratios secretaire/avocats etaient proche de 1. En plus de cela il fallait embaucher des aides comptable pour ecrire les cheques et les enregistrer manuellement dans les differents livres comptables... Aujourdhui, tu vas avoir une secretaire pour une douxaine d'avocats parce que l'avenement de l'informatique fait que les lettres sont standardisees et inserer dans des programmes de gestions de casiers. De meme tu vas avoir besoin de 2 fois moins de comptable etant donnee que l'ordinateurs produit automatiquement les bilans comptable, etc.. Donc la ou avant, il fallait une dixaine d'employees, aujourdhui la productivite par personne a si augmenter, qu'il en faut une seule pour faire grosso-modo le meme boulot. Capice? Ca n'a donc rien avoir avec les ipod et cie. L'informatique, la robotique, etc.. ont envoyer pas mal de personnes au chomage. Bien plus que n'importe quel delocalisations. Non apparemment ils y sont plus heureux. C'est même pour ça que je ne veux pas de leur systéme en France. Sauf que quand tu auras leur age, vu ta retraite, tu ne pourra meme pas te permettre d'habiter dans leur jolie petite maisons.. C'est cool la retraite en HLM, non? Oh , maintenant en GB il suffit juste de demander ? Sacré Kyrilluck , toujours aussi pertinent dans l'analyse ... C'est surtout que ou que tu ailles, les gens ne serons jamais content de leur salaire. C'est tout. C'est pas la joie dans tous les cas , être pauvre n'est pas enviable ni dans les pays riches , ni dans le quart monde. Le coup du "y'a toujours pire" ne fait rien à l'affaire. Mouai. Sauf que si tu etais Birmanais, tu ne dirais pas cela. Oui ,il y a toujours mieux ailleurs. Et si tu veux mieux, alors bouges-toi le derch. Ca sert a rien de baver devant la reussite des autres et de les salirs en disant que ce ne sont que des rentiers ou des nantis. La plupart de ceux que tu consideres comme riche, ont bosser pour cela. Bill Gates ne s'est pas reposer sur ses loriers a pester contre ceux qui avaient plus d'argent que lui. Il a creer. Et rien ne t'empeche d'en faire autant. Le pauvre doit s'estimer chanceux , c'est comme le type qui vient de perdre un oeil à qui on dit "t'aurais pu être aveugle tu sais" , et ben , je sais pas pourquoi , ça le console pas . Et bien si ca ne le console pas, tant pis pour lui. Et la GB doit un peu en être revenue , la crise des subprimes aide beaucoup à la comprenotte. C'est que les marchés financiers ont pris une sacrée calotte là bas , l'économie des finances avait un sacré talon d'Achille et c'est les 360 000 anglais expropriés qui vont trinquer , les banques elles , ont été renflouées vite fait par la banque centrale. Tu as des sources ou tu t'evertues de sortir des chiffres comme ca de ton Pif magasine? Je m'en garde parce que Blair s'était juré de ne pas renouveler l'expérience avec les roumains .Les polonais lui ont suffit apparemment. Pour les autres faudra attendre, les frontiéres se sont refermées. Oui mais en attendant ces etrangers sont ici et font partis des pauvres dont tu parles. Donc les anglais, ca ne les touches pas dirrectement (sauf quand il s'agit de payer leur taxes evidement)... D'autre frontieres fermees, ca me fais bien delirer. Les roumains ne sont pas sencer pouvoir travailler ici, mais toutes les semaines des cars entiers viennent les deposer dans l'Est. Il y a une grande difference entre ce que pretend faire le gouvernment et ce qu'il fait reellement en GB.

Non. Au contraire c est de mettre de l huile sur le feu. Si il s agit de violence, mieux vaut s eloigner de la personne violente. Si ce sont des injures, de la violence verbale, idem. Mais au fond, si c est possible, essayer de discuter pour savoir ce qui cause une tel attitude. Par exemple, si votre mome ados, commence a vous manquer de respect ou a vous insulter, la solution du mepris fairait plus de mal que de bien. Ca n arrangerait rien. Attendre le moment propice pour discuter, sans condamner et sans mettre l autre sur la defensive peut faire des miracles.

Les chiffres sont là , mon pauvre , et y'a autant de délocalisations dans les 2 pays . Tu devrais t'y interesser , ça éviterait de donner des idées qui sont les tiennes mais sans rapport avec la réalité. Ce qui t aiderais, c est d arreter de lire Pif magasine et lire des journaux pour adulte (du genre FT, tu saisis?) Tu comprendrais que le probleme n est pas les delocalisations. Le probleme c est la difference entre le nombre d emplois creer et le nombre d emploi suprimer pour differente cause (dont la delocalisation). Moi ca me fais toujours delirer ceux qui se focalisent sur les mefais des delocalisation alors que le plus grand danger pour n importe lequel des emploi, ce n est pas la mondialisation ou les delocalisation mais les progres technologiques... Mais j imagine qu il ne s agit pas de sujet aborder dans Pif magasine n est-ce pas? Ce qui est drôle c'est que tu fais de ton cas une généralité , y'a plus de français qui en reviennent que de ceux qui y restent. Oui, une generalite multipliee par plusieurs centaines de milliers de francais qui vivent aujourdhui a Londres! lol.. qu est-ce que tu es drole parfois.. Moi quand je parle à des anglais , ils me disent qu'ils ne regrettent pas d'être en France. Mais ce sont des gens aisés qui regardent autre chose que leur cas et n'en font pas des généralités contrairement à toi. Sans blague: un anglais qui vient faire sa petite retraite au soleil... Et tu voudrais qu il soit malheureux? L'ascenseur social fonctionne tellement bien que les pauvres en Angleterre sont les plus nombreux des pays riches d'europe et le peuple le plus endetté. (2,5 fois plus que les français) . Ca s'appelle l'ascenseur social !!!! Blair a été obligé de remonter d'urgence les retraites , preuve d'un ascenseur social trés lent Y'a plein d'anglais qui ne s'aperçoivent pas qu'ils montent en appuyant sur le bouton. Les assocs anglaises se plaignent des salaires bas des gens qu'elles voient. Sans blaguee. Parce que tu connais un pays ou les gens vont dire "ouaip, moi ca va, mon salaire est juste ce qu il me faut"? Faudrait revenir sur terre. Et puis tu devrais reflechir vraiment a ce que c est d etre pauvre dans un pays riche. Deja d une, si les salaires sont naturellement eleve, alors le seuil de pauvrete sera plus elevee dans un pays riche que dans un pays pauvre (logique). Alors, un pauvre en france, qui vit avec le RMI dans un HLM miteux qui pue la pisse n est pas comparable a un pauvre anglais possedant sa maison (comme la majorite d entre eux) et sa bagnole et fais des heures sup pour payer son emprunt, ses vacances en espagne et son ecran plat... D autre part, tu te gardes bien de mentionner qu au cours de ces 4 dernieres annees plus d un millions d etranger sont venu agrandir les rangs des "pauvres" en Angleterre. Venant de pays tel que la pologne, la roumanie, ou les pays hors-europeens.

Franchement qui voudrait dun systéme qui oblige les retraités a crever dans des conditions horible parce qu'ils sont abandonner et meurt seul les jours de chaleurs, ou même d un systéme ou les travailleurs les moins qualifiés restent aux chomages sans grand espoir d'en sortir, un systeme ou les jeunes grandit en banlieux ont peu d'espoir de s'en sortir parce qu'ils seront discriminee d'une maniere ou d'une autre... C'est ce qui se passe en France et ce modele, pour l'avoir vecu, je n'en veux plus. Je suis d'accord avec toi sur ce point. D'ailleurs qui ne l'est pas? Mais si la toiture de ta maison commence a fuir, tu ne dynamite par pour autant ton habitation pour aller vivre dans une grotte, n'est-ce pas? Parce que meme si dans une grotte, tu seras proteger de la pluie, tu auras bien d'autre problemes bien plus graves. De la meme maniere, ce n'est pas parce que le capitalisme n'est pas un systeme parfait, qu'il faut tout balancer par la fenetre, et revenir a un systeme, le systeme communiste ou socialiste, qui a demontrer au dela de tout raisonnable doute, son incapaciter a creer de la richesse et a lutter contre la pauvrete. Les investisseurs etrangers, via les actions, ne sont pas obliger d'investir en France. Donc si tu les sur-taxes ici en France, alors que dans les autres pays comme le GB ils ne le sont pas, devines quels vont etre leur attitude avec quels consequences dramatiques pour l'industrie francaise?

Sans blague.. Va donc voir en Ardeche quel est le taux de chomage et on en reparlera. Le taux de chomage en Angleterre est de 5 pourcents. Ceux qui ne travaillent pas, c'est qu'ils ne veulent pas travailler. Sinon comment comprendre cette ruee vers l'Or venant des pays d'europe de l'Est? En tout cas, c'est pas pour les minima sociaux qu'ils viennent! Apres tout, c'est vrai Saint Thomas: ca doit etre le climat Et alors, tu crois qu'en France il n'y a pas d'handicapes? Sauf que tu oublies de preciser qui sort et qui entre... La encore, seul ceux qui ont quelques chose a perdre peuvent laisser des plumes. Mais c'est clair que cela ne risque pas d'arriver si la mentalite dominante est de ne rien faire histoire de ne pas essuyer quelques echecs. Pour ta gouverne, si tu imagines que tous les anglais ont perdu leur logement, c'est que ta vision est vraiment embrumee par tes prejuges. Alors c'est vrai, en France les gens risquent pas de perdre leur maison etant donne que la plupart vivent en location.. C'est pas toi l'autre jour qui racontait que ta belle soeur etait secretaire a la city et qu'elle gagnait 100000 euros par ans? Sinon, ouai, des "bras-casse" il y en a de partout... Mais le systeme economique favorise bien mieux l'insertion professionel que la france. Tu n'as qu'a comparer les chiffres du chomage des jeunes ou des immigres. Pour la petite histoire, les indiens gagnent plus que les anglais blanc. Que des populations immigres gagnent plus que les autochtones, en France c'est pas pres d'arriver...

C'est pas un systeme qui marche sur la tete! Cela voudrait dire que le systeme economique echapperait a toute logique a toute raison! Par exemple, le faite que les riches deviennent de plus en plus riche... Et alors? Est-ce qu'il existe un pays ou cela ne soit pas le cas? Imagines le contraire: les riches deviennent de moins en moins riche, et les pauvres de plus en plus riche.. La effectivement, on marcherait vraiment sur la tete. Ce serait un systeme qui defirait toutes les lois les plus elementaire de la logique ou meme des lois de la nature humaine. Il n'y a rien de plus normal dans le faite que les riches voient leur revenus augmenter plus rapidement que les moins riche. C'est mathematique. Et c'est valable pour tous le monde, meme pour toi. Tu as l'impression que tes seules entrees de salaire, c'est ce que l'education national te donne chaques mois. Ton salaire augmente, disons de 2 pourcents par ans. Hum... pas terrible, je suis bien d'accord. Mais bon, dans le meme temps, le prix de ta maison va augmenter disons de 1 pourcent par ans. Donc si tu te compares maintenant avec un gars, qui fait exactement le meme boulot que toi, mais qui ne possede pas de maison, pour lui tu es un "sale bourge" qui devient de plus en plus riche, tandis que lui, comparer a toi, devient de plus en plus pauvre. Par ce que ses revenus aura augmenter de 2 pourcents par ans et dans une vingtaine d'annee, tu n'auras pas a payer de loyer tandis que lui devra debourser toujours plus chaques mois. Moral de l'histoire: on est tous le "salaud de riche" de quelqu'un d'autre! Mais si, mais si. L'effort est proportionnel aux revenus. Lol... j'imagine que si Londres est devenu la 7 ieme ville de France, c'est precisement parce que les jeunes diplomes qui ont emigre en meme temps que moi revaient de se faire exploiter plutot que de rester au chomage en France... Tres drole. Quand je parle avec mes collegues de bureau du genre de prejuges qu'ont les francais comme toi ou Saint-Thomas, ils tombent des nues... et se marrent. Je vis dans un quartier "pauvre" de Londres. Franchement, tu as plus de chance de t'en sortir en etant "pauvre" en Angleterre qu'en France. En france, tu nait pauvre, tu creves pauvre, surtout si tu est "type" et que tu vis dans un HLM dans une banlieu minable. J'ai fait partie des "pauvres" que tu plains: je me suis taper les 50 heures par mois a laver des chambres d'hotels a 2.50 de l'heure (c'etais du black). Mais contrairement a la france, l'assenseur sociale fonctionne toujours ici. Donc oui, j'ai ete pauvre pendant 1,5 ans. Et alors?

Idem... J'ai pas encore rencontrer de gus qui se soit mis a sauter de joie en recevant sa feuille d'impot en disant "chic je vais pouvoir donner encore plus d'argent aux chomeurs et aux sans-abris cette annee".. Mais bon, ca dois exister... Tu oublies de dire qu'il y a plus de creation d'emploi et de --- c'est quoi l'inverse de delocalisation deja? ------ et d'investissement etranger en GB. Ici je connais pas mal de francais qui ont monter leur propre boite et qui en France etait de simple ouvrier quand ils n'etaient pas chomeurs. J'ai bien peur que tu ne dises encore n'importe quoi. Desole.

Non. Oui. Ce n'est plus a prouver. En Angleterre, ou ils taxent moins les riches, il y a la proportion la plus importante d'ultra-riche de l'UE. Si des mecs comme Abrahamovich and Cie demenagent pour venir habiter en Angleterre, je t'assures que ce n'est pas pour le climat! Et les milliardaires qui viennent des quatres coins d'europes ici, ne sont pas tous des fan de footbal non plus. Enfin bon, essayes de te metre a leur place: si tu savais que tu peux economiser plus d'argent en changeant ton addresse de residence, sans avoir a changer ton "life-style" est-ce que tu ne le fairais pas? Rappelles-toi que contrairement a toi qui a des attaches financieres forte avec ta region (ton emploi, ta maison, etc..), les super-riches peuvent demenager ou ils veulent. Cela ne va pas faire baisser leur revenus. Dans ces condition, explique-moi quel est le processus psychologique ou societale qui serait senser les pousser a ne pas demenager la ou ils sont le plus susceptible de garder le maximum de l'argent qu'ils gagnent? Un de nos clients s'appelle GoldSmith (ca s'invente pas!). C'est un avocat specialiser dans l'evasion fiscale. Il a son siege sociale et sa residence en Angleterre, mais gere son business de Canne ou il possede une jolie villa. Tu crois vraiment que si il continue de payer ses impots en Angleterre, alors que tout son business et sa vie est en realite en France, par "solidarite" envers les autres anglais? C'est facile d'etre genereux avec l'argent des autres. Vend donc ta maison et donnes l'argent de la vente aux vraiment pauvres et apres revient nous faire la morale! Si les autres pays le font, c'est qu'ils ont de bonnes raison de le faire vois-tu. Economiquement parlant, l'ISF est une "mauvaise-bonne" idees. Comme dirais l'autre: trop d'impot, tue l'impot. Plus tu taxes les gens et moins ils sont susceptibles de produire. Et si ils en ont les moyens, le monde etant ce qu'il ait, ils iront s'installer dans un pays ou la fiscalite est plus clemente. Les anglais l'ont bien compris et cela depuis longtemps. En France on en est encore a debatre de sujet qui ne sont plus matiere a debat depuis bien longtemps dans la plupart des autres pays occidentaux. Mais faut-il s'en etonner quand on s'appercois que meme les manuels scolaires d'histoire et d'eco sont biaises en faveur des theories economiques desuetes socialo-communiste?

Apres le proselytisme religieux, voila le proselytisme sexuelle...

Tu vois beaucoup de femmes brulees des bagnoles, s'en prendre au flic ou tout simplement arreter leur etudes histoire de dealer du shit? Ou combien de femmes pedophiles comparees au nombres d'hommes pedophiles? Alors cela t'etonnes vraiment qu'il y ai moins de femmes condamnees a mort?? Desole de te le dire, mais dans le type et la frequence des conneries que l'humains est capable de faire, les hommes sont encore au top. Et "a part bien sur Madame Thatcher", il est plus courant de trouver des actes de violence et de sadisme parmi les hommes. C'est comme ca... Sur quels donnees tu te bases pour dire cela?

Le prix de l'execution est elevee au states parce que le gars va attendre une dixaine d'annees avant d'etre eliminer. Un systeme ou l'execution de la sentence suit rapidement la sentence sera toujours plus economique que de faire vivre quelqu'un des dixaines d'annees. D'autre part, cela coute en terme de place dans les prisons. Ce que tu payes via tes impots va etre attribuee a differents services: l'ecole, l'hopital, l'armee, la prison, etc... Tu n'as pas le choix quand a qui ou a quoi tu va donner ton argent. Et l'argent que l'on met dans les prisons, c'est de l'argent que l'on ne met pas dans le fonctionnement de service tel que l'hopital, la recherche, etc... Par consequent, retablir la peine de morts, permettrait une repartition plus juste de l'argent et permettrait par exemple de sauver des gens qui ne l'auraient pas ete sans cette apport d'argent (je pense notament a la recherche medicale, ou tout simplement au faite d'avoir des hopitaux plus propres). Mais je comprends neanmoins ton point de vue. Il est consequent.

Oui c'est c'la oui .............du sang du sang !!! Je n'ai pas en sympathie les pédophiles , loin de là , je les considère déviants , pervers et malades , mais de là à devenir un sauvage sanguinaire parce qu'ils existent, ce n'est pas une raison . je ne les considère pas humain au point de vue de la valeur de la vie humaine, ce sont des animaux, et des animaux se comportant comme ça on leur coup les couille et ensuite on les tue Ce ne sont pas des etre humains pour moi non plus, pas plus qu'un foetus n'est un etre humain pour la plupart des gens. En ce qui me concerne, meme si je reconnais un droit inalienable a qui que se soit a la vengeance, je pense que d'eliminer un meurtrier par pendaisons, lapidation, injection mortel, etc.. est suffisant. Pas la peine de les torturer avant. Une societe qui permet a des pedophiles de tuer des momes, tout en essayant de se donner bonne conscience parce qu'elle aurait fait tout ce qu'elle a put pour les empecher de recommencer (du genre suivie psychiatrique, emprisonement, etc..) , est une societe injuste. Meme si la peine de mort n'avait pas ete aboliee en France, il y aurait toujours eu plus de morts tuees par des pedo, tueurs, etc.. qu'il y en aurait eu par un systeme de justice deficient. Un systeme deficient peut toujours etre ameliorer et diminuer le taux de condamnations injustes. Par contre, des criminels il y en aura toujours. Qui est une forme de traitement! Mais la encore, comme le dis Serge, c'est dans la tete que ca se passe. Et a moins de couper la tete...

Voila un fait divers interessant et l'on peut se poser la question de savoir si dans ce cas precis, l'usage du Tazer n'aurait pas faciliter cette arestation dangereuse. http://www.lejdd.fr/cmc/societe/200820/gra...ure_116588.html

C'est tout de même réducteur comme vision ... tu crois que les banlieues ne sont habitées que par des français originaires de l'immigration (à une ou deux générations près), qu'il n'y a pas de "blanc" ? Crois-tu reelement que la banlieu est un brassage ethnique ou les blancs cottoient les magrebins ou les noirs en parfaite harmonie? Si c'etais le cas, tu crois que l'on parlerait du probleme de communautarisme en France? Si les parents n'apprenent pas le francais, qui va les aider a faire leur devoirs? D'autre part, les profs travaillant dans les banlieus te le dirons: le vocabulaire des enfants d'immigres est beaucoup plus limite que celui des enfants ayant des parents parlant le francais a la maison. Est-ce que cela t'etonnes? Et bien si tu trouves le systeme francais injuste, je t'invite a aller faire un tours dans les dictatures du magreb ou du moyen-orient histoire de voir ce qu'est un systeme reelement injuste... D'autre part, dans mon post precedent j'ai deja expliquer le lien entre la culture et la delinquance (et notament pourquoi meme si dans leur pays respectif ces jeunes se comportent bien, arrivee en France ils partent en live..). Voilà un raccourci qui montre bien que tu n'es pas forcément au courant des problèmes sociaux en banlieue, justement. Les parents, aussi bien les blancs, les noirs, ... sont dans certains cas totalement dépassés par leurs gamins. On a énormément de situations sociales qui sont autant de contraintes à une vie de famille équilibrée (chomâge, misère sociale, famille monoparentale, etc ...). Comme je l'ai ecrit dans le post que tu cites, ces contraintes toutes les cultures ayant le meme niveau socio-economique les subissent. Mais selon les valeurs culturelles des ethnies immigres, celles-ci ne vont pas reagir de la meme maniere a ces situations. Les familles originaires de l'immigration, de certaines cultures, critiquent la France ? Et bien évidemment, les "vrais" français eux ne le font pas ? You miss the point! La question est la vitesse d'adaptation des differentes ethnies en fonction de la culture de leur pays d'origine. La comparaison est faite entre immigres provenant de differents pays, pas entre les immigres, que tu suppose comme etant un block homogene et reagissant exactement de la meme maniere aux memes situations, et les francais. Ok, donc ce que tu soutiens, c'est qu'importe si quelqu'un provient d'un pays ou c'est archi important de faire des etudes superieur, cette personne aura exactement la meme destinee qu'une autre personne provenant d'un pays ou l'ecole n'est pas important? Si ton point de vue etait, ne serais-ce que raisonnable, alors tous les enfants d'immigres devraient avoir le meme taux d'echecs scolaire, le meme taux de chomage, le meme taux d'etudes superieur, etc.. Ce qui va a l'encontre du plus basic bon sens. Alors c'est quoi ton argument ici? Je ne comprend pas. Déjà, pour que l'aspect socio-économique révèle les véritables valeurs des cultures, encore faudrait-il que cet aspect soit une échelle digne de valeur. Si notre société avait pour valeurs la justice, l'honnêté et l'intégrité, ton discours serait peut-être audible. Or, il n'en est rien ! Tu t'egares... Il n'est pas question ici de parler des bienfaits ou mefaits de la culture occidentale mais plutot de l'adaptation a cette culture. Les valeurs dont je parle, sont celles qui facilitent l'integration. Alors ton point de vue c'est que ces deux alternatives que tu presentes sont equivalentes? Et sinon, tu refuses toujours de considerer la culture comme un facteur determinant dans la facon dont un individu va choisir entre ces deux alternatives? Si c'etais le cas, alors les valeurs de banlieux devraient etre les valeurs de la france entiere. Mais ce n'est pas le cas. Peut etre parce que tu confonds assimilation et integration? Si par contre tu compares les resultats scolaires de leur momes tu seras impressionne.

C'est une simple supposition. Si tu crois que les gens savent faire la difference entre un chinois et un vietnamiens... Les anglais sont bien incapable de faire la différence entre un indien et un pakistanais. Par consequent ton argument ne tiens pas. C'est idiot de croire que les anglais puisse etre raciste envers les pakistanais mais pas envers les indiens alors qu'ils sont incapables de les differentier. Revois ta copie. Et personnellement, je trouve tes arguments plutôt faibles et l'insulte " tu es raciste" est une manière pour toi d'éviter de raisonner et d'argumenter intelligemment. Dommage. Je suis d'accord avec toi que c'etais une mauvaise idee. Rassures-toi, depuis les attentats de Londres, les anglais se sont appercu que de laisser l'immigration sans controle, c'etais laisser la porte ouverte a tous les extremismes. Ceci dit, ton post, montre a quel point tu te contredis: tu continue de postuler que c'est le niveau social qui compte et que la culture n'influence pas leur capacite a s'integrer et en meme temps tu dis que pour les aider a s'integrer il faut les forcer a entrer dans le moule culturel de leur pays d'acceuil. Enfin, tu prends comme hypothese de depart que tous les immigres desirs adopter la culture de leur pays d'acceuil. Qu'est-ce qui te permet d'affirmer une enormite pareille? Est-ce que tu crois que les parents d'eleves qui insistent pour que leur momes mangent Halal a la cantine desirent adopter le mode de vie laique des francais en general? Pourquoi? Est-ce que par exemple tu nies les differences d'attitude de differentes cultures vis a vis de l'instruction scolaire? Est-ce que tu nies l'importance d'avoir des bonnes notes en classe si un individus desire reussir plus tard? Les statistiques ethniques n'etant pas permises en France, il est facile de se voiler la face en pretendant que tous les immigres reagissent de la meme maniere et ce quelque soit leur pays d'origine. Mais reflechissons un instant: est-ce qu'il ne te semble pas logique que qu'une ethnie connaissant une langue par exemple plus proche du francais puisse s'inserer plus rapidement sur le marche de l'emploi qu'une autre venant d'un pays parlant une langue n'ayant pas de racine latine? Qu'en est-il d'une ethnie habituee a voir ses enfants aller a l'ecole 6 jours sur 7, comparee a une autre ou seul un enfant sur deux est scolarise? Est-ce que tu crois vraiment que ces deux ethnies vont avoir exactement la meme attitude vis a vis de l'importance de l'education?

C'est ce qu'on fait depuis le début du poste pour t'expliquer que les problèmes des cités ne viennent pas des immigrés mais que la cause est plus en rapport avec les statut social et le désespoir qu'avec l'origine éthnique. D'ailleurs, nous t'avons même déjà expliqué que ça n'était qu'une impression véhiculée par les images et que n'importe quel petit blanc, dans la même situation, fini pareil. Non, tu n'as pas expliquer, tu as affirmer. Il n'y aucune sorte de raisonement ou de logiques dans vos precedents commentaires. Vous vous contentez de crier: "ouai c'est la faute a l'Etat, bla..bla..bla" qu'il y a des problemes dans les banlieux. TVous n'essayez meme pas de demonter l'argument qui voudrait que la culture d'origine influence la maniere dont les immigres s'adaptent au systeme francais. A vrai dire, tu te contredis en disant d'une part que l'origine ethnique n'a aucune influence d'une part, pour ensuite pester contre le choc des cultures. Faudrait savoir! Soit les cultures n'ont aucune influence, et seul compte le niveau sociale et a ce moment la on ne parle pas de "choc des cultures". Soit tu ouvres les yeux sur la realite qui fait qu'a niveau socio-economiques egales, certaines ethnies s'en sortent mieux que d'autres. Racisme?? Mais de quoi tu parles? Tu es le seul ici a racialiser le debat. Pour ta gouverne, la seule difference entre les indiens et les pakistanais, c'est le pays dont ils proviennent et leur culture. Et pourtant, ces deux groupes arrives au RU en meme temps, ne sont plus au meme niveau socialement. Les indiens ont des momes qui vont a la fac, et ratrappent les blancs en ce qui concerne leur niveau de vie. Tandis que les pakistanais eux sont extremenent precaire, leur momes terminent leur etudes avant d'avoir le bac et se retrouvent plus souvent que d'autres groupes ethniques impliquees dans la delinquance. Je te rappelle qu'au depart, ces deux ethnies avaient le meme niveau socio-culturel, et sont arriive en meme temps. Alors dis-moi, si ce n'est pas la culture qui explique la difference de niveau de vie, 2 generations apres leur arrivees en Angleterre, qu'est-ce que c'est? Completement n'importe quoi. Tu dis des anneries. Le concept du Multi-culturalisme a ete inventer par le parti travailliste qui consiste a ouvrir completement les frontieres a l'immigration et a laisser les immigres conserver leur culture d'origine. En France, le mouvement a toujours ete opposee a cette conception: en france on veut assimiler les immigres. En Angleterre, la conception etait plus de laisser les immigres faire ce qu'ils veulent, comme ils le veulent. Ce n'est que recement (depuis les attentats du 7/7/05) que le gouvernement a taper du point sur la table et a demander aux immigres de faire des efforts pour integrer la societe britanique. Jusqu'a present, tous les documents pour les benefits (les alloc, le chomage, etc..) etait traduit dans une centaine de langues. Beaucoup d'immigres qui vivent ici depuis des dixaine d'annees n'ont jamais fait l'effort d'apprendre l'anglais. Ils ont meme developper des tribunaux adaptes a leur ethnie (notament les ethiopiens et les soudanais qui ont des tribunaux faisant apliquer la charia).. Si l'anglais est raciste, lui qui permet aux barbus et aux Sicks de partrouiller le metro Londonien, alors qu'est-ce qu'on devrait dire du reste du monde? Tu en connais beaucoup de capitales ou plus de 50 pourcents de la population est immigrees et ou il se parle plus de 350 langues?? Avant de citer des exemples, assures-toi d'abord de connaitre les faits. Parce que manifestement tu parles sans savoir..

Tu as tord pour la premiere partie et raison pour la seconde partie de ton commentaire.. Bon, je pense que les gens, ils se foutent bien de savoir si ils vivent dans une monarchie ou une dictature du moment qu'ils ont la prosperite materielle. Donc si on avait une monarchie apportant des garanties economiques superieur a la democratie, je pense que tous le monde serait pour. Faut pas rever, mais les gens qui sont pret a echanger leur bagnole ou leur maison pour quelques libertes qui ne les concernes pas specialement (liberte de la presse, liberte d'expression, liberte de religion, libertee d'etre homo, etc..) ne sont pas nombreux et ne sont en tout cas pas la majorite. On est toujours etonne d'apprendre qu'il y a des chinois vivant en occident pres a se lever tot le matin afin de defendre leur dictature, mais au fond on peut les comprendre. Quand au mystissisme, cela s'apprend. Si les corees du nord considerent leur dictateur comme un dieu vivant, ce n'est pas par hasard. C'est le fruit d'une propagande elaboree et qui dure depuis plusieurs generations. Le deuxieme point, avec lequel je suis d'accord, c'est la necessite de la violence pour un changement de regime. L'etat democratique a inventer de nombreux mechanisme afin de canaliser la violence sous-jascente de certaines categories de personnes. Entre autre chose, les greves, les elections, les leaders syndicaux, etc... Mais changer le status-quo et revenir a une monarchie, cela ne se fairait que dans le sang. Parce que meme si les leaders des parties politiques semblent "stoique", ils sont neamoins tous pret a recourir a la violence afin de preserver leur pouvoir. Donc instaurer une monarchie implique d'instaurer la terreur dans un premier temps.

Sans blague... Si toi et AGM avaient quelques chose de constructif a apporter au debat, ma foi, ne faites pas les timides. C'est promis, meme si vous dites des aneries (ce dont je doute, vu votre sens aigue de l'analyse et votre expertise des problemes sociaux) personne ne se moquera de vous.. Well, sort off

Donc c'etais pareille ou different, de "ton temps"? En faite, ce que tu veux dire c'est qu'a l'epoque, qualitativement parlant, dans ta citee, il y avait des beurs, des noirs, des polonais, des portugais, des blancs,etc.. comme aujourdhui. Ok. Mais tu as remarquee que le "communautarisme s'accentue", ce qui se traduit notament par un ratio "issue de l'immigration africaine"/"francais blanc" qui a exploser ces dernieres annees. Ce dernier aspect que tu negliges explique la contradiction qu'il y a entre "avant c'etais pareille" et "maintenant c'est pire". Lorsqu'un africain ou n'importe quel immigre arrive dans un quartier majoritairement blanc franchouillard, il va rapidement apprendre les us et coutumes du pays. Ses momes vont grandir avec des francais et vont adopter la culture qui a dominee leur enfance, c'est a dire la culture francaise. Par contre, si il arrive dans un quartier ou il n'a meme pas besoin d'apprendre a parler le francais parce que la plupart de ses voisins parlent sa langue, alors la, sa culture d'origine va faconner non seulement ses manieres d'etre, mais aussi celle de ces enfants. Si en plus, il s'agit d'une culture portee sur la religion, cela va augmenter la pression pour que les enfants n'adoptent pas la culture du pays, mais conserve jalousement leur religion et leur culture. Donc si, le facteur quantitatif est vital pour comprendre ce qui se passe dans les banlieux. Parce que ces enfants ont ete eleves avec d'autres valeurs. C'est les parents qui inculquent a leur enfant le gout d'apprendre ou non. C'est les parents qui obligent leur momes a prendre des faire leur devoir ou non. C'est les parents qui decident de s'occuper de leur momes ou non. Lorsque les enfants entendent leur parents critiquer la france pour leur propres defaillance, idem: les enfants vont integrer cela. Donc oui, l'influence culturelle des parents et, comme je l'ai ecrit plus haut, du quartier en lui meme, est preponderant. Aujourdhui, tu as des momes qui ont grandis sans avoir jamais parler avec un francais blanc... Donc d'ou sont-ils supposer apprendre les codes sociaux propre a la societe francaise? En regardant le JT de 20h00 sur TF1?? Tu as les reponses a tes propres interogations. Pourquoi y a-t-il plus de "typés" dans des HLM miteux que dans des "pavillions"? A quoi est du le communautarisme? Tu as la reponse si dessous dans ta citation: A partir du moment ou ta famille a commencer a avoir les moyens, elle a fait comme les autres familles blanches: elle a demenager dans des lotissement pavillonaire a majorite blanche. Si les blancs se barres des quartiers "sensibles" parce qu'ils ont mis le paquet pour trouver du taff, parce qu'ils desirent que leur momes aillent dans de bonnes ecoles, etc..., pourquoi s'etonner qu'apres le ratios immigres/blanc explose et laisse place au communautarisme? L'aspect socio-economique a pour effet de reveller les valeurs fondamentale des cultures. C'est l'epreuve du feu. Imagines que tu es deux couvertures. De l'exterieur elles semblent faite du meme materiel inifuges. Si tu les eprouves au feu, tu veras par contre laquelle veritablement a ete traitee contre le feu. Lorsque deux cultures sont confrontees au meme problemes, selon les valeurs qu'enseignes ces deux cultures, les personnes vont developper des strategies differentes pour sortir de cette situation. Certaines cultures vont tout faire pour rester dans la legalite et vont miser sur l'instruction et le travail pour s'en sortir. D'autres vont etre dire "c'est le maktoub", "c'est le destin", vont baisser les bras et recourir a la delinquance et a la violence. Et le resultat on le voit tous les jours: alors qu'au depart ils etaient au meme niveau socio-economiques, les destines des uns et des autres sont tres differents.

tu as l'air de faire un raccourci sur la couleur de peau... Non, je ne parle pas de couleur de peau, mais de milieu culturel et social dont ces personnes proviennent. Je pense qu'il serait naif de croire que par le seul fait de venir en France, un immigre et sa famille va avoir assimile tous les codes sociaux auxquels nous sommes habitues. C'est un cercle vicieux. Certains etrangers viennent en France avec un certain dedain pour l'education. Donc leur momes travaillent mal a l'ecole. Ce qui fait une deuxieme generation qui sera aussi pauvre que la precedente. Toutes les ethnies n'ont pas la meme dose de "respect" pour les parents et la societe. C'est pas dans les genes, si tu preferes. Donc si ils viennent d'un pays en guerre civil, ou tellement pauvre que les institutions sont quasi-inexistantes ou extremement corrompues, faut-il s'attendre a ce que magiquement, il se mettent a respecter l'autorite (les flics notament), les institutions? Idem pour le jugement morale. Il se peut que leur parent aient des normes morales elevees, mais leur methodes d'educations n'etant pas adaptes a la france, beaucoup on finit par renoncer a discipliner leur gamins. Quelqu'un me racontait qu'au bled les momes restent dehors. C'est la coutume. Si ils font des aneries, a cause de la structure de la societe algeriene, n'importe quel adulte va prendre la decision de foutre une torniole a ces gamins. Et lorsque les parents l'apprennent, c'est la honte pour la famille. Bon, maintenant, imagine que cette famille demenage en France. Comme a l'accoutume, les gamins sont envoyees a l'exterieur. Sauf qu'en France, les adultes n'ont pas le droit de toucher les gamins des autres et encore moins de les discipliner. Donc qui empeche ces momes de faire l'ane? Plus personne. Pour les africains, c'est similaire. Ils ont tendance a discipliner leur gamin "a l'ancienne", c'est a dire mechante baffes, coup de ceinturons, etc... C'est une discipline efficasse en Afrique. Mais susceptible de leur apporter des ennuis ici en Europe. A vrai dire, j'ai rencontrer pas mal de peres africains, degouter de leur momes, parce que ceux-ci, arriver a l'age ingrat, les ont denoncer aux affaires sociales... Apres ca, les enfants plus jeunes sont laisse sans frein parce que les parents ne veulent pas se retrouver a nouveau avec les assistantes sociales sur les bras. Les parents des enfants chinois et asiatiques sont de bon exemples. Meme si pour la plupart, ils ne connaissent pas encore la langue du pays, ils sont "old school" et les obligent a avoir de bonnes notes a l'ecole. Ce genre d'education porte ses fruits, puisque leur momes sont meilleurs dans toutes les matieres a l'ecole. Imagines la situation dans une ou deux generations: Tu as les ethnies qui, pour une raison ou pour une autre, n'a pas reussi a developper chez leur mome le gout de l'effort, et le gout d'apprendre. Et les autres qui au contraire, ont donner a leur enfants le maximum. Au bout d'une generation, la distinction entre ces deux types d'ethnies, meme si elles avaient au depart le meme niveau socio-economique va commencer a apparaitre. Ceux dont les enfants sont aller a l'ecole le plus longtemps, vont voir leur niveau de vie augmenter. Ils vont prendre les meilleurs jobs tandis que les autres vont etre stigmatises, considerer comme des faineants et vont recourir a la violence et a la delinquance. Quelques generations plutard, tu auras une ethnie qui se sera assimile et qui sera aisee, sorti des HLM miteux des banlieux. Et l'autre qui criera au racisme. En Birmanie, ils crevent la dalle. En banlieu, ils crevent les pneux. Pas confondre...