kyrilluk

Cela n'aurait rien changé à l'affaire comme tu dis , juste un peu plus d'hypocrisie et de mensonges. Cet homme s'est dit être amoureux , or il pose une condition :" je ne peux t'aimer qu'à condition que.. " Tout le contraire d'une vraie relation amoureuse ! Etre amoureux ne veut pas dire etre amoureux sans conditions. Si tu apprends que ton mec sort d'un hopital psychiatrique pour avoir violer une petite vieille dans son sommeil, est-ce que tu vas conserver les memes sentiments a son egards? J'en doute. On est tous differents et ni toi ni moi n'avons le monopole de la definition de ce qu'est l'amour. Surtout provenant d'un pays ou la moitier des mariages se soldent par un divorce! Chacun a ses propres criteres en amour, chacun a ses propres convictions, ethiques et je ne pense pas que l'on devrait s'offusquer du faite que pour certaines personnes, la nuit de noce prend une importance d'autant plus grande que les deux personnes qui se maries sont vierges. Meme si je ne partage pas ses convictions religieuses, j'ai enormement de respect pour les hommes et les femmes qui s'efforcent de vivre selon certains principes, d'apres certaines convictions. Cela tranche avec les mievreries que nous donnes a regarder les films a l'eau de rose hollywoodiens . Je vais jouer un peu à l'avocat du diable , mais peut être aurait- il fait comme d'autres c'est à dire : " tu sais que je sais mais faisons comme si je ne savais pas" et ce pour de multiples raisons .. Accepter que la femme puisse avoir une vie sexuelle avant le mariage ne semble pas être encore comme évident pour certains hommes. C'est probablement un scoop pour pas mal de femmes, mais les hommes ont eux aussi des sentiments! Les medias vehiculent l'idee que, soit les hommes ne pensent qu'au sexe, soit, l'autre extreme, que les hommes "sensibles" se doivent de ressentir les choses comme les femmes. Et rare sont les femmes, avant d'etre marie ou en couple depuis un certains temps, qui realisent que les hommes ont une structure emotive et emotionnel differente, mais pas inferieure, a celle des femmes. Donc je peux aussi affirmer, que c'est pas evident d'accepter pour certaines femmes que certains hommes semblent avoir des preocupations differentes des leurs, dans les domaines affectif et sexuels. Tu as tout a fait raison. Et quelque soit notre propre philosophie de vie, l'on ne peut qu'admettre que dans ces conditions cela aurait ete suicidaire que de continuer une union basee sur un mensonge. Esperons qu'ils en retireront des lecons precieuses dans la maniere de choisir leur futur conjoins.

La confiance mutuelle est effectivement la base , c'est un fait indéniable . Elle a eut tort de lui mentir . Aurait elle du faire appel à l'hyménoplastie comme d'autres le font juste pour respecter une coutume ? Le problème est bien plus profond je pense .... Sauf que si elle avait fait cela, cela n'aurait rien changer a l'affaire. Il l'aurait peut etre appris plutard avec les memes consequences (si ce n'est pire..). Ca fait deja plus d'un siecle que de tels marriages sont annules. Les journalistes font semblant de le decouvrir, mais quand j'etais a la fac je me rappelle avoir discuter de ce genre de mariage annulle. Parmi les mariage annules sont aussi les cas de mariages entre frere et soeur, ou pere et filles. Si ils avaient divorce, l'homme comme la jeune femme aurait du passer par une procedure a la fois plus lourde et laissant des traces. Si tu preferes, cette jeune femme peut toujours se marier, et si elle conserve sa personnalite de dissimulatrice, sans que son future conjoins n'ai les moyens de savoir qu'elle s'est deja mariee au-paravant.

N'importe quoi. Tu aimes une personne parce que tu as confiance en elle (entre autre). Si tu t'appercois que cette personne t'a menee en bateau des le debut, pourquoi faudrait-il continuer de l'aimer. Il a eu parfaitement raison. Desole mais le mariage se base sur une confiance mutuelle, pas sur des mensonges et des dissimulations. Il y a deja eu d'autres cas d'annulations de mariage et je trouve hypocrite cette condamnation. D'autant qu'on inverse les roles: c'est elles qui s'est fait passer pour ce qu'elle n'etait pas. C'est elle qui ne l'a pas aime suffisament pour etre honnete et franche. Perso, j'aurais fait pareille.

C'etais prevu, mais c'est l'autre topic qui a ete fermer par erreur!

Non les gitans ne sont pas des roms . Il ya une différence d'origine entre tous. Certains viennent d'espagne , d'autres de roumanie ... Ils appartiennent tous a la meme tribue emigree d'Inde.

Mais je m'en fiche du droit d'usage des armes. Tu vis dans un livre de procédure toi ? Tu m'indiqueras les chapitres pour vivre heureux, et l'article qui concerne le mariage, les enfants ... Les codes et les lois ne sont pas faits pour nous décharger de toutes réflexions ou humanité. + 1. Tout a fait d'accord avec toi sur ce coup la. Si l'instinc d'un flic lui indique qu'afin de proteger des momes, il doit tirer sur un mec qui s'enfuis, ma foi, meme si la procedure le deconseille, je dis bravo. Faut ecouter ses instincts. Si quelques chose etait arriver a ces momes, il se le serait reprocher toute sa vie.

Ca depend qui. Certains flics le sont, d'autres n'ont que des Tazers et des batons pour se defendre. Mais bon, la police ici est loin d'etre efficasse et je doute qu'il faille la prendre en exemple.

...

Rejoins par un complice bien armee celui-la... Ah c'était carrément une opération d'évasion ? Ou alors, ce n'est pas le gendarme qui l'a tué, mais le milieu qui a voulu le faire taire ... et un gendarme était payé pour éteindre la lumière. Ah, ça passe bien ça, non ? Hum... je crois que tu devrais arreter le chichon. Non, serieusement, c'est pas bon pour la sante..

Mais non c'etais pour tirer des poulets (voleurs de poulets, vous saisissez? ).. .... hum... Non? ... ok.. Desole...

Rejoins par un complice bien armee celui-la...

Faut arreter de pleurnicher sur des pouritures comme ce mec la. Quand a ses momes, j'espere qu'ils en tireront les lecons qui s'imposent.

quelle belle excuse les enfants vont à l"ecole la nuit maintenant? et l dorme le jour! Tu sais le plus drole, c'est qu'apres avoir ecrit cela, je me suis relus et je me suis dit "il faudrait peut etre que j'edite mon message avant qu'un idiot ne me sorte une annerie du genre "ouai si ils faisait nuit, c'est donc qu'il n'y avait pas d'enfants"..." Et puis je me suis ravisee en me disant que c'etais pas bien d'avoir des prejuges negatifs quand au niveau intelectuel des forumeurs. Comme quoi, hein... Pour l'histoire (parce qu'a mon avis t'as pas encore pige), oui il y a bien une ecole. Ce que je n'ai pas preciser (mais qui est ecrit dans tous les articles parlant de ce fait divers citant l'avocat du gendarme), c'est qu'il s'agit d'un internat. Et les enfants dorment dans les internats la nuit...(enfin je precise, vu que je ne me permet plus de presager du niveau intelectuel de mes interlocuteurs... ).

T'es long a la detente (sans jeux de mots)... MAM a fait pression pour qu'il soit suspendu et incarcerer.

D'apres son avocat, il a tirer afin de proteger les enfants (il y a une ecole a proximite). Un autre aspect, c'est qu'il faisait nuit quand il a tirer. J'espere qu'il sera relache et que MAM, l'autre pouffiasse, presentera sa demission... Franchement, niveau femme au pouvoir, en france, on a pas de chance.

Je suis d'accord avec toi, cela incombe quand même de la responsabilité des parents. A quoi servent ils, s'ils ne sont pas là pour protéger leurs enfants et les mettre au courant du danger qui peuvent leur arriver ? il faut apprendre aux enfants à se faire respecter, une bonne éducation sexuelle,c'est leur faire connaitre les dangers qu'ils encourent mais aussi apprendre à nos fils à respecter les autres, leurs faire comprendre ce qu'est le partage dans l'amour et que les filles ne sont pas là pour assouvir leurs fantasmes il faut arreter d'élever nos fils comme des pacha, et en faire des etres responsable Et aussi apprendre aux filles que faire une fellation pour recuper un GSM volee, c'est quand meme pas fut-fut...

Pourquoi les forces d'intervention utilisent-elles le 357 mag? Pour la même raison qu'évoqué plus haut : Une cartouche => un type neutralisé. Avec du 44 mag, la personne touchée a 94% de chance de décéder quelque soit l'endroit où elle est touchée. Le 44 mag est juste un munition pas très partique car trop énergétique (le recul de l'arme est trop important). Les Américains, conscients du problème que pose le 9 para (5 a 6 cartouches pour neutraliser quelqu'un) ont dotés le FBI, entre autre, d'armes en 40 SW ou 10 mm Auto. Ces deux calibres presque équivalents (on peut tirer du 40SW dans un 10 Auto mais pas le contraire) cumulent les avantages du 9 para et ceux du 45 ACP. Ces munitions restent chères car peu répandues. Et oui la logique économique joue un rôle qu'on le veuille ou non. Après pour les munition de très petit calibre comme le 5.7x28 (PN90 ou five-seven) et le 357 sig, ou 5,45x39 (AK74) par exemple, on rend la munition instable, ce qui fait qu'elle change de trajectoire à l'impact afin de délivrer ainsi toute son énergie. Pfiu... complique tout ca. Dans ce genre de cas, je veux dire accompagner un detenus recalcitrant, un Tazer n'aurait-il pas pu faire l'affaire? Si le gitan a put faire 4 metres avant d'etre arreter, j'imagine c'est soit parce que les gendarmes etaient passablement endormis, soit parce qu'ils ont perdu du temps a se demander si lui tirer dessus etait la bonne solution (sachant qu'avant de tirer sur quelqu'un j'imagine qu'il y a la peur de tuer qui doit ralentir les gestes a accomplire). Donc equipper de Tazer, le reflex aurait ete rapide et le manouche ne serait pas aller loin.

le mec aurais été un criminel j'aurais compris sa reaction mais tiré sur un simple voleur menoté! mais je voit plutot un acte raciste... Le voleur en question avait pris en otage un camioneur... Franchement pas le voleur d'auto-radio de base...

Tant pis pour le gitan. Fallait pas faire le malin..

Oui je pense qu'il y a trop de compassion actuellement pour les agresseurs et pas assez pour les victimes! Les beaux parleurs(e) auraient une attitude différente si la victime était une de leur proche! Idem. Reservons la compassion pour les victimes plutot que pour les boureaux.

Si tu fais un sondage dans la rue, je pense que tu ne trouveras que des gens qui aspirent a la paix et la prosperite. Maintenant, si tu les suis un petit peu, tu les verras monter dans leur voiture, et faire un signe pas tres amicale a celui qui vient de leur couper la priorite. En rentrant chez eux, ils se metrons a matter 24 chronos et finirons la journee sur GTA. Mais a part ca, ils n'aspirent qu'a la paix...

Precisement. Est-ce qu'il y a des evenements dans l'actualite internationale qui te donne l'impression de vivre dans bisousnours land? Il y a toujours autant de guerres, d'exactions injustes, de gens qui meurt de faim a cause de leur dirigeants corrompus (dernier evenement en date, la birmanie). Les pays europeens qui en appellent le plus aux conventions de geneves sont precisement ceux qui pour le moment sont a l'abris de tout conflit armee sur leur sol. Mais si un jour "le theatre des operations" comme ils disent, venait a se deplacer en France ou au RU, alors tu serais probablement surpris de voir a quel vitesse les spectateurs devenus acteurs perdent leur cote "civilisee". Nos pays n'ont qu'un vernis de "civilisation". Au fond, l'homme est reste un etre sanguinaire. On ne peut pas parler uniquement de vernis de civilisation. En France et en Allemagne, par exemple, il n'y a pas de "dictateur corrompu". Les guerres, elles, sont voulues : quand personne ne veut se battre, personne ne se bat. Cela vient justement du fait que certains dirigeants ne sont pas assez civilisés. Ce que tu nous propose là une vision simpliste du monde, ce n'est pas parce qu'il y a des problème quelque part qu'il ne peut y avoir de civilisation véritable. Avant 33 il n'y avait pas non plus de dictateurs sanguinaires en Allemagne. Les allemands n'etaient pas un peuple plus avide de sang, insensible et froid que les francais ou les anglais a cette epoque. La crise economique engendree par le crack boursier americain de 29 a changer la donne dans ces pays comme dans le notre. Donc si demain, il devait y avoir une crise de cette envergure en France, avec par exemple une inflation a 2 voir 3 chiffres, et un chomage a 33 pourcents, t'inquiete que la violence, dans ce qu'elle a de plus hideuse eclaterait. Et les premiers a en souffrir, seraient, comme d'habitude les immigres et les minorites visibles. Pour croire que les gens reagiraient differement aujourdhui, c'est croire que les gens d'aujourdhui ont plus d'affection pour leur voisins de palier qu'a cette epoque. C'est croire que les gens ont perdu cette instinct animal qui consiste a defendre ses biens, sa famille, sa patrie, ses idees, etc..

Mais biensur. On peut changer. De meme qu'un alcoolique peut arreter de boire, de meme qu'un accro a la cocaine peut arreter la cocaine. Tout est possible. Mais tout n'est pas probable. Si on regarde l'histoire d'un oeil critique, on s'appercoit qu'il n'y a pas matiere a l'optimisme. A vrai dire, il semblerait que l'humanite soit accro a la guerre, a l'egoisme et a la violence. C'est a croire que c'est dans les genes. Un autre aspect, c'est: est-ce que l'humanite desire reellement changer?

mouais.... on serais 100 ans en arrière tu serais plus entrain de te crever le cul aux champs plutôt qu'a la fac, avec une espérance de vie revus a la baisse, pas de confort moderne, pas de culture, pas de droit (ou si peu).... tu serais peut être même en train de crever du colera, de la peste ou même de la syphilis Aujourdhui au lieu de mourir de syphilis, on meurt du Sida (pres d'un tiers de l'afrique, faut il te le rappeller?), du cancer de la peau, des differents cancers causee par "la modernite", et des maladies liees a l'obesite, a la cigarette et a l'abus d'alcool.. Une maladie de vaincu, 10 de retrouvees...