kyrilluk

@AGM t'es trop grave. J'espere seulement qu'en "reel" t'es un peu plus fin. Sinon, comme je suis bon prince, j'ai fait remonter le sujet sur la pedophilie avec des liens en Francais. A plus.

Je fais remonter le sujet a la demande AGM qui m'a demander de lui fournir des liens vers des etudes en Francais vu qu'il ne comprend pas l'anglais. Donc comme promis, voici des etudes concernant la recidive des pedophiles, en francais. RAPPORT DE RECHERCHE SUR LES AGRESSEURS SEXUEL QUELS SONT LES RISQUES DE RECHUTE EN FONCTION DE L'AGRESSION SEXUELLE ? Apres si tu ne comprends pas, ma foi, tant pis. Je veux dire: c'est en Francais, hein? Probablement pas le niveau de language auxquel tes potes du PMU et toi etes habitue, mais j'ai confiance en toi. Avec un peu d'effort, tu vas y arriver. Surtout ne te decourage pas...

Voui...mais il n'y a pas que par rapport a la mauvaise foi que tu es champion.. Desole, je zap encore sur les anneries que tu debites, agrementees lourdement d'emoti-con (ca doit etre un signe... enfin bon). Les statistiques tu avais citees et que j'ai critique donnaient une fausse idee de la situation de la recidive. En effet, elles analysaient le taux de recidive sur une periode de 5 ans apres les faits (incluant de faite le temps passe en prison!!). Et comme je l'ai ecrit alors, les taux de recidives doivent inclure au minimum quelques dixaines d'annees (l'etude que j'ai donne portait sur un taux de recidive sur une trentaine d'annee).

Et bien tu fais tes recherche en Francais. Sinon desole, mais la plupart des recherches sont faites en Anglais, meme en France, les publications d'articles scientifiques sont fait en Angleterre et rarement traduis. En d'autre terme, soit tu decides de te mettre a l'anglais, soit tu reste ignorant. Ceci dit je comprend mieux maintenant pourquoi tu as autant de mal a accepter mes arguments si ton anglais est limite. Sans rancune. La du fait du hors sujet. Et les liens que j'ai donne etait pour souligner un point precis: le passe obscur du libe. Apres si tu veux plus discuter de ce sujet, je te suggere de continuer sur le thread deja ouvert qui parle de ca (histoire aussi de ne pas citer les autres en dehors du contexte comme tu sembles etre le specialiste ici.. :smile2: ). Encore une fois je suis desole. Tu ne comprends pas l'anglais (ceci dit, vu mes discussions avec les autres forumeurs tu sembles etre l'exception), et c'est domage. Mais bon nombres d'etudes scientifiques ou d'analyses sociales et politiques sont faites en anglais. L'anglais est incontournable de nos jour si l'on pretend vouloir comprendre les enjeux socio-politique modernes.

Je suis d'accord avec toi. Le terme race, qui est encore utiliser aujourdhui notament lorsqu'il s'agit de comprendre les differences de reactions a certains traitements therapeutiques, est arbitraire. Racial Differences For Brain Bleeds Suggest Stroke Risk Greater Than Thought For Blacks:lien actualise:http://www.sciencedaily.com/releases/2008/...81006180517.htm and http://www.sciencedaily.com/releases/2008/...81023113059.htm Mais ne peut pas en dire de meme de toute sorte de classifications?

Je pense d'abord qu'il est important de remettre dans son contexte ce que j'ai ecrit. lol... Des civilisations ou la religions n'avait aucun pouvoir de cohesion, ou la famille etait mis sur le meme plan d'egalite que les comportements sexuels alternatifs, il a du en exister. Apres tout l'atheisme n'est pas une invention moderne. Mais devine quoi: toutes ces civilisations ont disparue bien avant qu'elles aient eu le temps de laisser ne serais-ce que la plus tenue trace dans l'histoire, surplantee par les civilisations ayant une idee claire de ses priorites et n'ayant pas peur de ses certitudes. Mon commentaire porte sur le faite que meme si l'atheisme et l'homosexualite existe depuis des millenaire, on a decouvert aucune civilisations mettant l'atheisme comme religion/philosophie d'Etat et l'homosexualite comme un comportement sexuel egal a l'heterosexualite. Et dans l'eventualite ou une telle civilisation aurait exister, elle n'a pas survecu longtemps et a disparue sans laisser de trace. L'explication la plus rationnel, hormi celle qui consisterait a considerer la religion comme une disposition innee, c'est que ces civilisations ont ete systematiquement elimine par selection naturelle. Mais si tu as des contre-exemples, c'est a dire des civilisations athee et metant l'homosexualite sur le plan que les relations familliale hetero, stp mentionnes-les. Concernant les grecs et les romains (c'est pour repondre a AGM), la plupart des gens n'etaient ni athees ni homo. C'est vrai dans une certaine classe sociale, parmi les grec, celle-la meme a l'origine des recits mythologique, certains hommes trouvaient normal la pedophilie avec des jeunes garcons, il n'en demeure pas moins que le mariage hetero etait la norme et que les relations entre deux hommes etaient mal vue. Pour ce qui est de la rome antique, tout depend de l'epoque a laquel on se refere. Il me semble que Ciceron n'etait pas franchement pour... :smile2: Donc au mieux, on pourait considerer ces civilisation tolerer le faite d'etre bi, plus par haine des femmes d'ailleurs qu'autre chose (peur des femmes?). Mais meme dans ces differentes civilisations, l'homosexualite a plus ete tolerer pendant les periodes de vaches grasses.

http://ww2.ps-sp.gc.ca/publications/corrections/199670_e.asp http://www.forumfr.com/sujet145683-post840...-ou-contre.html

Tu ne m'apprend rien. Et en plus ca ne prouve rien. Comme je l'ai deja ecrit, et vu que tu ne comprends pas je vais essayer encore de te l'expliquer, mais pour la derniere fois, qu'entre ce qui etait dit et ce qui se faisait il y avait une grande difference. A cette epoque la, les relations sexuelles entre personnes non mariees etaient punis egalement par la peine de mort dans certains pays chretiens (un peu comme dans certains pays musulmans aujourdhui) et pourtant ce n'est pas ce qui empechait les gens d'avoir des maitresses ou des "boys". En France comme ailleurs, les pretres, les courtisants de la cours, etc.. avaient tout sorte de moeurs sexuelles. L'eglise fermait l'oeil sur ces pratiques parce que non seulement les curees, les eccelisiastiques en tout genre s'y adonnaient aussi, mais aussi parce qu'ils ont toujours eu besoin du soutien du pouvoir. Donc oui, c'etais hypocrite. Et le truc que tu piges pas c'est que si les personnes ayant le pouvoir se permetent d'avoir des moeurs sexuelles legere, cela va influencer de maniere certaine la maniere dont le "petit peuple" va finir par se comporter et cela quelque soit les lois ou la repression mis en place par le pouvoir. C'est comme ce qui se passait dans l'europe de l'Est. Le pouvoir interdisait la propriete individuele, interdisait l'enrichissement personnel, pendant que les cadres du partie communiste s'en foutaient plein les poches. Est-ce que tu crois vraiment que le roumain de base, ou le russe ne decelaient pas l'hypocrisie des cadres du parti et agissaient en consequence? C'est pareille pour ce qui s'est passe dans le passe avec la chretiente. Dans la mesure ou les curees, etc.. ne pratiquaient pas ce qu'il prechait, ca fait belle lurette que plus personne n'obeit au pape. Je zap le reste de ton commentaire nauseabon et tes attaques ad hominem. De quel escuses tu es entrain de parler? Envers qui? Tu vois tu racontes n'importe quoi. J'ai jamais essayer d'escuser qui que se soit (et encore moins le comportement des chretiens), j'ai seulement expliquer la raison pour laquel l'homosexualite etait maintenant plus accepte dans les pays dit "chretiens" (tu remarqueras les guillemets) que dans les autres pays. Donc arrete de faire la folle hysterique s'il te plait...ca gave. :smile2:

Plus de 60 pourcents dans le cas des pedophiles, ce n'est pas negligeable. :smile2: Il n'y a aucune preuve qu'un tel effet distord la justice. Tu inventes. Encore une fois tu inventes. Si tu as des etudes qui montre ce que tu affirmes, ne t'en prive pas. Le Japon pratique la peine de morts, et le taux de criminalite est 6 fois moins elevee qu'en France. Donc ton commentaire est truffe d'erreurs et d'approximations.

Mais elle regle pas mal d'autres problemes => Elle empeche la recidive: Grenoble: une victime du déséquilibré poignardée au même endroit en 1995 http://www.google.com/hostednews/afp/artic...HBdQs0jhFJRuMMQ => Elle permet de sauver plus de gens qu'elle ne condamne d'innocents.

Certains animaux ou insectes mangent leur partenaires apres avoir copuler. Est-ce pour autant qu'il s'agit d'en faire un comportement "normal" pour les etres humain? D'autre part, en ce qui concerne la sodomie, il est evident qu'il ne s'agit pas de l'usage naturelle des organes genitaux. Le penis n'est pas adapte pour l'anus et l'anus n'est pas adapte pour le penis (c'est d'ailleurs l'une des raisons du fort taux de maladie sexuellement transmissible chez les gays) ce qui provoque des lesions et des saignements facilitant la transmission de certaines maladies ou meme la formation de certains cancers (comme le cancer de l'anus qui concerne 33 fois plus les gays que les heteros). Enfin, personnelement je me mettrais pas le doigt dans le cul (et a fortiori dans celui d'une autre personne) vu que c'est sale et peu hygienique donc j'ai du mal a considerer comme "normal" celui d'y mettre mon penis. Mais bon, c'est que moi. Chacun son truc. :smile2: Dieu laisse la liberte de faire ce que l'on veut, en sachant toutefois que l'on recolte ce que l'on seme. Si tu crois en dieu, alors il ne te viendrait pas a l'idee de dire que si un homme peut jouir en violant une gamine, c'est que dieu est ok avec ce genre de pratique etant donne qu'il a cree le plaisir sexuelle. Ce n'est pas parce que l'on a du plaisir a faire des choses ou a adopter certains comportements sexuellement que necessairement, dieu y ait pour quelque chose.

Desole, ne prend pas ton cas pour une generalite. Dans la mesure ou le christianisme a produit de nombreux dirigeant de l'eglise ou autre, homosexuelle, je ne comprend pas ton entetement a nier le lien evident qui existe entre la grande tolerance de l'homosexualite aujourdhui et ces cadres de l'eglise d'hier. Utilise tes meninges pour une fois.. Concernant "l'obscurantisme chretien", plutot que de parler dans le vide comme tu as l'habitude de le faire, cites-moi des references historiques verifiable qui ont montrer que les homos etaient plus persecuter en France que dans d'autre pays a la meme epoque. Ma comparaison n'est pas stupide vu que toi en tant que Musulman tu te gausses de critiquer les chretiens "intolerants" des siecles passes. Et si les pays musulmans "vont en marcher arriere", vu leur position non equivoque sur l'homosexualite d'aujourdhui, est-ce que tu impliques dans ton commentaire qu'avant, les homo avaient la vie belle dans ces pays? Tu vois, tu veux tellement avoir raison, que tu finis par dire des enormites. Hum pas vraiment non. Si je met entre guillemet, c'est bien pour montrer le faite que de chretiens, ces pays n'en n'ont que le nom et le vague souvenir de quelques precepts moraux. Mais j'imagine que c'est trop subtile pour toi donc je prefere ne pas developper d'avantage. :D Non, je n'ignore pas ta question. C'est seulement qu'elle est stupide eu egard a ce que j'ai ecrit (et que tu as gentiment reproduit plus haut). J'ai mis en gras la reponse a ta question...

La distinction entre pedophilie et homosexualite est un concept moderne. Les gens ne se posaient pas de question quand a l'age "de consentement". Des pretres homo, ca a toujours existe. Je n'ai pas dis le contraire. Mais c'est pas un hasard si les pays "chretiens" sont les plus "ouverts". Tu en connais beaucoup toi de pays musulman qui tolerent l'homsexualite? Souligne..souligne... T'as pas suivie il me semble..

Oui la pedophilie a toujours existee, et alors, faut-il pour autant en faire un model de societe ou meme quelque chose de parfaitement acceptable. C'est un mauvais arguement. C'est surtout qu'apart les ecrits de Moise, il ne reste pas beaucoup d'ecrit decrivant les moeurs anciens. En Israel, des siecles avant l'avenement du christianisme, les homosexuelles etaient executes. Donc non, la repression n'a pas commencer avec le christianisme. Et vu le nombre de pretres homosexuel, et le faite que les pays chretiens sont les plus relax vis a vis de l'homosexualite, on va plutot dire que c'est le contraire... lol... Des civilisations ou la religions n'avait aucun pouvoir de cohesion, ou la famille etait mis sur le meme plan d'egalite que les comportements sexuels alternatifs, il a du en exister. Apres tout l'atheisme n'est pas une invention moderne. Mais devine quoi: toutes ces civilisations ont disparue bien avant qu'elles aient eu le temps de laisser ne serais-ce que la plus tenue trace dans l'histoire, surplantee par les civilisations ayant une idee claire de ses priorites et n'ayant pas peur de ses certitudes. Voila pourquoi ta remarque me fais sourire.. :smile2:

Je plusois...

Ca depends ou. Ce n'est pas le cas au Japon. Et cela peut s'arranger. Il suffit d'accelerer les executions.

Si ca ete prouve, mais ca marche mieux pour les couples hetero.

Euh... non pas vraiment. Je reagissais a tes propos "Pour ne pas s'abaisser au niveau de ces individus qui prétendent avoir le droit de décider de la vie et de la mort d'une personne vivante ?". Les militaires decident de la vie et de la mort non pas d'une personne, mais bien souvent d'un peuple entier. D'autre part, meme lorsque c'est "justifie", au lieu de tuer un pedophile par ex. apres l'avoir juger, ils vont tuer un pere de famille enroller de force dans l'armee de son pays pour defendre sa nation. J'ai plus de consideration pour le militaire irakien que l'on tue pour avoir son petrol que pour le pedophile ou le meurtrier que l'on execute apres un jugement approprie. Et bien precisement. Si ces pedophiles/meurtriers, etc.. sont remis en liberte pour XYZ raisons (et pas necessairement les remises en liberte, cela peut aussi etre des evasions) cela fait courrir un risque certain a la population. On admet la legitimite pour l'armee d'attaquer et de tuer en cas de menace d'agression (ou pour des raisons economiques), il me semble bien plus legitime de suprimer ceux qui ont deja tuer et qui seraient susceptible de recomencer. Oui. Seul l'Etat a le droit de juger une personne indigne de vivre. En tuant cette personne, alors que la justice aurait put s'occuper de son cas si les faits etaient averer, tu as outre-passer tes droits et tu es considerer a bon droit comme criminel toi meme. C'est comme tuer sa femme parce qu'elle a un amant. Ca peut paraitre juste, surtout pour le mari cocu, mais c'est un acte criminel.

Hum.. je n'irais pas jusque la. Je veux dire que la peine de morts n'est pas le facteur le plus determinant lorsqu'il s'agit de faire baisser la criminalite. Par contre, il difficile de battre cette mesure lorsqu'il s'agit d'eviter la recidive.. Je suis d'accord sur le faite que la meilleur disuasion n'a aucun effet si le taux de resolution de crime est bas. C'est comme pour l'arme atomique: si l'adversaire sait que l'on va pas s'en servir contre lui (comme pour les talibans par exemple), cela ne va pas vraiment influencer son comportement. Si au contraire le gouvernement etait resolus a augmenter le taux de resolution de crimes et accelerer les procedures accompagnant les executions, cela aurait un effet beaucoup plus dissuasif. Tu inclus les militaires dans ton commentaire?

Une nouvelle etude demontre que les jeux violents incite les enfants a devenir plus agressifs et plus violent. L'originalite de cette etude c'est qu'elle a ete faite au Japon et aux Etats-Unis. http://www.sciencedaily.com/releases/2008/...81103180252.htm

Et alors? Des mecs se font butter, "par erreur", avec des flingues tous les jours dans tous les pays. Et que dire de cette affaire ou en France, pays des droits de l'homme blablabla... un mec s'est fait frappe alors qu'il etait deja menotte? Dire qu'il peut y avoir des abus n'est pas un bon argument. Parce que le Taser est la pour remplacer une arme plus letale tel que le pistolet.

La police anglaise est armee de Taser comme partout aujourdhui.

Il serait interessant de savoir de quoi les Marocains ont le plus peur: de la matraque dans la main ou du flingue a la ceinture?