kyrilluk

Non, ce sont des faits. Le reste n'est que propagande. Mais je comprend ton etonement dans la mesure ou la propagande ecolo laisse entendre que n'importe quel dosage de radiation est nocif. J'ai moi-meme cru a cela quand je travaillais a la CRIIRAD. Mais la science a avance et on a maintenant suffisament de recul pour dire que c'est faux. La raison pour laquel il est malhonnete d'additionner le nombres de morts due a l'evacuation au risque du nucleaire c'est parce que dans le cas de Fukushima ou encore de Tchernobyle, on sait a present que ces evacuations d'urgence n'etaient pas necessaire (voir l'article cite dans l'introduction de ce sujet). La quantite de radiation presente a Fukushima est egale a celle, naturelle, presente au Colorado. On a suffisament de donnees sur l'effect a long terme sur ce genre de niveau et leur dangerosite est minime.

Source??

Les radiations generent des cancers, mais 1) a une proportions beaucoup moins elevee que l'on ne pensait et 2) la plupart des cancers de la thyroid sont aujourdhui traitable (moins de 1 % de mortalite). Les survivants de l'ataque nucleaire de Hiroshima et Nagasaki on un taux de cancer de seulement 10% plus eleve que la population normale. L'esperance de vie de ceux qui ont recu un taux 1000 fois superieur a celui accepte est reduite de seulement 16 mois.

Quels preuvent avons-nous qu'il existe un lien entre les radiations et ces difformitees? En France, recement il y a eu un pic d'enfants nee avec des malformations sans aucun lien avec les radiations. D'autre part, les etudes faite sur les habitants de Fukushima ainsi que dans d'autres regions avec un fort niveau de radiation (comme dans le colorado) montre aucun liens.

Non, les morts de Tchernobyl sont comptabiliser dans ces 200 morts.

Voici le nombres de personnes qui sont mortes a cause de l'energie nucleaire: 200. Voici le nombres de personnes qui meurent, tous les ans: - walking (la marche): 270,000 - driving (conduire): 1,350,000 - working (travailler): 2,300,000 - air pollution (polution de l'air): 4,200,000 A Fukushima, il y a plus de personnes qui sont morte a cause de l'evacuation qu'a cause des radiations. Source: https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2019/03/11/it-sounds-crazy-but-fukushima-chernobyl-and-three-mile-island-show-why-nuclear-is-inherently-safe/#1a36fd7b1688

Si demain l'Europe decidait que le concept de nation etait obsolete et que tous les Europeens soient obligee de parler en Allemand, est-ce que la France existerait pour autant a tes yeux? Est-ce que les Francais en tant qu'ethnie existerait encore? Est-ce qu'il y aurait des personnes capable de s'identifier en tant que Francais? Si oui, quels difference existerait entre eux et par exemple un Italien ou un Allemand? Reponds a ces simples questions et tu auras repondu a la question du debut. Petite precision pour t'aider: il est possible d'inferrer l'origine geographique d'une personne grace a un bilan ADN.

Tu n'es manifestement pas anglophone: il est ecrit exactement l'inverse. Plus on prends d'allleles en reference et plus le nombres de personnes genetiquement similaire entre deux groupes distincts tends vers zero. Et cela d'autant plus si les populations en questions ont ete separee geographiquement pendant de longue periodes.

Pourquoi tu parles de communisme sur un sujet sur la biodiversite humaine??

C'est celui qui a le plus de chance. Mais une faction importante des Tories le deteste et va tout faire pour qu'il echoue. Donc tout est possible.

Le fameux argument falacieux de Richard Lewontin. Il a ete demontre que l'idee selon laquelle les races n'existent pas parce qu'il y aurait plus de variation a l'interieur d'une meme population qu'entre population n'est pas exacte. Voir Lewontin's Fallacy Une maniere de comprendre cela serait de prendre l'exemple de la longeur du nez. Si tu compares la longueur du nez entre differentes races, il y aura effectivement plus de variation au sein meme d'une race que entre deux populations. Maintenant, si tu ajoutes a ta comparaisons d'autres attributs (couleur des yeux, texture des cheveux, couleur de peau, etc), tu arriveras a trouver plus de variation entre races que au sein d'une meme population. D'ailleur, le simple fait qu'avec une analyse ADN l'on soit capable d'identifier l'origine racial d'un individu (qui est bien souvent correllee avec son origine geographique) montre bien l'argument de Richard Lewontin ne tient pas. Aujourdhui, les algorithms de cluserterisations arrivent a grouper les individus dans leur groupes ethniques. Ce qui serait impossible si l'argument de Lewontin etait valide.

Parce que c'est mal paye et demande des efforts. Les Anglais ont eu aussi un systeme de protection genereux. Il est parfois plus avantageux de ne pas travailler.

May n'est interesse que par sa propre carriere. Elle s'en fout du Brexit. Elle voulait entree dans l'histoire comme etant une femme premier ministre exceptionelle. Parce qu'elle n'a jamais cru au Brexit, elle a tout fait pour l'edulcorer. Ses lignes rouges (l'immigration,etc) etait aussi imposer par son parti.

De quoi tu parles? Les marches financier ont deja anticiper, d'ou la devaluation de la livre sterling. Pour rappelle, une monaie devaluee est bien souvent recherche. Par exemple, la Chine a souvent menti sur ses vrai chiffres economiques pour continuer a sous-evalue sa monaie. Les Etats-Unis et meme l'UE a une epoque, ont fait du quantitative easing aussi.

Pourquoi parlez-vous au futur? La devaluation de la lire sterling a deja ete actee. Quand aux produits plus cher, cela ne semble pas empecher les gens d'acheter les derniers Iphone ou Samsung. Oui, et qu'ils gardent leur 40 milliards d'euros...

Non, le chomage a baisse parce que le nombres d'immigre a baisse. D'autre part, les salaires ont augmente, non seulement a cause du manque de main d'oeuvre mais aussi parce que ne sachant pas quel genre de Brexit on va avoir, les employeurs investissent dans leur entreprises au RU plutot qu'en Europe. La monaie a deja perdu 20%. Les Anglais vont plutot depenser leur argent localement, au Royaume-Unis (ce qui contribue a la monte des salaires et a la baisse du chomage). D'autre part, lorsque la monaie est faible, cela augmente les exportations (les produits Anglais sont moins cher) et le tourisme. Donc oui, il y a des gagnants (la plupart des anglais residents au RU) et des perdants (les retraites anglais resident en Europe).

Elle a perdu "20%" par rapport a l'Euro. Mais ici au RU, elle n'a pas perdu de pouvoir d'achat. Il faut noter aussi que non seulement le taux de chomage a enormement baisse, mais les salaires ont eu augmenter. Un vote non-deal est presenti comme coutant 8% maximum de PIB. 8% de PIB, c'est le prix pour un pays de reprendre sa souverainete (ne plus se voir imposer une immigration massive, ne plus avoir a obeir a la cour europeene, etc). Mais cette estimation ne prend pas en compte - et c'est logique - les mesures ou les deal (avec les USA, Indiens, etc) qui bousteront le PBI.

En moyenne, les futurs etudiants qui entrent dans les grandes universitees Anglaise (comme Oxford) on 130 de QI. Au USA, pour ceux qui passent par les concours du type SAT, l'entree a Harvard et autres grandes Universitees Americaine, la moyenne est 140 QI. D'autre part, de nombreuses etudes montrent que plus quelqu'un est intelligent, plus il y a de chance que cette personne va avoir de brevets a son nom, ou encore fait de decouvertes scientifiques. Il y a pas de seuil de l'intelligence, en tout cas dans les domaines STEM, au dela duquel avoir un fort QI n'est pas un atout. Il est vrai toutefois que pour reussir meme dans ces domaines (echec, etc), il faut non seulement du talents mais aussi beaucoup de pratique. A pratique egale (apres tout on a tous au maximum 24 hours par jour pour devenir expert dans un domaine), c'est le talents qui va departager les joueurs.

En d'autres termes, si on filtrait l'access a certaines ecoles (Grande ecole d'ingenieur, etc) , a certaines professions (scientifique, finance, informatique, etc) ou a certains jeux (Echec, Go, etc) on aurait une proportion moindre des femmes:

Non. Deux populations peuvent avoir la meme moyenne mais une variance differente. Cela signifie qu'il y a plus de personnes extrement intelligente ET extremement stupide parmis les hommes.

Sauf que le meme article admet que: En realite, que ce soit en mathematique, dans les differences entre les races, etc.. les "menace de stereotype" est un concept flou qui manque de validite scientifique. Les raisons pour lesquels il y a plus d'hommes que de femmes qui jouent aux echecs ne sont pas lie aux pretentdues discriminations. C'est plutot parce qu'en moyenne les femmes prefere les activitees sociales que les activitees qui impliquent des objects. D'autre part, meme si leur intelligence en moyenne est egale a celle des hommes (les tests de QI sont calibres de maniere a ce qu'il n'y ai pas de difference H/F), il y a beaucoup plus d'hommes extremement doues intellectuellement que de femmes. Pour devenir un bon joueurs d'echecs, la pratique ne suffit pas: il faut aussi avoir du talent.

Simone de Beauvoir n'etait pas scientifique et n'a strictement aucune credibilite dans ce domaine*. Les etudes scientifiques montrent au contraire - et l'article donnee pour ce sujet le confirme- que l'on nee homme ou femme. Les taux de testosterones influence toutes les parties du cerveau. *A propos, vous etiez au courant du faite qu'elle militait aussi pour la legalisation de la pedophilie?

Tu veux dire novembre 2005? Remets tes lunettes papi... Ok, desole.

Je suis arrive en 2006. A l'epoque je n'avais pas d'enfant et beaucoup de temps. Je pense que comme la plupart des forumeur de l'epoque, notre situation familiale et professionelle change et on passe a autre chose. Meme si je reviens regulierement sur le forum. La chose que je trouve interessante, c'est qu'aujourdhui, a cause de Twitter tous le monde sait ce qu'est un troll. Nous, cela fait plus d'une dixaine d'annee qu'on connait le trollage, les points godwin ou les flame wars.

Hanss, c'est a dire Uno sur forumfr?