kyrilluk

Admetons que tu travailles a 10 euros de l'heure. Chaques heures que tu travailles, ton patron doit en faite debourser, disons pour simplifier, le double: donc 20 euros. Il te demande de ratrapper ces heures travaillees parce qu'il sait que cela ne lui coutera pas plus cher, qu'il n'aura pas a te payer plus a la fin du mois. D'un autre cote, il sait que tu ne fournis pas plus de travail, et donc que tu ne produit pas plus. IL s'agit seulement d'un amenagement horaire. Cela peut lui convenir si il n'a pas plus de travail a te fournir. Maintenant si les charges sociales sont supprimees, te faire travailler une heure en plus ne lui coutera que 10 euros. Donc il n'a aucun interet a te faire rattraper cette heure-la si tu l'as passe a produire. Si il desire augmenter la production et abaisser ses couts de productions, c'est tout son interet de t'encourager a faire des heures sup.

Le changement fait peur. C'est normal. Et c'est cette peur de l'inconnu qui pousse certains sur ce forum a hurler au soulevement populaire ou pleurer sur "les pauvres petits travailleurs". Mais bon, un bon de bon sens. Primo: la plupart des economistes etrangers considerent Sarko comme le plus a meme de reduire le chomage et d'augmenter le pouvoir d'achat des francais. Leur constat sur le programme de Sego est sans appelle: "retrograde", "archaique", "ca ne marche pas". Deuxio: si ceux qui considere Sarko comme un fachiste, un mec qui roule que pour le fric, etc.. mais qui le considere comme quelqu'un aimant le pouvoir et voulant le conserver devrait se poser quelques questions. Du genre: quel interet la droite aurait-elle d'avoir un president qui ne va proteger que les nantis et detruire l'economie de son pays??? Ou encore, quel interet auraient la droite a creer encore plus de precaires et de chomeurs sachant que 75% votent a gauche?!! Faut franchement etre sans cervelle pour croire une chose pareille! Je sais que votre pouliche n'a pas gagne les elections, mais que diable, utiliser ce qui vous sert de cervelle a la fin avant de dire des co ries. :D Qui pourrait me dire quel est l'interet de la droite a vouloire faciliter l'acces a la propriete pour le plus grand nombre si dans le meme temps elle augmente le nombre de chomeur?? Enfin, perso, je n'ai aucune illusion que le bourage de crane massif auxquel la gauche "morale" nous a asujeti depuis 30 ans puisse encore convaincre. Mais jugez plutot: au vue de toutes les elections presidentielles, a qui profite le chomage, le nombre exhorbitants de fonctionnaires et les travailleurs pauvres?? A la droite? Non, ils votent tous a gauche. Et la gauche a tout fait pour conserver cette electorat. Parce que comme dans les autres pays democratiques ayant moins de chomage que nous, ca fait belle lurette que la gauche a la francaise, elle est passe au centre.

C'est bien la ou tu te trompes. Le programme economique de Sarkozy a ete approuve non seulement par des economistes francais, mais aussi par les economistes reputees du monde entier (dont 4 prix nobels). En faite, meme les observateurs etrangers qui sont d'habitude a gauche reconnaissent que c'etais le meilleur programme economique. Si tu connais l'anglais, lis cet article, qui meme si il est tres "a gauche" est neanmoins interressant. http://commentisfree.guardian.co.uk/bill_e..._will_hurt.html Beaucoup qui l'accuse d'etre pour les riches se concentrent uniquement sur le cour terme: c'est vrai que pour le tres court terme, le programme de royal est meilleurs: elle propose de creer un demi millions d'emplois subventionne par la dette. Le gros probleme c'est qu'au bout d'un ou de deux ans, ces mesures vont avoir le meme resultats que les mesures similaires prises depuis 30 ans: augmenter les impots et baisse du pouvoir d'achat et augmentation du chomage. Les mesures que veut prendre sarko, sont precisement du genre de celles qui ont ete prises dans les pays qui avaient un fort taux de chomage et qui ont reussi a reduire leur chomage sans trop changer leur modele sociale tel que les pays nordique, l'irlande, l'angletterre, etc... D'autre part, Sarko, comme la droite en general n'a absolument pas interet a creer plus de chomage. Pourquoi? Tout simplement parce que les chomeurs et les travailleurs pauvres votent massivement pour la gauche. Les pays ayant un faible taux de chomage, peu d'impot (et donc peux de fonctionnaires) et qui sont proprietaire de leur appartement, votent massivement a droite ou pour le centre droit. Ceux qui ont interet au chomage, c'est precisement ceux qui l'ont permis et fait perdurer en france: la gauche. Si tu n'es pas convaincu, regarde les chiffres des elections: qui a voter pour la gauche: 75% de chomeurs. Pour moi, ca veut tout dire: on sait qui a vocation a faire en sorte que le chomage ne diminue pas dans notre pays.

Effectivement, c'est la moindre des choses.

pour latiteBabou!

Je ne vomis aucun discours de haine. Au contraire. C'est dommage que tu ne t'en appercoives pas. Tu n'arrete pas d'etaler ta haine. Tu penses que seule la gauche est "moralement" qualifiee pour conduire ce pays. Certainement pas, pour ma part. Seulement, j'ai vu des choses durant cette campagne de deux ans (et quelques années avant) qui m'ont étonnées. Mets-toi à ma place : Peut etre que c'est ca le gros probleme: tu penses que tout le monde devrait se mettre a ta place, mais toi meme quel effort fais-tu pour te mettre a la place de ceux qui ont vote Sarko? Ce n'est pas en traitant d'imbecile les autres que tu vas etre capable de comprendre leur choix. Dire que "c'est a cause des medias", "c'est parce que les francais sont trop macho pour elire une femme", etc.. ce n'est pas faire preuve d'empathie, c'est faire preuve de superiorite. La realite, c'est que la majorite des francais ne partagent pas ton avis sur la vision cataclysmique-raciste de ce que va devenir la france apres l'election. En faite, les observateurs etrangers non plus. Il serait peut etre temps de faire ton auto-crititque, comme va le faire probablement le parti socialiste, tu ne crois pas? Desole ma chere, mais jusqu'a present, les francais qui vivent a l'etranger ont toujours le droit de vote. J'imagine que ca t'enerve, mais c'est comme ca. Donc j'ai tout a fait le droit de mettre mon "nez dans les affaires politiques" de mon pays. Sans blague, tu insultes ceux qui ne pensent pas comme toi, sans meme t'en appercevoir alors? Dis-toi bien que les autres pauvres qui ont decider de voter Sarko, voient et subissent les memes choses que toi. Et ils ne sont pas plus bete que toi. Donc, un bon conseil, pourquoi tu n'irais pas leur demander pourquoi ils ont vote Sarkozy, hein? Peut etre que ceux qui sont un peu plus ages ou qui ont une meilleur memoire te rappellera que cette situation ne dure pas depuis 5 ans seulement, mais depuis 30 ans. Si je suis parti a Londres, c'est precisement parce que je ne pouvait pas trouver de travail en France, et pour ta gouverne, ayant ete eleve par une mere seule, oui je sais ce que sait que de ne pas pouvoir manger de la viande tous les jours, et de se sustenter avec des sachet de soupe au champignon matin, midi et soir. Seulement, cette situation elle est tel qu'elle est parce que les reformes economiques qui auraient due etre entreprise dans les annees 80 n'ont jamais ete prises. Dis-toi bien, que si tu veux un jour pouvoir travailler et etre bien payee, avoir de quoi mettre de cote chaque mois, t'achetter une maison, etc.. ce n'est pas en faisant des emplois jeunes subventionner par l'etat que cela va arriver. Un dernier mots: tu es vachement agressive, et c'est pas la premiere fois que tu appelles aux moderateurs quand quelqu'un n'est pas d'accord avec toi. Une bonne chose qui pourrait ressortir de cette election, c'est si toi et tes potes qui sont decu du resultat de l'election appreniez a respecter l'avis de ceux qui ne pensent pas comme vous. Ce serais tellement plus agreable, tu ne crois pas?

Idem, mais a la condition que faire ce qui lui semble juste n'implique pas de tuer.

Ce qui laisse entendre que tu es d'accord avec le programme de sarko, ce qui n'est pas franchement evident a croire a te lire... Mais je te rejoins la-dessus: entre ce qu'il dit (notament de faire un contrat de travail unique) et ce qu'il faira (cedera-t-il a la dictature de la rue comme la fait chirac et mitterand avant lui?), il se peut qu'il y ai un gouffre.

Cacahuete grille, le faite que tu ne comprennes pas les gens qui ne pensent pas comme toi, ca se comprend, surtout si tu passes 95% de ton temps qu'avec des jeunes de ton ages, qui ont ton experience de la vie, tes valeurs, et ton engagement politique. Mais je pense qu'il faudra que tu te rende a l'evidence que tous le monde ne voit la vie comme tu la vois. Tu as tes propres prejuges (parce que j'imagine que tu n'as jamais parle personnellement avec sarko), entretenue probablement par les memes sites d'infos que tu lis en boucle et c'est claire qu'il te faudra quelques mois, voir quelques annees pour que tu changes d'avis. Maintenant, si tu faisais l'effort de discuter un peu plus avec des gens qui n'appartiennent pas a ton petit cercle, tu te rendrais compte que ces "pauvres gens" sont certainement moins bête de ce que tu sembles le penser. J'ajouterais que "ces pauvres gens" partagent le meme point de vue que les plus grand economistes de la planete ainsi que la plupart des observateurs etrangers sur la capacite qu'a Sarko de reduire le taux de chomage en France. Tu devrais peut etre faire comme le parti socialiste et commencer par t'analyser toi-meme avant de prendre les gens qui ne pensent pas comme toi pour des imbeciles.

Pure, ta franchement du mal a suivre. Tu as trop arrose le resultat de ces elections ou quoi? Les mecs qui lancent des paves sur les flics parce qu'ils sont pas content du resultat de cette election, ce ne sont pas des extremistes par hasard? Comme tu l'as tres bien souligne, les 47% des francais qui ont vote a gauche, soit sont rentre chez eux bien tranquile, soit sont entrain de festoyer avec tous le monde. Mais une minorite a decider de contester le suffrage universelle.

:D Enfin, soit, entre nous je préfère n'avoir rien compris que d'avoir compris dans ce sens ... La droite a fait son menage parmis ses extremistes. Maintenant c'est a la gauche de le faire... C'est ce qu'il fallait comprendre.

T'as rien compris: cela veut dire que ceux qui lancent des paves dans paris ou manifestent a Lyon ou a Rennes contre le resultat de l'election n'ont rien a foutre de la democratie.

Disons qu'au moins maintenant on sait qui vraiment respecte la democratie. Ca a le merite d'etre claire.

De toute facon, le totalitarisme vient toujours de ceux qui pensent avoir une morale au-dessus des autres.

Il a besoin de MAM et de Boorloo si il veut gagner les legislatives, donc ils seront a mon avis au gouvernement. MAM a la defence, je pense. Borloo, a un ministere ou il ne pourra pas faire de vague (du genre ministere du tourisme?)

Super la blague... Tu sembles posseder des elements que nous n'avons pas. Il me semble que la france vote encore, donc tout est possible, non?

C'est toi qui parle de loi, pas moi.

Certe, mais ca l'etais et l'est encore dans de nombreux pays.

C'est vrai tu as raison. Il faudrait authoriser le mariage homo. Et dans la foule, le mariage zoophile, tant qu'on y est et decriminaliser la pedophilie... A quoi sert la morale? D'ailleurs d'autres l'on fait avant nous: http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/africa/4748292.stm Malheureusement pour ce Monsieur Seguin moderne, son "epouse" est morte etouffee entrain de manger un sac en plastique... Une union bien breve...

Dites donc, les fils de Sarko, ils n'ont pas mauvais gout! http://www.lefigaro.fr/election-presidenti..._ont_vote_.html

Ok je comprend. Mais je me refere surtout au faite que la pedophilie meme a l'epoque etait vue comme une perversion, pas comme quelque chose de normal. Dans la mesure ou un enfant n'est pas en mesure de donner son consent pour des choses comme ca, on peut affirmer que meme a l'epoque, c'etais un viol. Ce qui est en jeux pour moi, c'est moins ce que les musulmans risquent de vouloir emuler dans la conduite de leur prophete, que ce que cela nous apprend sur la moralite de Mohamed. La plupart des musulmans ne savent pas que leur prophete a violer une petite filles, donc il est peu probable que cela les incites a faire de meme. Par contre, si la moralite du "prophete" se degagent forcement du coran qu'il a ecrit, on peut s'attendre a travers ses pages un accord tacite au viol des femmes, dont les enfants. Lorsque par exemple le coran considere les femmes comme un terrain que l'homme peut labourer a sa guise, cela peut faire parti de ces signals qui authorise le musulman a maltraiter les femmes.

Moi aussi je les plaint, du fond du coeur... Ceci dit je me rejouis pour ceux qui a l'heure actuelle n'ont pas de travail ou galere sous la houle d'un patron feroce. Ceux la, quand le taux de chomage aura baisser soit travailleront et pourront regarder l'avenir avec un peu plus d'optimisme, soit pour ceux qui se font ch avec leur patron, pourront lui montrer le doigts du milieu et se barrer en sachant qu'ils trouveront un autre travail, dans le mois qui suit. Que se soit Sarko ou Sego, je pense que les 2 candidats vont faire les changements qui s'imposent. Meme Sego, parce que sa majorite est UDF, et leur vision de l'economie n'est pas vraiment differente de celle de Sarko. C'est juste qu'ils savent mieux "enrober" et faire passer la pillule, tandis que Sarko, pour reprendre les commentateurs economiques internationaux, meme si son programme economique est le meilleur (dixit The Economist, ou des prix nobels d'economie) et permettra la reduction du chomage plus rapidement, va prendre le risque de faire passer les reformes eco "sans anesthesie".

Et alors aujourdhui aussi c'est une pratique tres courante!!! Est-ce que cela en fait quelque chose d'acceptable pour autant?

Et c'est reparti pour un tour...

C'est vrai, a la limite, il faudrait le droit de vote seulement a ceux qui pensent, juste aux intellos quoi... Les autres, n'ont qu'a fermer leur bouche et a faire ce qu'on leur dit de faire, vu qu'ils sont tres influencable par TF1, et par les autres medias, tous a la botte de sarko... Et puis tant qu'on y est, a quoi sert la democratie, si on laisse voter ceux qui ne pensent pas comme moi? De toute evidence ils sont dans l'erreur et ne "pensent pas".