kyrilluk

Hum... pourtant c'est ce meme Einstein qui a ecrit une lettre a Roosevelt pour qu'un effort soit fait pour construire une telle bombe (avant que les nazis y parviennent).

Je ne comprend pas ton argument, desole. Le faite que les frontieres de la france, ou que meme si a l'epoque personne ne s'identifiait a "etre francais" ne rend pas moins important le faite que l'invasion romaine a changer leur moeurs et fait evoluer leur mentalite. Que tu les appelles celtes, gaulois, ou francais, ne change pas le faite que les romains ont coloniser cette partie du monde que l'on appelle la France aujourdhui. D'autre part, ton argument semble etre que si des colonisateurs reussissent (donc si ils ne sont pas chasse) alors, ce n'est plus une colonisation. Plutot etrange, non?

Je pense qu'il faut regarder la situation globale. Pour l'angleterre, c'est Blair qui introduit des frais d'inscription pour les universite (£3000 pounds par ans), il y a 2 ans. La premiere chose qu'il faut savoir, c'est que depuis que ce systeme a ete introduit il n'y a pas eu une grande baisse des inscriptions. Deuxiement, ceux dont les parents gagnent en dessous un certain bareme n'ont absolument rien a payer. Troisiement, ceux qui payent, payent leur annee universitaire via un emprunt qui couvre non seulement leurs frais universitaires, mais aussi tous les autres frais (logement, nouriture, bieres, clubs, etc..). Cet emprunt n'est remboursable qu'a partir du moment ou l'etudiant gagne plus de 22000 euros par ans. Concernant le nombre eleve de doctorants en France, j'imagine que le faite, qu'il y ai autant de chomage en France, fais que de nombreux jeunes preferent continuer leurs etudes plutot qu'etre chomeur. Pour ce qui est de l'Angleterre, la situation est inverse: etant donne le faible taux de chomage, les jeunes preferent entrer directement dans la vie active apres leur Brevet des College ou leur A-level, plutot que de passer 3 ans a la Fac. Ce qui se comprend bien, vu que quelqu'un ayant 3 ans d'experience dans un metier manuel ou du genre comptable, vendeur, informaticiens, etc.. gagne plus qu'un "graduate". L'autre probleme qu'ont les anglais, c'est leur niveau a la sortie du Lycee. Beaucoup se casses les dents en premiere annee de fac.

Si la religion est l'opium des peuples, alors l'atheisme en est la cocaine..

C'est vrai, mais... et alors? Rien n'est eternelle, donc que des cultures disparaissent, cela ne m'emeut pas outre mesure. Cela rejoins le debat que nous avions sur les civilisations. C'est la culture la mieux adaptee qui survie. Je suis d'accord avec, toi, cependant a l'heure actuelle, ont parle 99 pourcent du temps des aspects negatif de la colonisation, et on ne parle presque jamais des cotes positifs (sans que cela provoque une levee de bouclier). Ce serait bien d'avoir les 2 aspects dans l'education nationale, et ce texte ne demandait pas autre chose.

Les donateurs seront les contrôleurs, un directeur d'université ne pourra pas se passer de leurs avis , tu crois pas ?Où sera alors la liberté dans les selections et les programmes ? Le but sera de faire du chiffre , les frais d'inscription vont au fil de la multiplicité des donateurs dans une université , faire la grimpette pour certaines universités ; c'est le piége. C'est combien Stanford ? Il faudrait deja comparer ce qui est comparable. Si tu veux comparer Stanford, Oxford, etc.. a quelque chose en France, tu devrais les comparer a nos grandes ecoles ("grandes"... pfeeu morts de rire! ) a Polytechnique, l'ecole normal, etc.. Au faite, tu nous rappelles, c'est combien par ans Polytechnique?

Ok, OK! Bon, deja, je ne suis pas d'accord avec ta croyance selon laquelle la colonisation est un phenomene "presque moderne". Je dirais plutot que Colon fait partie des plus vieux metiers du monde (au cote de prostituee, espions, etc..). Maintenant c'est vrai, que l'on attribue a ce metier differents noms a differentes epoques. Mais le resultat sur le terrain reste le meme. Pour ce qui est des conventions internationales, il faudrait voir a quel date ces dites conventions ont ete signees par la france: avant ou apres s'etre retirer des colonies?

les romains n' ont jamais été chassés, donc nous sommes en vérité surtout des descendants des romains (certes mélangés avec un peu de tout ce qu' il y avait autour), d' ou notre belle langue latine et nos traits chatains bruns pour la majorité. de plus c' est de l' histoire ancienne, pas comme la colonisation. donc cet argument n' en est pas un. Ben si. L'important ici, c'est que la colonisation a permis a un peuple d'accelerer son developement. Le faite que les francais en aient eu conscience tres longtemps apres la colonisation ne change rien. Les autres ex-colonies francaises seront reconaissante de l'apport francais, mais probablement pas avant quelques siecles, quand la rancoeur et les nationilistes-revisionistes seront morts et oubliers.

Chapeau GrandMasterb, tu as reussi a mettre tous le monde d'accord avec ton sondage . C'est vrai qu'il est franchement nul! Mais bon, revenons a nos moutons. La France a ete colonisee de nombreuses fois, et c'est pas pour autant que l'on a demander des escuses aux pays colonisateurs. En faite, je pense qu'encore heureux que les romains aient eut la bonne idee de venir envahir la France. Ils nous ont apporter des infrastructures, une education, une philosophie, un mode d'organisation (au niveau des administrations, etc..), etc... Maintenant, c'est clair que nos ancetres les gaulois ont du en baver (mais de toute facon changer d'un systeme archaique a un systeme plus performant se fait toujours au detriment de ceux qui veulent conserver leur archaisme). Meme si les romains n'ont pas envahis la France par soucis humanitaire, il est indeniable que l'on a profiter en tant que nation de cette colonisation. Pour ce qui est des colonisations menees par la France, c'est pareil. Les francais ont amenee des infrastructures (qui s'ecroulent maintenant qu'ils se sont retirer), des progres dans les domaines scientifiques, educatif (par exemple le bac diplome reconnus mondialement), economique, etc... Maintenant, c'est evident que comme les romains, les francais ne l'ont pas fait dans un soucis de partage des savoirs, mais tout simplement parce que cela favorisait leur interets. Au passage, les peuples autochtones en ont souffert, c'est certains (comme les gaulois, ou les anglo-saxons a une autre epoque). Pour des raisons de basses propagandes nationaliste, cet apport est negligee. Mais vous aurez remarquer comme moi, que des ex-colonies, celles qui s'en sortent le mieux, sont celle qui tirent partie au maximum de ce que la france a apportee, au lieu de tout laisser se degrader.

kyrilluk tu donnes des lecons a grenouille ms tu n'as pas répondu a mon post ou l'on discutait de l'entropie présent dans ta chambre en désordre? C'est simple: ta chambre est un systeme en desordre. Imagine que tu as toutes tes chemises eparpillees sur le lits, par terre, sur une chaise...enfin bref de partout, sauf bien pliee dans ton armoire. Que se passe-t-il si tu laisses cette situation duree? C'est evident que ta chambre ne va pas se ranger toute seule. Par contre, si toi, qui est externe a ce systeme, tu viens et que tu mettes toutes les chemises dans l'armoire, tu auras diminuer le desordre dans ta chambre (c'est a dire qu'au lieu d'etre eparpiller de maniere aleatoire sur une grande surface, tes chemises seront bien rangees, en une pile bien compacte dans ton armoire). Le principe entropique ne sera pas violee, etant donne que toi, en rangeant tes chemises tu auras depenser de l'energie, qui est une forme de desordre. Donc si on prend le systeme: chemises et chambre: l'entropie a diminuee. Mais si on prend en compte tous les facteurs, c'est a dire: chemises+ chambres+ecniv, l'entropie aura augmentee. CQFD Donc, pour en revenir a nos moutons, une cellule, etant un objet ayant un degree d'ordre superieur a de simples molecules, ne peut venir a l'existence, seulement si sa production s'accompagne d'une baisse entropique considerable. Hors pour avoir une baisse, elle doit provenir de quelques chose, ou de quelqu'un ayant un degree d'ordre et d'organisation superieur a celle de la cellule. En d'autre terme, pour reprendre les termes de Pasteur, la vie ne peut venir que de la vie.

Mon exemple est seulement de montrer que prendre ses responsabilites, meme lorsque l'on souffre de discrimination est un moindre mal. En d'autre terme, imagine qu'une femme pense que tous les patrons francais sont racistes: elle peut soit se dire que c'est pas de sa faute si elle n'a pas de travail et baisser les bras... soit elle peut se dire qu'elle est responsable de sa vie et qu'elle doit faire encore plus d'effort pour s'integrer: cela va la pousser a faire peut etre des changement dans sa facon de s'habiller, s'exprimer, etc... Mais bon, il s'agit-la d'une regle general:les gens reussissent mieux dans la vie si ils partent du principe qu'ils ont le control sur leur vie, que si ils croient que leur echecs est le fruit de circonstances qui echappent a leur volonte. Ceci dit, comme je l'ai mentionner dans mon post precedent, cela n'empeche pas que l'Etat est un role pour lutter contre les discriminations, du moment qu'il n'utilise pas des methodes "brutal" de social-engeneering tel que la discrimination positive, les quotas, la parite, la carte scolaire, etc... Je suis pour les lois qui punissent severement les comportements racistes ou sexistes au travail par exemple.

Tu raccontes n'importe quoi. Cela fait pres d'un siecle que l'on construit des voitures, et tu peux me dire rappeller a quand remonte la construction d'une cellule complete et fonctionnelle? C'est precisement cette blatante ignorance qui font croire a certains que la vie est put apparaitre "graduellement"... En faite, ils utilisent cette hypothese parce qu'ils ne realisent pas a quel point c'est improbable. Mais bon, si tu as des liens prouvant que les premieres cellules etaient d'une grande simplicite, stp, ne te prives surtout pas! Ahhhh....Ok......je vois, c'est comme-ca que tu appelles le truc marron et qui pue qui sort de mon *** chaques-fois que je vais aux toilette? :D Quand a ton exemple du frigo, ca vois que tu n'as strictement aucune idee de ce qu'est l'entropie. Mieux vaut te contenter de debattre sur la biologie (je crois que tu connais bien ce sujet), les crimes des religions, etc.. mais de grace, evite le sujet de l'entropie...

T'en fais pas, tu ne fais pas encore partie des "cons" (je ne fais que te citer!)! Mais, bon, tu n'as pas trop de soucis a te faire, etre d'accord avec un post que j'ai ecrit, s'inscrit dans la logique de "l'exception qui confirme la regle"... Mais qu'on ne t'y reprennes pas, hein?! Aie, aie, aie, toti, si tu continues sur cette voie-la tu vas finir en bien mauvaise compagnie (les "ultra-liberaux" notament!). :D Mais je souscrit totalement avec ton idee: l'etat est plus a meme de creer plus d'inegalite en faisant ce que les anglo-saxons appelle du "social engeneering", qu'en mettant en place des gardes-fous (legislation veillant a ce qu'aucune discrimination ne soit tolere). C'est precisemenent le faite que les gens sont tous different, que je trouve absurde l'idee selon laquel l'Etat devrait repondre aux besoins de tous le monde. En plus de cela, ces besoins ne sont pas figees dans le temps. Par contre, rendre responsable quelqu'un, c'est lui donner la chance de pouvoir faire quelques chose de sa vie (je ne prend pas en compte les besoins de personnes irresponsables sur le plan juridique). Par exemple, meme dans le cas extreme de personnes rejettees par la societe a cause de leur race, leur donner la responsabilite de leur echecs et de leurs victoires, c'est leur permettre de prendre leur destinees en main. Et meme si c'est plus difficile de reussir pour elles que pour les autres, au final, elles s'en sortiront mieux que si on se contentaient de les prendre comme " d'eternelle victime du systeme".

Ce qui est important, pour en revenir au debat, c'est que si une selection se fait, c'est qu'elle permette de determiner ceux qui auront les qualites intellectuelles necessaires pour suivre un tel cursus (d'ou peut etre les tests de QI ou test equivalents qui ont une forte correlation avec la reussite en milieu universitaire..). Mais, en plus de cela, je pense qu'un entretien privee ne serait pas de trop. Un peu comme un entretien d'embauche il consisterait pour l'etudiant de demontrer sa motivation et son ambitions. Ensuite, a partir de ces 2 elements, une commissions composee de profs decide d'accepter ou non l'eleve.

Parce qu'il y a une forte correlation entre la reussite a un test de QI et reussir a la fac, correlation qui n'existe pas avec la graphologie ou l'astrologie (a moins que tu es des liens interressants a nous proposer?).

Inch'Allah! "je suis une force qui va!"... Sans rire, je pense qu'il faut arretter de prendre les gens pour des incapables. C'est ca aussi le racisme. C'est une forme plus subtile de racisme, mais ca fait encore plus de degat. Je pense que contrairement a grenouille, il faut plutot rendre les gens responsable de leur propre bonheur et de leur propre malheur. L'etat ne devrait pas faire de discrimination, meme positive, pour aider telle ou telle population. A force de dire a un noir ou a un maghrebin "peucheur, tu subis le racisme ..blablabla.. c'est pour cela qu'aujourdhui tu zones et tu ne trouves pas de travail", non seulement cela ne l'aide pas, mais c'est plus susceptible de le decourager. Enfin, je me rappelle avoir lus un article de socio-psychologie qui parlait du racisme "subtil" que subissaient les noirs aux etats-unis de la part de profs de bonne volonte. En aidant plus les enfants noirs, en passant plus de temps avec eux qu'avec les enfants blanc de leur classes, ils favorisaient, sans le savoir, les blancs qui eux apprenaient a etre plus autonomes dans leur apprentissage, tandis que les noirs apprenaient a etre "assistees". Je ne suis pas naif, au point de croire que ce genre de phenomene n'arrive qu'aux USA...

Je pense que vu le nombre deja present aux Etats-Unis, d'armes en tout genre, ce serait suicidaire pour n'importe quel parti, ou n'importe quel president, d'interdire quoi que ce soit! Deja qu'interdire l'alcool, ca n'a pas marcher, alors les armes Ce serait susceptible de creer une veritable guerre civile!

Je crois qu'aux Etats-Unis, ils passent un test de QI ou equivalent. Ca pourrait etre la solution Mais dans ce cas, cela va laisser sur le bord de la route, ceux qui travaillent tres tres dur mais qui ont un QI moyen. Je t'ai citer parce que j'ai aimer ton commentaire et pour ajouter mon petit grain de sel! on appelle ça le CNED Centre National d'Education à Distance peut-être non? Je ne crois pas que le CNED soit vraiment adaptee pour ce genre de mission general. Je veux dire que si je compare la presentation de leur cours a ceux de L'Open University (plus de 100 000 eleves en Europe! http://www3.open.ac.uk/courses/bin/p12.dll?A02), y-a pas photo! Disons que le probleme avec le CNED, c'est, en tout cas d'apres ce que j'ai vu avec une de mes colloc qui etudiait par correspondance, c'est la pauvrete des materiels educatif. Je pense que c'est un organisme qui manque de moyen. D'autre part, ce n'est pas non plus une vrai universite, avec des profs et des chercheurs competants qui faconnent les programmes de maniere a s'adapter a un publique plus adulte et plus autonome. Par exemple, ma colloc recevait un paquet avec des notes de cours, une liste de bouquins a achetter et des devoirs a renvoyer. A l'O.U., ils t'envoies des bouquins fait sur mesures, des DVD avec des enregistrements videos, des simulations, des logiciels de communication (ou de math!), etc.. Les eleves ont aussi acces en permanence a un intranet qui leur permet de communiquer, comme sur ce forum, avec les autres eleves et leurs profs. Une ou deux fois par mois, il y a des cours qui sont donnees dans une universite pas loin de l'endroit ou ils habitent. Une fois par an, une "summer school" se tient dans une universite (pour les formations demandant un savoir faire pratique), ou a l'etranger (pour les etudiants en langue), ou encore dans un observatoire astronomique (pour les astro-physiciens). Bien entendu, le resultat final, est le meme: un diplome bien merite. Mais par le CNED, etant donne leur manque de support multimedia, et d'aide directe de la part de tuteurs et des autres eleves, je dirais que c'est encore plus difficile. Pour des jeunes-adultes ou pour des seniors, revenir aux etudes peut etre tres difficile, si il n'y a pas un cote, presque ludique et facile d'access (au moins pour la premiere annee). L'autre aspect, serait d'avoir en France, la possibilite pour toutes les facs, de donner des cours du soir. Ca existe deja, probablement, mais je n'ai pas l'impression que ce soit quelque chose de tres repandue. Est-ce que quelqu'un aurez un liens concernant la nature des formations proposees via les cours du soirs a la fac?

En inde, comme dans la plupart des autres pays "non-occidentaux", ces 2-la seraient poursuivient en justice, ou en tout cas, passeraient un mauvais quart d'heure!

Tu es dans le desert, et tu as droit a une seule arme, laquelle choisis-tu? --Un AK47 --Un FMAS (pas sur de l'avoir ecrit correctement) --Un M16?

Je pense que la selection a l'entree serait qu'une partie de la solution. Maintenant, si certains a la sortie du lycee sont mediocre, ce n'est peut etre pas la fac qui est ce qui leur conviendra le mieux. Je pense qu'il faudrait qu'en France ont fasse plus d'effort pour former les posts-bacs, et ce, pas necessairement via des formations a plein temps. Par exemple, imagine un ados qui vient de passer son bac. Il en ras le bol des etudes et il veut gagner sa vie. Pourquoi pas? Il passe un ou deux ans a McDo a retourner des burgers, se trouve une petite amie et commence sa vie d'adulte. Retourner a la fac, continuer ses etudes (ce qui implique ne pas pouvoir travailler pendant au moins 2 ou 3 ans), n'est pas envisageable. Mais si on avait un organisme, une universite qui soit specialisee dans un enseignement de qualite a distance, ou en cours du soir, ce serait viable et cela ne laiserait personne. Et cela donnerais une chance a ceux dont la maturite n'etait pas encore au rendez-vous le jour ou ils ont rencontre un conseiller d'orientation au lycee! Un truc qui serait bien, ce serait de se defaire du prejuge qui consite a croire que les etudes c'est juste pour les "ptits jeunes". L'une des reponses a la globalisation serait justement une formation continue qui s'etalle sur une bonne partie de sa vie.

Je suis en fac de physique, et crois moi, si tu en connaissais plus en physique, tu ne prendrais pas Science et Vie comme reference. Parce que si tu veux de la physique de comptoire, effectivement, mieux vaut etre abonnee a science et vie qu'a la Recherche... Mais, bon j'imagine qu'on en reparlera dans 2 ou 3 ans, n'est-ce pas?

Non, ce que tu dis n'est pas juste. Les lois de la thermodynamique (la deuxième me emble t-il) disent que l'entropie d'un système isolé augmente constament. Mais l'entropie d'un système peut trés bien baisser, dans la mesure où l'entropie de l'environnement extérieur à ce système augmente (cf ). C'est une sorte d'équilibre, un ensemble, et ca va de paire avec la conservation d'énergie... Tu peux preciser? La difference entre un etre humain et une reaction chimique, c'est que que le comportement humain n'obeit pas aux lois qui regissent les reactions chimiques! Pour prendre un exemple: si c'est le bordel dans ta chambre (donc haut niveau d'entropie), tu peux decider de la ranger, et ainsi reduire l'entropie. Donc, au niveau du comportement humain, nous n'obeissons pas aux lois entropiques. Par contre les reactions chimiques elles y obeissent! Si on prend l'exemple d'une maison, ce n'est pas parce que tu ait reussi a reproduire la composition d'une brique, que tu es arriver a expliquer la construction d'une maison. Meme si effectivement l'experience de miller avait reproduit la fabrication de certaines des molecules necessaires a la vie ("les briques"), il y a un grand fosse entre ces molecules et les premieres cellules ("la maison" dans mon exemple) . Et, malgre les progres impressionant realisee par la science, il n'existe pas d'explication qui puisse donner une description de la maniere dont des "briques" s'auto-assemble pour donner une maison climatisee au frigos bien garnie. L'autre aspect, c'est que contrairement a une maison, pour qu'un systeme biologique puisse continuer de vivre, il lui faut un minimum d'elements simultanement en place. On peut construire une maison, brique par brique sans que cela pose probleme. Maintenant imagine que la maison en question ne puisse exister plus de quelques microsecondes, a moins d'avoir au minimum tous les murs de monter, un toit, des fenetres et un systeme de climatisation perfectement ajustee... Ce serait quasiment impossible de construire une telle maison, n'est-ce pas? Pour une cellule, pour qu'elle subsite, il lui faut un minimum d'elements en parfaite symbiose les uns avec les autres. Sans cela, tu n'auras rien d'autre qu'un amas de proteines sans grand interet et ta "cellule" ne sera jamais vivante. Et c'est precisement la que le bas blesse: la theorie de l'evolution ne peut refuter cet argument puisse que cela voudrait dire que tous les elements de bases qui forment la cellule auraient, non pas evoluer les uns apres les autres, mais exactement au meme moment, au meme endroit!! Et le méchanisme de reproduction est apparus tout seul d'un coup? Tu pense pas plutôt que là encore c'est apparu progressivement? LOL Ok, imagine le truc, tu as une cellule (donc deja beaucoup de bol! :D ), mais tu as "oublier" d'inclure un processus reproductif. Qu'est-ce qu'une cellule toute seule peut bien faire? Elle se branle un coup et hop meurt. Si il n'y a pas de mechanisme de reproduction (meme le plus simple) completement fonctionnel, il n'y a pas de transmission de la vie.

Je connais bien cet experience, et elle etait sensee reproduire les conditions dans lesquel une soupe primitive aurait pu apparaitre. 3 problemes toutefois: primo, les conditions qu'il a utiliser sont des conditions ideales, et il n'a jamais ete demontree qu'elles correspondaient a celles existant sur terre. Deuxio: toujours d'apres la theorie de la soupe primitive, ont aurait due trouver la presence repandue dans les strates terrestres, des restes de cette soupe: or absolument rien de tel n'a ete revele. Et enfin, la periode de temps necessaire pour que cette soupe primitive puisse exister et que la vie puisse evoluer correspond a une periode de 200000 ans, ce qui est a l'echelle de l'evolution, l'equivalent de dire que la vie aurait surgit brusquement du neant. Je ne concois pas l'emergence progressive d'elements chimiques de plus en plus complexes parce que ce n'est tout simplement pas possible. Avec Stein on parlait de l'entropie et l'argument est le meme: la matiere laissee a elle meme (c'est a dire sans intervention humaine/divine) tend a se desorganisee. D'autre part, pour qu'une cellule puisse vivre et se multiplier, il lui faut un minimum de complexite. En deca de cet complexite, la cellule ne peut fonctionner et meurt. Donc, comment peux-tu faire le saut entre une molecule et un organisme ,capable de survivre de procreer, de maniere progressive? C'est un peu comme ton ordinateur (qui est fonctionnellement moins complexe qu'une cellule..): si tu n'as que le cordon d'alimentation, comment arriverais-tu a faire "evoluer" ton cordon de maniere a arriver a un ordinateur ayant un processeur "dual-core", un ecran plasma, un clavier et une souris? Sans compter que dans la nature, ce qui compte c'est la reproduction. Sinon, quelques soit la mutation, elle mourra avec son hote. Donc a moins d'avoir tous les elements (reproductifs notament) en meme temps, il est impossible pour une cellule d'exister et de se multiplier.

Mouais, je crois que tu exageres un peu. Si on met sur le compte du christianisme les guerres d'Irak, les actions terroristes d'irlande du nord, les guerres ethniques (du genre Yougoslavie, Rwanda,etc...) les guerres mondiales ... il me semble que notre siecle est bien plus sanglant que les croisades et autres guerres religieuses des siecles passes. En faite, a cote, tes gue-guerres font figures d'escarmouches sans importances..