kyrilluk

Pas vraiment. Je reagissais a ce que tu semblais impliquer dans tes precedents post: que les religieux etaient responsables de tout les massacres, etc... Je ne faisais que te rappeller quelques faits. Meme si il est indeniable que les religions ont beaucoup de sang sur les mains (il s'agit d'un fait plutot bien documente), on oublie plutot vite que les athees ne sont malheureusement pas meilleurs. J'espere qu'avec le proces sur le genocide Cambodgien, les athees comme toi realisent que le danger n'est pas les croyances en elles meme en general, mais bien le fanatisme qui consite a tuer pour ces memes croyances. Et ces croyances peuvent etre aussi diverse que Jesus, Mohamed, Gaia, ou que les religieux sont a la source de tous les problemes mondiaux. Concernant la science, je suis mal place pour en critiquer l'importance, etant donne que je suis en Licence de Physique! Mais je suis lucide: la science a ses limitation, et croire que la science est susceptible d'apporter le bonheur a l'humanite est "so last century" pour reprendre une expression populaire anglaise. Et si la science a apporter quelques ameliorations dans notre quotidien, elle a aussi apportee des dangers non-negligeable (du genre la destruction de la planete dans un holocoste nucleaire, le rechauffement planetaire, les WMD, et j'en passe et des meilleurs...).

C'est etrange je n'ai vu nulle part que ces massacres avaient ete commis au nom de l'atheisme . C'est parce que tu es mal informe... J'imagine que les massacres de religieux en Russie ou en Chine ou au Cambodge n'a pas ete le faite de religieux, mais bien d'athees a la recherche de ce " monde ou la science a pris un peu le dessus plutot que dans un monde de croyances" auxquel tu aspires ...

En matiere d'intolerance , je crois que la religion detiens tous les records haut la main . Un retour de baton (intellectuel et non pas physique comme chez les religieux ) est inevitable . Certains croyants arrivent encore de nos jours a freiner l'evolution de la science . Mouais, mais les athees ont mis quand meme la barre haute, au niveau de l'intolerance. Je ne connais pas de religion responsable de plus de 80 millions de morts au XX siecle..

C'est surtout que si tu n'avais pas autant de sympathie pour ces revendications, tu serais moins enclin a travestir et a trahir un principe universellement reconnus. J'imagine que tu serais le premiers a raller, si les facultees etaient bloquees par des etudiants de droite demandant la liberalisation totale de notre economie, ou encore par des pro-avortement ou des islamistes demandant l'instauration de la sharia en France. Non, la fin ne justifie pas les moyens. Ce à quoi tu fais allusion, est une des limitations propre de la démocratie. Ce n'est pas spécifique au blocage des facultés, c'est quelque chose de bien plus général. Mais cela n'a rien à voir avec les blocages des facultés : sauf quelques rares exceptions, ce ne sont pas des anti-démocratie qui bloquent le facultés. Le blocage en lui-meme est un acte anti-democratique.

Les etudiants font comme tous le monde: ils ont le droit de vote. Qu'ils s'en servent!

Orientees? Tu me fais delirer. Sois tu acceptes que le principes du blocages des facs, soit tu le rejette comme la plupart des gens. D'autre part, j'ai mis si c'etait "justifier" pour toi. Donc je vois pas ton malaise. Surtout dans le mauvais sens. Si la France n'a cesser de baisser dans les classements internationaux au niveau de l'economie ou de la recherche, c'est precisement a cause de son incapacite a se reformer. En d'autres termes, c'est a cause de techniques du genre blocage, qu'il y a a present autant de chomeurs et de desespoir en France. C'est surtout que si tu n'avais pas autant de sympathie pour ces revendications, tu serais moins enclin a travestir et a trahir un principe universellement reconnus. J'imagine que tu serais le premiers a raller, si les facultees etaient bloquees par des etudiants de droite demandant la liberalisation totale de notre economie, ou encore par des pro-avortement ou des islamistes demandant l'instauration de la sharia en France. Non, la fin ne justifie pas les moyens. J'imagine que lorsque l'on parle de la dette de l'Etat, tu fais comme ce "regrette" blondelle: tu hausses les epaules et tu dis "Et alors?"..

Les cheminots n'ont pas attendu Sarko pour choisir ce mode de grève qui consiste à emmerder à max de gens pour imposer leur petit volonté. Il en est ainsi depuis très longtemps. C'est petit et c'est lache. Ce qu'ils oublient c'est que "trop de greves, tue la greve"... En faisant les greves a repetitions depuis 3 decades, pour un oui ou pour un nom, ils ont decredibiliser leur mouvement. Maintenant, les francais ne les croient plus.

Je suppose que leur argument est que d'un point de vue logistique c'est beaucoup plus long et dure à organiser... Ce qui n'est pas faux... Ben quand on fait greve, par definition on a tous le temps qu'il faut, non?

En d'autre terme, il ne s'agit que de simple prejuges! Comment peux-tu debatre sur ce sujet si tu n'as pas toi-meme fais les investigations qui s'imposent? D'autre part, les gens devenant de moins en moins actif, il n'est absolument pas "logique" que quelqu'un travaillant de ses mains ait une vie plus courte que quelqu'un qui devient obese parce qu'il reste le cul colle sur sa chaise a longueur de journee! Desole, mais il va te falloir etre un peu plus serieux avec tes affirmations...

Je reste sceptique. Je veux dire que j'aimerais voir ces etudes, ne serais-ce pour m'assurrer qu'il n'y a pas de biais. Par exemple, certains travaux sont fait par une certaines partie de la population. Par exemple, les travaux comme les vendanges etc... sont fait par des personnnes etant deja sensibles aux problemes de sante (de par leur origine sociale ou ethnique). Donc dire que les vendanges "enleve 10 ans de vie" a des personnes qui sont par exemple pauvres, ayant grandis dans des taudis, ou ayant grandis dans un pays n'ayant pas un service medical aussi efficasse qu'en france, est absurde. En d'autre terme, l'esperance de vie est moins lie au travail, qu'aux personnes qui acceptent ce genre de travail.

Tu as des preuves de ce que tu avances?Donnes nous un lien pour voir!

J'imagine que Stein serait d'un tout autre avis si c'avait ete des etudiants Pro-vie, anti-avortements qui avaient noyaute les mouvements etudiants et fait bloquer les universites pour protester contre la recherche sur les cellules souches ou sur les avortements que pratiques les medecins La loi, c'est la loi, et il faut la respecter meme si cela ne flatte pas nos propres convictions politiques.

En France peut etre. Au RU, les diplomes des sciences physiques (licence, master, doctorats) se retrouvent plus souvent dans des metiers non-scientifique. En faite seulement 18 pourcents des licenciers travail dans le domaine de la physique. La tres grande majorite sont engager dans l'informatique ou la finance. Evidement ca fais jazzer outre-manche: il y a une grave penurie de prof de physique et de chimie (au point que les profs de bio tiennent les cours de physique!). Donc tu vois Imara, si tu ne sais pas quoi faire a la fin de tes etudes, tu seras la bien venue ici (d'autant que tu es une fille, donc tapie rouge oblige ). Mais bon, malgre les incentives du gouvernements, les jeunes diplomes de sciences preferent se diriger vers les carrieres de finances et d'informatique, realisme oblige. En effet, en debut de carriere, un jeune licencier en Physique peut esperer gagner 30000-40000 euros par ans si il travail dans la physique(lab de recherche, doctorat, prof..), tandis que si il travail dans l'informatique il tournera autour de 50000 euros et dans la finance 150000 euros. Donc y-a pas photos.. L'etat peut faire autant de pub qu'il veut pour les metiers scientifiques, mais tant qu'il y aura un tel gap entre ces carrieres, il faudra qu'il embauche des ptits chinois et des ptits indiens pour s'occupper de la recherche fondamentale et donner les cours de physiques... Moi ca me fais bien delirer d'entendre tous ces bo-bos qui ont peur d'avoir des facs du genre Havard, Stanford ou Yale. Puree, ce sont les facs qui produisent le plus de prix Nobels! Lorsqu'un pays developpe sa technologie, il cree dans le meme temps des emplois. Pensez a tous les emplois creer par la recherche faite dans le domaine informatique ou des communications. Concernant les grandes ecoles comme HEC, Ecole Normale, Polytechnics, etc... ca represente combien d'etudiants en tout? Polytechnics, je crois que c'est moins de 400 etudiants par promotions... Havards, c'est juste un peu moins de 20000 etudiants par promos. Donc, franchement, c'est en France qu'il existe le plus d'inegalite. Pas aux States.

Pour une fois je suis d'accord avec vous. Vous n'en avez certainement que faire ... mais je tenais à le dire ... Pouvez vous faire un topic dans ce sens ? "notre regard est déterminé culturellement" Ca m'interesse aussi. Surtout, j'aimerais savoir si l'affirmation "notre regard est determine culturellement", est un postulat adoptee par le laboratoire de recherche ou est-ce un consensus dans la communaute scientifique internationale? En d'autre terme, est-ce un prejuges que Stein vehicule, ou est-ce qu'il a ete prouvee que notre regard est purement d'origine environementale?

Hum...alors explique-moi pour voir, pourquoi les tests de QI sont si utiliser par la plupart des scientifiques qui travaillent dans le domaine de l'intelligence, de la pedagogie, etc... D'autre part, si le QI n'avait aucune importance, et n'avait pas de liens avec la mesure de l'intelligence, alors explique-moi a quoi est du ce hasard extraordinaire qui fait qu'il y a une forte correlation avec les tests de QI et la reussite scolaire, la quantite de matiere grise dans le cerveau, etc... Enfin, comprendre le but d'un exercice, est-ce que cela ne fait pas partie justement de ce qu'est sence mesurer un test d'intelligence?

Tu as raison: oui c'est pour l'instruction. Mais cette instruction a une autre finalite que de se masturber le bulbe rachidien: celle de pouvoir etre utile a la societe (qui a genereusement payee pour ces memes etudes), et donc doit avoir comme finalite de trouver un travail.

Tres bon commentaires. La plupart des bobos en mal de revolution, sont des etudiants mediocres qui savent que leur issue de secours, c'est d'etre a fond dans la politique. Julliard va pouvoir faire une bonne carriere au sein du parti socialiste apres ca...

Quand j'ai lu que les Britanniques ont un QI plus bas que les Allemands, j'étais prêt à crier. Mais après avoir vu que les Brittaniques sont plus hauts dans l'etude que les Français, je suis un peu plus content. Non, je rigole! Je pense que faire une lien entre les QI et les guerres est ridicule. Prenons les deux gueurres mondiales comme exemple. Je suis d'accord avec toi, d'autant qu'a l'epoque, on ne sait pas qui avait le plus grand QI. D'autre part, meme avoir un fort QI n'empeche pas la connerie. Chirac avait un QI de 180 a ce qui parait...

Sauf que ceux qui organisent ces mouvements sociaux sont les memes qui ont bloquee la fac de tobiac LE JOUR du 2e tour des presidentiel. Donc oui, c'etait a prevoir, que les gauchistes n'ayant que du mepris pour les processus democratiques essayent de destabiliser la France et la menee dans leur "revolution". Parce qu'ils savent que leur mensonges, il n'y a que les demeurers qui les croient. Et finalement, en France de nos jours, il y a de moins en moins de personnes sensibles a leur propagandes. A part Transporteur peut etre.

Il me semble que c'est le role de la police de faire respecter le droit, non? Or le blocage des facs n'est pas legal.

Que pensez-vous des blocages des facs? Meme dans l'hypothese ou les grande majorite des etudiants etaient pour le blocage des facs, pensez-vous que cela legitimiserait le mouvement, sachant que cela penaliserait les etudiants studieux? Quels sont les solutions/options pour les etudiants, les presidents d'universite, la prefecture disponiblent pour rouvrir les flacs bloquees? Approuveriez-vous par exemple l'intervention des flics?

@Transporteur: Tant qu'on y ait, pourquoi ne pas imposer a 99.9 pourcents tous les riches (c'est a dire ceux-qui-gagnent-plus-que-moi), histoire de tous partir a la retraite a 35 ans? Ca fairait plaisir a Transporteur et je suis sur que Chameaulo n'y verait pas d'inconvenient... Et puis une prime pour les boulots penibles. Moi je travail dans l'informatique et c'est vachement penible: toutes la journee devant l'ordinateur, assis sur une chaise, c'est vachement dangereux. Je sais que tous les jours je frise la thrombose... Non, je demande juste...vu que c'est bientot Noel...On sait jamais...

@Uno: Les critiques de Gould et de son livres sont sur plusieurs point: - Tout d'abord le faite que son affiliation politique l'a pousse a ignorer completement les recherches sur l'intelligence qui contredisait completement ses theses (comme par exemple lorsqu'il critique la mesure du cerveau en disant que celle-ci n'ai pas en correlation avec l'intelligence). -Secondo le faite que Gould n'a pas fait de recherche empirique sur se sujet -Sa critique du facteur g comme etant un outil important pour les neurologues et les psychologues. -Sa tendance au revisionisme, avec notament avec la tendance accuser les psychologues ayant developper les tests de QI et autres systeme de mesure de intelligence a avoir contribuer a l'horreur de l'Holocaust ou encore a faconner la politique d'immigration des Etats-Unis. En faite, non seulement Gould est alle jusqu'a ignorer completement toutes les recherches qui avaient ete faite sur l'intelligence qui allait a l'encontre de ses propres prejuges, mais il a deformer l'histoire pour le faire coller a sa these qui est que la recherche sur l'intelligence a ete conditionnee par des racistes en mal de justification. Et a voir comment toi et Steim vous vous mettez a aussi feindre d'ignorer les recherches qui ne vont pas dans votre sens, on peut dire qu'il a reussi a faire quelques emules... @Xenops: Je suis content que ton chien soit intelligent. D'un autre cote, je doute que tu apprecierais si ton mari/amant/petit copain avait son intelligence, n'est-ce pas? C'est un faite, certaines personnes sont plus intelligentes que d'autres. Maintenant etre intelligent, ce n'est pas TOUT ce qui fait un homme. Certaines personnes ont une personnalite adorable, d'autres sont de merveilleux chanteurs, d'autres sont de bons artistes, de bon politiciens, etc... sans avoir une grande capacite a apprendre ou a resoudre des problemes complexes. Lorsqu'on interroge les gens en occident, la premiere qualite desirable auxquels ils font reference, est generalement l'intelligence. C'est la raison pour laquelle, il s'agit d'un sujet aussi controversial, meme si pour les chercheurs travaillant dans le domaine de l'intelligence, la realite d'un facteur unique pour decrire l'intelligence (le facteur g) s'impose de jour en jour. Alors que, si l'on considere sincerement ses amis, ou meme soit meme, ce que l'on apprecis chez les autres, ce n'est pas forcement leur habilete a se servir de leur cerveau pour resoudre des problemes abstraits et complexe, c'est plutot leur sens de l'humour, leur devouement, etc... Donc plutot de dire qu'il existe plusieurs types d'intelligences, je prefere dire qu'il existe de nombreuses qualites humaines, qui pour le moment ne sont pas mesurees, mais qui sont essentielles pour une bonne qualite de vie.

Je ne suis pas le seul a s'en prendre a ses theories fumeuses. Est-ce que tu impliques que les John Maynard Smith (eminent evolutioniste), and Co qui ont violement critiquer son travail que se soit ses theories evolutionistes ou psychologiques, sont eux aussi des "bon chretien fixiste"? En faite, ce devrait plutot etre le contraire, sachant qu'il a donner pas mal d'eau au moulin des creationistes avec sa critique du role de la selection naturelle ou encore de la pertinence de la psychologie evolutive (evolutionary psychology). Ce qui est par contre de plus en plus evident, c'est ta propension a ne prendre en compte que les articles et les livres qui semblent corroborer tes prejuges politiques. Heureusement qu'au final, la science finis toujours par depasser les personnes qui comme toi prennent leur prejugers pour des realites.

Manifestement, tu n'as pas grand chose a apporter a ce debat. Alors pourquoi flooder?