Mórrígan

C'est bien de le rappeler et les commerçants ne sont pas des sous-citoyens. Les propriétaires de véhicules simplement garés sur les voies ont également retrouvé leurs véhicules dépouillés, vandalisés et détruits. C'est toujours un choc. Certains pensent que cela leur dessert, d'autres que cela les sert... Bonjour Prométhée_Hadès, check, Les membres du FLN ne sont pas des militaires, plutôt des para militaires (ou pseudos) de mémoire. S'ils ont reçu un entraînement militaire, dispensé peut-être par d'anciens vétérans (à l'instar de groupuscules et groupes terroristes), pour autant majoritairement, ils restent de simples membres. Il ne suffit de s'auto-proclamer pour être, si vous préférez. Le militaire dépend de l'État, reçoit sa pension et obéit à des ordres. C'est un métier, simplement. D'autres, les ont assimilés à des tueurs en série. Abus de langage, à mon sens. Vous avez frôlé le point Godwin (houlalala). Plus sérieusement, on peut évidemment encore faire référence à l'histoire et d'autant quand c'est contextualisé et bien étayé (et il semblerait que ce soit votre cas ici). A contrario, il existe, sur les forums, d'authentiques cornichons (pour rester agréable). C'est un débat qui a été initié à la radio. Les intervenants étaient divisés sur la question, c'est donc bien qu'elle n'est pas si évidente. Pour ma part, je la trouve intéressante, elle prête au débat et nous sommes ici pour cela, non ? C'est tout le contraire : certaines des actions de Greenpeace, de Sea Sheperd peuvent se comprendre et même sembler justes. On peut reconnaître que leurs méthodes sont très musclées et relevant du terrorisme (objectivité, honnêteté, toussa). https://reporterre.net/Proces-de-Greenpeace-la-justice-fait-le-lien-entre-militantisme-et-terrorisme Il semblerait que ces super écolos se définissent comme des justiciers. Pour un membre de Daesch, la cause est également juste. Les individus trop "idéologisés" peuvent verser dans le terrorisme, très facilement, très rapidement, l'idée est simplement là et sans trop pousser. Chez les militants des extrêmes, l'idéologie politique est en effet, que trop visible. Les actes sont aussi signés, il semblerait. Il y a une revendication de ces actes barbares. Et le casseur répond, bien souvent a tous ces critères. La définition du code pénal se doit-elle dès lors d'être affinée ? Pour bien du monde, le terroriste tue et met parfois un terme a ses jours. D'autres manquent leur(s) cible(s) et n'en restent pas moins terroristes. On en oublierait presque que la terreur peut s'exprimer ou se décliner autrement. La représentation de ce qu'est un terroriste s'est ainsi diluée avec le temps et des événements récents. Populisme.

Comme des femmes pourraient considérer des hommes comme des objets. Ce serait-là finalement encore une histoire de savoir-vivre, de savoir-être, au final, d’éducation. Est-ce que tout le monde manque cruellement d’éducation ? En Islam, ces hommes qui exigent le voile, se considéreraient alors comme propriétaires ou maîtres, si vous préférez. Le voile pourrait s’apparenter dés lors à une laisse.

Salutations du soir, bonsoir, Prométhée_Hadès, Pourriez-vous développer quant au militaire, qui pourrait être un terroriste ?

Politique, religieuse ou simplement idéologique. Paul Watson (Sea Shepperd), Green Peace, les anti-spécistes sont au moins des extrémistes écologistes, si non des terroristes. Ce qui est assez étrange, chez les anti-spécistes, et en passant, c’est qu’il s’agit souvent de sauver un seul et unique animal dans les abattoirs et laisser les autres à leur sort. Ce qui relèverait de l'opération de comm’ enfin davantage que de l’opération de sauvetage à mon sens. Quant aux événements récents, Frédéric Carbone (je crois) identifie les black blocks à des terroristes, il me semble que si le terme peut sembler fort de prime à bord, il n’a cependant pas complètement tort. Des repris de justesse... Des citoyens non connus des services de police se laissent aussi entraîner par la foule, par instinct grégaire, et l’adrénaline aidant. Les mouvements de foule rendent les gens cons. LFI fait de la sécurité son fond de commerce ? Ah oui ? Le 11 septembre restera longtemps dans les mémoires, autant pour les américains, que pour le reste du monde. L’attentat du Worl Trade Center restera l’événement traumatisant du début du XXI ème siècle. Votre inconscient est sans doute quelque peu sélectif.

Au sens littéral, le terroriste a recours à la terreur et à la violence afin d'imposer ses idées. Le code pénal, quant à lui, définit l'acte terroriste comme un acte se rattachant à "une entreprise individuelle ou collective ayant pour but de troubler gravement l'ordre public par l'intimidation et la terreur. Lors de différentes manifestations, les citoyens ont été enjoints à prendre garde, se réfugier chez eux et rentrer tout mobilier urbain. Dans toutes manifestations se sont invités des casseurs selon certains manifestants et syndicats. Certains le déplorent et condamnent. Pour d'autres, ceux-ci sont des manifestants, comme les autres, et casser (et piller également) est un moyen d'expression judicieux et justifié. Ce serait là le moyen le plus efficace d'être entendu et de se donner un galbe/du poids, de faire réagir, les principaux intéressés... et qu'importe qui a finalement à subir. Dans l'inconscient collectif, le terroriste est un fanatique religieux, kamikaze et barbu, qui délivre toujours un message avant de commettre son forfait, et si bien que l'on a peiné, dans les premiers temps, à reconnaître par exemple l'acte terroriste chez un Anders Behring Breivik ou encore en Nouvelle-Zélande très récemment ("Christ church"). Question qui a fait l'objet d'un débat récent sur France Info : "Le casseur est-il terroriste ?". Qu'en pensez-vous ? S'il colle bien ou mal à la définition, se devrait-elle d'évoluer et pour quelles raisons ? Note : J'ai hésité à poster le sujet en philo, ne tenant pas à ennuyer Aristote et Socrate avec des citations d'auteur, nous voici en "Société".

D'accord, c'est un jeu pc. Les MMORPG ont la réputation d'être chronophages. Tout jeu en ligne ceci dit, avec l'intégration d'une team, les tchats toussa. Pas mon truc. Graphiquement, c'est vraiment très beau ! Allez, classique chez nos amis les vampires :

Croisés aussi de beaux yeux noirs et très joliment maquillés sous une burka. Elles n'ont droit de faire tomber le voile, il me semble, qu'en présence des membres de la famille, puis du mari, puisque non à convoiter pour les uns, et déjà convoitée pour l'autre. La Femme n'est ni plus ni moins qu'un objet pour ceux-ci.

Je ne reconnais pas le jeu (qu'est-ce que c'est ?), par contre la musique ressemble assez à la reprise de Vivaldi par Vanessa Mae :

L'opportunisme est l'apanage des politiques : welcome in the world. Trump n'est pas un sauveur, loin de là. Quant il agit quelque part, c'est qu'il y a intérêt. La cause des femmes dans l'Islam, il n'en a juste rien à carrer. Ce n'est pas le seul. Hollande n'a pas été un sauveur non plus quand il a armé les "rebelles" syriens. La révolution sera intérieure et viendra par les femmes. Elle est déjà en marche, et espérons, qu'elles trouveront écoute et renforts. Human rights est déjà sur le coup. Macron a également nommé symboliquement Nasrin Sotoudeh au conseil consultatif pour l'égalité femmes hommes du G7. Un siège lui a été préparé, même si resté vide en février dernier. Le sujet ne traite pas de la colonisation, merci de revenir à ce qui nous intéresse ici.

Mozart et Jul, vous vouliez écrire.

Ménager la chèvre et le chou ? Non ça ne fonctionne pas. Je vous laisse deviner qui est la chèvre et qui est chou *clin d'oeil* Proposer d'en venir aux mains ? C'est un bon truc de "cas soc'" ça.

Bonjour Paul, Pour ma part, je salue la plume de @Steiner, toujours aussi agréable à lire, créatif et érudit. Remarquable !

Sincèrement désolée pour la gêne occasionnée. Pour ma part, j'y apportais l'humour. Comme vous l'aurez lu précédemment en conclusion de mon dernier message, j'ai mis un terme "aux échanges" de mon propre chef. Malgré les appels du pied que trop pressants (gourmand va !), je n'y reviendrai pas. Vous pouvez en être assurée.

Je vous le laisse, avec grand plaisir, et d'autant que vous avez en commun : ils vécurent heureux -enfin pour le temps qu'il leur resta- et firent pleins de petites GPA, tralalalala. Encore vous ? Surprise je ne m'y attendais pas du tout. Une seule banane suffirait en effet, pour nous cacher le misérable, tout petit mini riquiqui, ou à vrai dire simplement un radis. Il reste votre imposant verso, malheureux. Typiquement beauf de me promettre la fessée, vos prédécesseurs s'en sont bouffés le clavier, pour info. Note : J'aurais quelque chose à écrire sur ce qui est en gras plus tard (NDLR il ne s'agit pas cette fois de votre imposant derrière). Mon ptit papinou, vous béquiller sur des écrits d'auteur est déjà très commun et relève d'un manque de réflexion et de répartie manifestes, si en plus vous n'êtes en accord avec ces écrits et ne savez les utiliser à bon escient, ça fait grave pitié ! (comme nos djeun's auraient pu vous l'écrire en bon françois). Les "champis" magiques dans la compote de hier soir, ça n'était pas une bonne idée. La question était purement rhétorique, sinon, mon papinou. Il est vrai que la subtilité n'est pas l'apanage des vieillards... Ce n'est pas trop long de taper à un doigt sur votre clavier à propos ? *regard sur les trop nombreuses notifications et les écarts entre celles-ci, le reste* Ah si, va falloir vous arranger cela, déjà que vous n'en dormez pas la nuit, mon pauvre. Éviter de citer des auteurs, vous devriez. Cela ne vous donne aucun galbe, plutôt l'air du sous-doué. Au sujet des mormons, vous savez de quoi vous parlez, n'est-ce pas ? : La polygamie, c'est plutôt votre truc ça, pas le mien. Zoophilie ? Au point où vous en êtes, un trou finalement c'est juste un trou : femmes, juments, vous ne leur demandez pas de parler, juste de se tenir tranquilles l'espace de 5 secondes 3/4 le temps de faire votre petite affaire. La délicatesse... Ce que vous rêvez la nuit, vous le voyez le jour, vous... Que le jeune prof puisse plaire à quelques jeunes écervelées est affreusement commun ; il paraîtrait que certains papy la chevelure grisonnante et gras du bide en sont venus à porter du latex et à aller dans des clubs bien pourraves. Quelle pitié ! (Vous enseignez la techno aux bouchers-charcutiers ?). J'ai toujours aimé discuté avec mes grands-parents (littérature, gastronomie, études, philo). Ça doit être marrant de vous voir conter à vos petits enfants vos aventures avec mamie Paulette en club au moment du gigot d'agneau-flageolets et du best of de Patrick Sébastien. Sûre qu'ils entendent bien la nuance entre ce qui est "classe" et ce qui est "glauque" selon vos critères pas très select. Vous leur montrez vos tenues des "grands soirs" aussi ? Au sujet de la première de couverture de Nature, c'est évidemment irrecevable et ce n'est pas comme si cela était couru d'avance. Je vous prie de vouloir bien remonter à vos écrits, ceux qui ont été passés au gras auparavant (cf note). Vous écriviez quoi au sujet des prises à parties, meute, clique et cie déjà... ? Misandre, c'est juste une étiquette pour nous faire taire. Continuez votre numéro d'homme fragile et très prompt à nous chialer des seaux par contre, ça je kiffe. J'ai toujours méprisé les beaufs pour tout vous écrire, pas simplement des hommes beaufs, des femmes aussi. Il faut réellement être bouché par tous les trous (et dans votre cas, eu égard à vos confidences, c'est plutôt très rigolo) pour ne pas entendre que polygamie, échangisme et autres tapinages, ne seront jamais compatibles avec une vie de famille. Vous savez bien que la vie est faite de choix et même si malgré votre grand âge vous êtes bien trop immature pour faire ne serait-ce que le plus facile. Je l'ai rebaptisée Paulette, votre chère et tendre, c'est mignon Paulette, ne croyez-vous pas ? Y a un petit côté printanier... nan ? C'est plus ou moins mal que d'écrire au sujet d'une femme trompée qu'elle est égoïste et malhonnête (une femme qui n'a aucun compte ici pour vous répondre, de surcroît) ? Mes amitiés à Claudette. Va falloir faire réviser encore vos yeux, papinou, avatar et signature ont été changés hier après-midi. Néanmoins, quand on en est arrivé au point de passer au crible les fringues d'un avatar, c'est que l'on a finalement rien à écrire. Eh non, toutes les images affichent Blanche-Neige, c'est ce que l'on appelle un stéréotype, celui de la jeune femme innocente ici en l'occurence. Allez faites-nous donc travailler vos méninges, ce sera une première ici. Une battle musique ? Ah ah ah, ce ne sera pas nécessaire, non. Vous n'êtes pas jeune, ni même "ouvert d'esprit", simplement un dalleux, comme il en existe d'autres. Étant donné qu'aujourd'hui c'est aussi la journée du bonheur, je vous souhaite de trouver l'apaisement, en toute gentillesse. Vous ne m'en voudrez de vous laisser ici sur le bord de la route ou plutôt d'un message : si vous n'êtes pas raisonnable, je le serai pour nous deux. Toujours copiée, jamais égalée.

Même si cela ne vous saute pas aux yeux, puisque vous êtes complètement gouroutisé, ne pas porter le voile relève d'une liberté élémentaire. Emprisonner, fouetter des femmes parce qu'elles refusent de se couvrir les cheveux au nom d'un dieu dont personne ne sait même s'il existe, au nom d'une chimère, probablement ? C'est dingue. Il s'agit bien là d'introduire la religion par la force. Il est refusé à ces femmes de penser librement, dans ces conditions la religion n'est rien de plus qu'une entrave à la pensée libre. Pratiquée comme ceci elle a tout d'une dictature, d'un règne de la terreur. Rien du cheminement individuel vers la spiritualité, rien d'une religion d'amour et de paix, et c'est pourtant comme ceci qu'elle nous est vendue par vous, fidèles. Tout pouvoir peut être renversé et oh, vivement ! Vous avez l'intuition d'un spitz nain et pour le reste, nous avions bien saisi que vous êtes pro-voile. À l'échelle planétaire, les femmes sont majoritairement sans voile. Il n'est pas question de ce que vous voulez vous, les hommes ne devraient clairement pas avoir leur mot à dire en la matière (est-ce que les femmes vous opposent des diktats vestimentaires ? Ne vous fatiguez pas, question purement rhétorique), davantage de femmes torturées, coupables de simplement être nées femmes, condamnées par une religion misogyne, portée par des fanatiques religieux. Ne soyez pas barbu, euh barbant, bâchez-vous et vous nous en direz des nouvelles. En attendant, en Iran :

Des iraniennes ne veulent pas du voile. Les droits des femmes y sont aujourd'hui inexistants. La liberté d'être, d'expression n'existent plus. Molestées, emprisonnées, pendues parce que des femmes s'opposent aux injonctions des mollahs. https://blogs.mediapart.fr/helene-fathpour/blog/010219/une-87e-femme-executee-sous-rohani-en-iran Pourtant les iraniennes n'abandonnent pas, le mouvement des femmes se dévoilant ne cesse de s'amplifier. Ces femmes sont déterminées. Un article intéressant qui nous montre notamment l'iranienne des années 50 ans libre, pomponnée, pimpante, contrastant avec la photo suivante, celle des années 80, voilée, le visage éteint : https://www.lepoint.fr/monde/iran-un-siecle-d-histoire-a-travers-le-voile-19-02-2015-1906436_24.php Nasrin Sotoudeh est emprisonnée et condamnée pour avoir exercé sa profession. En Arabie Saoudie, une militante "droitdel'hommiste" aurait été exécutée cet été pour avoir simplement manifesté. Pour le reste, vous avez écrit ni plus ni moins que nous ne sommes pas ouverts : ah ah ah ah. Retirez donc vos lunettes roses.

Pas sur les plages, je pense qu'elles se feraient embarquer. Dans des hôtels. Des femmes des pays de l'Est en effet également, mais pas que des blondes, avec des seins en plastique -presque toujours- et ces maillots -objectivement laids- qui ne cachaient vraiment rien. Les serveurs sont passés en mode "Rayban", après avoir manqué de renverser le contenu de leurs plateaux. Autant je suis anti voile et toutes ces déclinaisons, que l'accoutrement de ces touristes est là-bas, tout aussi irrespectueux. Je les signe, toujours. Ce n'est pas pour le temps que ça prend. Imposer le voile aux femmes est aussi une forme de violence. Tout le monde sait que cela existe, que c'est possible. Comme cela ne se passe pas sur nos terres, beaucoup n'en ont cure et détournent la tête. Reste à savoir si le "on" qui "aurait voulu" le retour des intégristes là-bas, est le même "on" qui a à subir ces traitements. Pas si sûre. Trump, police du monde ? Bah on est bien barré avec ça !

Non pas chacun sa merde. Des pétitions circulent d'ailleurs pour cette femme. Je ne sais trop si cela aura de la portée. À Dubaï, enfin les ricaines... au milieu des burka et des voiles intégraux (les femmes sont ainsi guidées par leur propriétaire pour marcher). Le contraste est saisissant.

Oui donc il s'agit toujours bien de cacher sa chevelure, en plus du reste (décolleté et parties intimes).

J'ai souvenir que @Pales justement, nous avait partagé un passage, fort éloquent. Bref, qui l'a dit alors ? Houlala petite pyromane ! Éduquer semblerait être une bonne solution. Tous les conflits qui se soldent par la force, la violence amènent de toute façon à l'amertume et la révolte.

Conviction, quand il s'agit d'obéir au dogme ? Donc surtout pas un livre, aussi sacré puisse t-il être.